АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-3103/2022

 

15 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  15 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Федоровой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозковым Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 173015, 

<

...>)

к муниципальному образованию - Пестовский муниципальный район в лице администрации Пестовского муниципального района (ИНН 

<

***>,                             ОГРН 

<

***>, адрес: 174510, 

<

...>) и  Администрации Лаптевского сельского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 174545, 

<

...>)

о взыскании 8530,97 руб.,

третье лицо:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» в лице Новгородского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адре: 196247, Россия, Санкт-Петербург, Ленинградская обл., Конституции площадь 3, Литер а, помещение 16н, филиал: 173000, Россия, Великий Новгород, Новгородская обл., Большая Санкт-Петербургская 3).

при участии:

от истца: не явился,

от ответчиков: не явились,

от третьего лица: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию - Пестовский муниципальный район в лице Администрации Пестовского муниципального района (далее - Администрация Пестовского муниципального района) о взыскании 8530,97 руб. в том числе: 5800,00 руб. задолженности по оплате электроэнергии, поставленной за период с 01.01.2019 - 17.03.2021 по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, 2440,81 руб. пеней, рассчитанных за период с 14.03.2019 - 26.03.2022, 289,84 руб. расходов по введению режима ограничения электропотребления, а также 152,40 руб. почтовых расходов и 2000,0 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 16.06.2022 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 11.07.2022. Этим же определением  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» в лице Новгородского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» (далее - ПАО «Россети Северо-Запад», третье лицо).

Определением от 11.07.2022 судебное разбирательство по делу назначено на 10.08.2022.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечена Администрация Лаптевского сельского поселения, представляющая интересы муниципального образования – Лаптевское сельское поселение.

Судебное разбирательство по делу  неоднократно откладывалось, в том числе в связи с необходимостью направления судом запросов и получения на них ответов, последнее на 20.02.2023.

В судебном заседании 20.02.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) объявлялись перерывы до  27.02.2023, до 06.03.2023 и до 07.03.2023. Информация о перерывах размещена на доске расписаний рассмотрения дел в Арбитражном суде Новгородской области и на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области в сети Интернет.

В судебное заседание стороны, третье лицо своих представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ извещены надлежащим образом.

Истец  в порядке статьи  49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования, в том числе с допущенной при оформлении искового заявления опечаткой в указании периода взыскания задолженности, окончательно 06.03.2023 в письменном ходатайстве просил взыскать с надлежащего ответчика 3190,00 руб. задолженности по оплате электроэнергии за период с 01.01.2019 по 30.06.2020, 289,84,00 руб.  задолженности  за выполненные мероприятия по введению режима электропотребления, 1018,02 руб. пени, начисленные за период с 11.03.2019 по 27.10.2022,  а также 78,00 руб. почтовых расходов и 2000,00 уплаченной государственной пошлины. Также истец во исполнение определения суда представил справочный расчет  исковых требований с учетом заявления  о применении срока исковой давности. Кроме того истец 27.02.2023 отозвал ране заявленное ходатайство о привлечении  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО1 по причине её смерти.

Уменьшение истцом исковых требований и уточнение периода начисления неустойки судом принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчиками представлены отзывы на исковое заявление, в которых они исковые требования не признают, считают себя ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку спорное жилое помещение в собственность муниципальных образований не принималось. Также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по части требований и о  том, что истцом расчет задолженности из учета двух проживающих произведен неправомерно.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд установил, что определением мирового судьи судебного участка № 18 Пестовского судебного района Новгородской области от 20.12.2021 прекращено производство по исковому заявлению ООО «ТНС энерго Великий Новгород» к ФИО2 (лицевой счет № 

<

***>) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>,  в связи со смертью ФИО2.

Согласно записи акта о смерти № 380 от 31.12.2014 ФИО2 умер 28.12.2014 (Т.1 л.д. 32).

Указанные обстоятельства, а также  наличие  по лицевому счету № 

<

***> задолженности и расходов по  ограничению  подачи  электроэнергии в указанное жилое помещение (акт от 17.03.2021), послужили истцу основанием для направления в адрес Администрации Пестовского муниципального района, являющейся, по мнению  истца,  лицом ответственным за содержание данного жилого дома, требование об оплате образовавшейся задолженности, начисленных пеней и расходов, понесенных истцом в связи с введением  режима ограничения подачи электроэнергии и, в последующем, для обращения  в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в ходе рассмотрения дела с привлечением к участию в деле в качестве соответчика Лаптевского сельского поселения, на территории которого находится спорный жилой дом.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, в отношении спорного жилого дома заключен публичный договор энергоснабжения и присвоен лицевой счет  № 

<

***>.

В период с 01.01.2019 по 30.06.2020 по лицевому счету № 

<

***>  образовалась задолженность по оплате электроэнергии  в размере 3190,00 руб.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2  Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения).

При этом юридические основания пользования энергопринимающими устройствами и действительность сделок, опосредующих эти основания, не имеют решающего значения для определения надлежащего плательщика за энергоресурс.

Согласно правовой позиции, изложенной Информационными письмами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что спорный жилой дом  расположен на территории Лаптевского сельского поселения, собственник которого ФИО2 умер 28.12.2014 .

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Регулируя отношения по поводу наследования выморочного имущества, статья 1151 ГК РФ устанавливает, что оно переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований; в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на них; если перечисленные объекты расположены в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации; при этом жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования; иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2); порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяются законом (пункт 3).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

В соответствии с пунктом 5 статьи 214 ГК РФ отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

В пункте 1 приложения № 3 к Постановлению N 3020-1 жилищный и нежилой фонды отнесены к объектам муниципальной собственности.

Статьей 14  Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения относится обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями; организация строительства и содержание муниципального жилищного фонда; создание условий для жилищного строительства; осуществление муниципального жилищного контроля; иные полномочия в соответствии с жилищным законодательством.

Исходя из положений статьи 50 Закона № 131-ФЗ в собственности муниципального образования может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения.

В силу части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в случае: если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется органами местного самоуправления для целей, установленных статьей 50 Закона № 131-ФЗ.

Материалы дела не содержат доказательств того, что в спорный период кто-либо проживал в спорном жилом доме,  того, что указанный дом, собственником которого  являлся ФИО2 (Т.2 л.д. 20 -14),  принимался кем-либо из родственников или иными лицами в порядке наследования после смерти (ответы на запросы суда, представленные сторонами, нотариусами, ГОБУ «Центр кадастровой оценки и недвижимости»).

Из указанного следует, что на момент смерти ФИО2 спорное жилое помещение в порядке статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования является собственностью  Лаптевского сельского поселения, поскольку расположено на территории указанного поселения, в связи с чем именно оно является  наследником в силу закона, поскольку документального подтверждения передачи имущества в собственность Пестовского муниципального района Новгородской области для решения вопросов местного значения, обозначенных Законом № 131-ФЗ, лицами, участвующими в деле не представлено.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом электроэнергии в спорный жилой дом в период взыскания подтверждается материалами дела. Уточненный расчет задолженности произведен истцом по нормативу правомерно и ответчиками не оспорен.

Исходя из изложенного, уточненное требование истца о взыскании задолженности по оплате по оплате потребленной электроэнергии в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, за период с 01.01.2019 по 30.06.2020 заявлено обоснованно.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено  о применении срока исковой давности  в части взыскания задолженности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом указанных норм права и разъяснений, изложенных в пунктах 16, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, срок соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, суд считает, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.05.2019 по 30.06.2020, то есть за период 3 года и 30 дней, предшествующие обращению в суд (31.05.2022 (Т.1 л.д. 6)) (начало течения срока давности  с 01.05.2019), истец не пропустил, в остальной части  иска  по требованию о взыскании задолженности за январь-апрель 2019 года  срок истцом пропущен в связи с чем  требование  о взыскании задолженности за период январь-апрель 2019 года  удовлетворению не подлежит. Доказательства прерывания срока давности  в материалах дела отсутствуют.

Согласно справочному расчету, представленному истцом, с учетом заявления о применении срока исковой давности, а также по расчету суда, сумма задолженности за период с 01.05.2019 по 30.06.2020 составляет  2259,92 руб. и подлежит взысканию с надлежащего ответчика – Лаптевского сельского поселения, в удовлетворении остальной части задолженности суд отказывает.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 11 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ  собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При рассмотрении требования о взыскании с надлежащего ответчика пени за просрочку оплаты задолженности, суд  также учитывает заявление о пропуске срока исковой давности, в связи с чем  требование о взыскании пени за нарушение срока оплаты задолженности с учетом  срока исковой давности за период 3 года и 30 дней, предшествующие обращению в суд 31.05.2022, то есть  начало течения срока исковой давности по требованию о взыскании пеней, начисленных на сумму задолженности, срок исковой давности по взысканию которой, не пропущен,  начинается с 11.07.2019 с учетом срока оплаты по договору до 10 числа текущего месяца.

Согласно справочному  расчету истца с учетом  срока исковой давности, сумма пеней, подлежащих взысканию с надлежащего ответчика за период с 11.07.2019 по 27.10.2022, составляет 726,27 руб. В удовлетворении остальной части  требования  о взыскании  пеней суд отказывает в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку  судьба пеней, следует судьбе задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с надлежащего ответчика  289,84 руб. расходов по введению режима ограничения.

Материалами дела подтверждается, что в отношении спорного дома введено ограничение потребления электрической энергии с 17.03.2021 (Т.1 л.д. 38).

Данные услуги были оказаны истцу открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания северо-Запада» (исполнитель) на основании заключенного между указанными лицами договора № 32/2014 от 30.01.2014  (Т.1 л.д.17-29), согласно пункту 2.3. которого, исполнитель обязуется самостоятельно или с привлечением ТСО производить по заявкам заказчика действия по введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергией потребителям заказчика и по возобновлению их энергоснабжения, при этом исполнитель вправе требовать компенсации расходов понесенных им на произведение указанных действий в порядке, установленном действующим законодательством РФ, а заказчик обязуется оплачивать таким расходы.

Согласно акту по ограничению режима потребления электрической энергией от 17.03.2021 стоимость  введения  ограничения подачи электроэнергии в спорный дом составляет   289,84 руб.

Судом установлено, что 23.08.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись с ГРН № 2217802975245, которой наименование публичное акционерное общество (ранее открытое акционерное общество) «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Северо-Запада» изменено на публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад».

Факт оказания таких услуг и их стоимость подтверждается актом №3 от 31.03.2021, подписанным между истцом  и ПАО «Россети».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, вступившим в силу с 12.06.2012, утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее по тексту - Правила №442).

На основании абзаца второго подпункта «б» пункта 2 Правил № 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится в том числе в связи с нарушением потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

Ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце втором подпункта «б» пункта 2 настоящих Правил, вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются (подпункт «а» пункта 4 Правил № 442).

Как указано в пункте 24 Правил № 442, инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта «б», подпунктах «ж» и «к» пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Суд приходит к выводу, что данные действия истца обоснованы и не нарушают прав надлежащего ответчика, поскольку способствовали прекращению дальнейшего потребления электроэнергии без его согласия, а, следовательно, снижению возможных расходов.            Факт оплаты истцом расходов по заявке на введение ограничения режима потребления в отношении спорного жилого дома подтвержден материалами дела, и ответчиками не оспорен.

При таких обстоятельствах, требование истца о возложении на надлежащего ответчика  обязанности по возмещению понесенных истцом  расходов на выполнение мероприятий по ограничению режима электропотребления в спорном доме также является правомерным.

Поскольку надлежащим ответчиком по данному спору является муниципальное образование - Лаптевское сельское поселение в лице  Администрации Лаптевского сельского поселения, в удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию - Пестовский муниципальный район в лице  Администрации Пестовского муниципального района суд полагает отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный кодексом, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с надлежащего ответчика почтовых расходов, понесенных в связи с осуществлением предусмотренной процессуальным законодательством обязанности, направить в адрес ответчика копию искового заявления являются обоснованным.

Размер расходов, понесенных истцом в целях реализации своего права на обращение в суд, подтвержден материалами дела и составляет 78,00 руб.

Поскольку исковые требования  подлежат частичному удовлетворению, расходы истца по несению почтовых расходов подлежат отнесению на надлежащего  ответчика  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет  56,81 руб. В остальной части требования о взыскании почтовых расходов суд отказывает.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с уточненной суммы иска составляет 2000,00 руб.

Истцом при подаче иска, путем зачета уплачена государственная пошлина в размере 2461,00 руб.

Таким образом,  в связи с частичным удовлетворением  исковых требований  с надлежащего ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 1456,71  руб.

Государственная пошлина в сумме 461,00 руб., уплаченная по платежному поручению от 25.01.2022 №507, является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования – Лаптевское сельское поселение в лице  Администрации Лаптевского сельского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3276,03 руб., в том числе 2259,92 руб. задолженности  за период с мая 2019 года по июнь 2020 года, 289,84 руб. расходов по введению режима ограничения, 726,27 руб. пеней, рассчитанных за период с 11.07.2019 по 27.10.2022, а также 56,81 руб. почтовых расходов, 1456,71  руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию -Пестовский муниципальный район в лице  Администрации Пестовского муниципального района отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 461,00 руб., уплаченную по платежному поручению от 25.01.2022 №507.

Исполнительный лист выдать после вступления решения  в законную силу на основании заявления взыскателя.

Справку на возврат государственной пошлины выдать по истечении десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья

А.Е. Федорова