Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-16748/18

22 августа 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску КП "УГС" к АО "БАЛТСТРОЙРЕСУРС" о взыскании 270 000 руб. - неустойки

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, по доверенности от 21.02.2018 г.

от ответчика: не явился, извещен,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

КП «УГС»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением  к  АО «БАЛТСТРОЙРЕСУРС» (ИНН 

<

***>)  о взыскании штрафных санкций  в размере 270 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком  обязательств по договору от 14.09.2015 № Суд 5(3)-1/УК/ЖД/15/135 (далее – Договор)  в части надлежащего обеспечения безопасности строительства, культуры производства и охраны труда ответственность за которое предусмотрена пунктом 17.5 Договора и Приложением № 9 к нему.

Материально-правовыми основанием иска указаны статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

         Явившийся в судебное заседание представитель истца заявленные требования поддержал. 

         Ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, отзыв на иск не представил, требования КП «УГС»  не оспорил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд счел настоящее дело достаточно подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании 06.06.2018, и в отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии рассмотрения иска по существу по правилам части 4 статьи 137 АПК РФ (Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).   

         Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителя истца, присутствовавшего в судебном заседании, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.      

Как видно из материалов дела, 14.09.2015 между   Казённым   предприятием    города   Москвы «Управление гражданского строительства» (Застройщиком) и АО «БАЛТСТРОЙРЕСУРС» (Заказчиком-Генподрядчиком) заключен Договор от .2015 № Суд 5 (3)-1/УК/ЖД/15/135 на оказание услуг и выполнение по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта «ключ»: жилой дом по адресу: г. Москва, район Нагатинский затон, ул. Судостроительная, вл. 5 (3), корп. 1 (далее – Договор). 

      Приказом № 198/ОК от 02.08.2016 генерального директора АО «БАЛТСТРОЙРЕСУРС» в целях обеспечения безопасных условий и охраны труда на объекте, а также в соответствии со СНиП 12-03.2001 ответственным за обеспечение безопасности  был назначен начальник участка ФИО3, который под роспись был ознакомлен с документом.

        Комиссией по контролю за надлежащим исполнением условий заключенных договоров КП «УГС» в составе специалистов КП «УГС» ФИО4, ФИО5, представителя АО «Балтстройресурс» ФИО3 - действующего на основании Приказа от 02.08.2016 № 198/ОК, проведена проверка строительства объекта, расположенного по адресу: г. Москва, район Нагатинский затон, ул. Судостроительная вл., 5 (3), корп. 1, по результатам которой составлен акт обследования состояния объекта в части соответствия требованиям по безопасности строительства, культуре производства и охране труда от 19.09.2016. 

         При проведении проверки выявлено ряд нарушения договорных обязательств в части безопасности строительства, которые были отражены в вышеупомянутом акте. 

         Согласно пункту 17.5 Договора за нарушение условий, указанных в приложении №9  «Ответственность Заказчика-Генподрядчика за нарушение требований по безопасности строительства, культуре производства и охране труда» Застройщик имеет право наложить штрафы на Застройщика-Генподрядчика, размер которых указан в приложении № 9 к договору.

По факту выявленных нарушений истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.10.2016 № КПУГС-2-14402 об уплате штрафные санкций в размере 270.000 рублей в течение 5-ти рабочих дней с момента получения претензии.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения КП «УГС» в арбитражный суд с настоящим иском.            

        Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением Договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ. 

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Расчет штрафных санкций проверен судом, признан верным и соответствующим условиям заключенного Договора; контррасчета штрафных санкций ответчиком не представлено (статья 9 АПК РФ).

Никаких доказательств в опровержение доводов истца об установлении фактов нарушения ответчиком требований к безопасности строительства при исполнении договора представлено не было (статья 65 АПК РФ).

Следовательно, требование истца о взыскании штрафов, согласованных в Договоре, признаются судом обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "БАЛТСТРОЙРЕСУРС" в пользу КП "УГС" 270 000 руб. – неустойки, 8 400 руб. – расходов по государственной пошлине.

            Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                         Т.В. Сороченкова