АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                          Дело № А67-8303/2022 

03.11.2022 г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Каргасокского района, Томская область, с. Каргасок (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РСТЛогистика», г. Томск (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 17/20 от 05.03.2020 в размере 15 988 355,78 рублей, пени в размере 678 172,76 рублей, пени по день фактической уплаты задолженности,   

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Каргасокского района (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РСТЛогистика» (далее – ответчик, общество) с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 17/20 от 05.03.2020 в размере 15 988 355,78 рублей за период с 01.01.2022 по 30.06.2022, пени в размере 678 172,76 рублей за период с 01.04.2022 по 30.06.2022, пени в размере одной сто пятидесятой действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального Банка РФ за каждый день просрочки, начисляемой на сумму 16 666 528,54 рублей, начиная с 01.07.2022 по день фактической уплаты суммы задолженности.  

Ответчик отзыва на иск не представил, в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Истец представителя в суд также не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Согласно доводам истца, между сторонами был заключен договор аренды земельного участка № 17/20 от 05.03.2020 (далее – договор аренды), в соответствии с которым истец передал ответчику в аренду земельный участок с кадастровым номером 70:06:0100010:977 общей площадью 12 316 кв.м. по адресу: Томская область, Каргасокский район, Средневасюганское сельское поселение, с. Мыльджино. Срок аренды был определен сторонами в 1 год 6 месяцев. Письмом от 20.05.2020 № 04-01-2373/20-0 администрация в одностороннем порядке отказалась от договора в связи с неоплатой арендных платежей. До настоящего времени данный земельный участок администрации ответчиком не возвращен. Неисполнение ответчиком обязательств в части оплаты арендных платежей послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 23, параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 22, главой X Земельного кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности и неустойки подлежат частичному удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем. 

Судом установлено, что 05.03.2020 между муниципальным образованием «Каргасокский район» в лице Администрации Каргасокского района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «РСТЛогистика» (арендатор) на основании протокола о результатах аукциона от 04.03.2020 был заключен договор аренды земельного участка № 17/20, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование земельный участок на землях населенных пунктов с кадастровым номером 70:06:0100010:977 общей площадью 12 316 кв.м. по адресу: Томская область, Каргасокский район, Средневасюганское сельское поселение, с. Мыльджино, разрешенное использование – склады, код 6.9 (п. 1.1).

В соответствии с п. 2.1 договора сумма ежегодных арендных платежей подлежит уплате равными долями поквартально, не позднее последнего дня текущего квартала. Основанием уплаты аренды является договор. Оплата производится в безналичной форме. Днем оплаты арендной платы по договору аренды земельного участка считается день внесения арендатором в банк или отделение почтовой связи денежных средств для перечисления на счет арендодателя, указанного в п. 9 договора аренды.

Арендная плата по договору уплачивается с момента подписания сторонами акта приема-передачи земельного участка. Арендная плата за земельный участок за год на момент заключения договора составляет 29 003 820 руб. (п. 2.2).

Размер арендной платы изменяется в сторону увеличения без согласия арендатора не чаще одного раза в год. Кроме того, размер арендной платы не может быть пересмотрен в сторону уменьшения. Размер арендной платы увеличивается ежегодно, с начала текущего календарного года, на 5% от суммы арендной платы, начисленной в предыдущем году. Изменение размера арендной платы в связи с ежегодным увеличением является обязательным для сторон и осуществляется без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к нему. Изменение размера арендной платы вступает в силу и становится обязательным для сторон с 1 января календарного года, следующего за текущим без уведомления арендатора (п. 2.4 договора).

Договор заключен на срок 1 год 6 месяцев и считается заключенным с даты его государственной регистрации в уполномоченном государственном органе (п. 3.1).

Договор аренды был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области 26.03.2020, номер регистрации 70:06:0100010:977-70/074/2020-2, что подтверждается соответствующим регистрационным штампом на договоре.

Согласно п. 4.1.1 договора арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, а также в случае неисполнения арендатором обязанностей, предусмотренных пунктом 5.2 договора.

Также арендодатель вправе изменять размер арендной платы в установленном порядке (п. 4.1.3). 

Пунктом 5.2.1 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора своевременно оплачивать арендную плату по договору аренды земельного участка в соответствии с п. 2.1 договора.

В случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы за пользование земельным участком в сроки и размере, установленные договором, арендатор обязан уплатить пени в размере одной сто пятидесятой действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактической уплаты включительно (п. 7.3).

По акту приема-передачи от 17.03.2020 спорный земельный участок был передан истцом ответчику.

Как указано истцом, письмом от 20.05.2020 № 04-01-2373/20-0 администрация в одностороннем порядке отказалась от договора в связи с неоплатой арендных платежей. Решением Арбитражного суда Томской области от 17.09.2020 по делу № А67-5133/2020 данный отказ признан правомерным, обществу с ограниченной ответственностью «РСТЛогистика» отказано в иске к Администрации Каргасокского района о признании недействительным одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды земельного участка от 05.03.2020 № 17/20 и признании договора аренды земельного участка от 05.03.2020 № 17/20 действующим.

Решением Арбитражного суда Томской области от 22.01.2021 по делу № А67-6506/2020, вступившим в законную силу, суд обязал общество с ограниченной ответственностью «РСТЛогистика» в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда возвратить Администрации Каргасокского района Томской области по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 70:06:0100010:977 площадью 12 316 кв.м., расположенный по адресу: Томская область, Каргасокский район, Средневасюганское сельское поселение, село Мыльджино. 

До настоящего момента спорный участок администрации не возвращен, доказательства такого возврата в материалы дела не представлены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей у него образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 15 988 355,78 рублей. 

На основании пункта 7.3 договора истец начислил ответчику неустойку за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 в размере 678 172,76 рублей. 

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 27.06.2022 № 04-01-3043/22-0 с требованием об оплате задолженности по арендной плате. До настоящего времени требования истца, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены. 

Полагая, что ответчик нарушает условия договора, а также требования земельного законодательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

По правилам статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. 

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Подписав договор, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению его условий (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. 

Факт наличия задолженности по арендной плате подтвержден материалами дела.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим действующему законодательству, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование о взыскании основного долга по арендной плате в размере 15 988 355,78 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом предъявлена к взысканию неустойка, начисленная ответчику на основании пункта 7.3 договора.

Как следует из материалов дела, при заключении договора сторонами была согласована договорная неустойка за просрочку внесения арендных платежей.

Согласно расчету истца неустойка за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 составила 678 172,76 рублей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления просрочки исполнения обязательства. Как следует из материалов дела, заключая договор аренды земельного участка, стороны согласовали уплату неустойки при просрочке внесения арендных платежей.

Между тем постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанный мораторий является общим и не распространяется лишь на застройщиков проблемных объектов недвижимости и на лиц, включенных в утвержденный Правительством РФ перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория. Ответчик к числу указанных лиц не относится, то есть подпадает под действие моратория.

Мораторий действовал с 01.04.2022 в течение 6 месяцев, то есть по 30.09.2022 включительно.

Согласно положениям ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 указанного закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Следовательно, на задолженность по арендной плате за 1 квартал 2022 года за период действия моратория неустойка не подлежит начислению, так как это обязательство возникло до введения моратория. Неустойка подлежит начислению на данную задолженность только с 01.10.2022, то есть по окончании действия моратория.

Довод истца  о том, что ответчик в действительности не пострадал от действия обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, судом отклоняется как основанный на предположениях и не подтвержденный относимыми и допустимыми доказательствами. Тот факт, что ответчик не предоставляет налоговую отчетность, отсутствует движение денежных средств по счетам в банке, не является доказательством того, что на ответчика не распространяется означенный мораторий. 

В отношении же задолженности за 2 квартал 2022 года неустойка начисляется по общим правилам, так как это обязательство является текущим (возникло в период действия моратория), что прямо вытекает и вышеуказанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.

Как следует из представленного истцом расчета, заявленная им сумма неустойки 678 172,76 рублей начислена за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 на сумму долга за 1 квартал 2022 года. Таким образом, требование о взыскании данной суммы неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик освобожден от ее уплаты по причине введения вышеуказанного моратория.

Вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.07.2022 по день исполнения обязательства по оплате задолженности. 

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями.

С учетом приведенных разъяснений Верховного Суда РФ суд полагает данное требование обоснованным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка из расчета 1/150 ключевой ставки Банка России от суммы долга 7 994 177,89 рублей (арендная плата за 2 квартал 2022 года) за каждый день просрочки за период с 01.07.2022 по 30.09.2022, а также неустойка из расчета 1/150 ключевой ставки Банка России от суммы долга 15 988 355,78 рублей (арендная плата за 1, 2 квартал 2022 года) за каждый день просрочки за период с 01.10.2022 по 03.11.2022, что в совокупности согласно расчету суда составит 680 038,07 рублей.

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка из расчета 1/150 ключевой ставки Банка России от суммы долга 15 988 355,78 рублей за каждый день просрочки за период с 04.11.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Статьей 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в бюджеты муниципальных районов до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах сельских поселений и межселенных территорий муниципальных районов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков – по нормативу 100 процентов. 

Согласно ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

При этом суд полагает правомерным начисление арендной платы и пени после истечения срока действия договора на основании следующего. 

В соответствии с положениями ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. 

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата арендодателю арендованного земельного участка, взыскание арендной платы за период после истечения срока договора является правомерным. 

Согласно п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ). 

Аналогичные по существу разъяснения даны также в п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора».

В этой связи начисление договорной неустойки за период после истечения срока договора аренды, при отсутствии доказательств возврата арендатором арендованного имущества, также является правомерным.

Государственная пошлина по иску в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСТЛогистика», г. Томск (ИНН 

<

***>) в пользу Администрации Каргасокского района, Томская область, с. Каргасок (ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 17/20 от 05.03.2020 в размере 15 988 355,78 рублей за период с 01.01.2022 по 30.06.2022, пеню в размере 680 038,07 рублей за период с 01.07.2022 по 03.11.2022, пеню в размере одной сто пятидесятой действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга 15 988 355,78 рублей за период с 04.11.2022 по день фактической уплаты суммы задолженности.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСТЛогистика», г. Томск (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  106 342 рубля.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                                                                Е.И. Бутенко