АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

13 апреля 2024 года

Дело № А33-9077/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 04.04.2024.

В полном объёме решение изготовлено 13.04.2024.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» (ИНН 2460062553, ОГРН 1042401787768,  г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная негосударственная экспертиза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом-Красноярск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

в присутствии в судебном заседании:

от истца (до перерыва): ФИО1, представителя по доверенности от 28.11.2023                     № КрасТЭК-23/42, личность удостоверена паспортом,

при ведении аудиозаписи (до перерыва) и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клевлиной Ю.Н., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» (далее – ООО «КрасТЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная негосударственная экспертиза» (далее – ООО «РНЭ», ответчик) о взыскании задолженности в отношении жилого помещения по адресу: 

<

...> за тепловую энергию за период с 01.09.2020 по 31.05.2021 в сумме 10 488,96 руб., за горячее водоснабжение за период с 01.09.2020 по 07.06.2021 в сумме 2 407,90 руб., с учетом минусовых перерасчетов ноября 2021 года.

Определением от 05.04.2023 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом-Красноярск» (далее – ООО УК «Управдом-Красноярск», третье лицо).

Определением от 31.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Определением от 05.06.2023 настоящее дело объединено в одно производство для совместного рассмотрения с делом № А33-9193/2023 по исковому заявлению ООО «КрасТЭК» о взыскании с ООО «РНЭ» задолженности в отношении жилого помещения по адресу: 

<

...> за тепловую энергию за период с 01.09.2020 по 31.05.2021 в сумме 10 985,51 руб., за горячее водоснабжение за период с 01.09.2020 по 06.06.2021 в сумме 2 403,97 руб., с учетом минусовых перерасчетов ноября 2021 года.

Определением от 30.07.2023 настоящее дело объединено в одно производство для совместного рассмотрения с делом № А33-11140/2023 по исковому заявлению ООО «КрасТЭК» о взыскании с ООО «РНЭ» задолженности в отношении жилого помещения по адресу: 

<

...> за тепловую энергию за период с 01.09.2020 по 31.05.2021 в размере 10 426,89 руб., за горячее водоснабжение за период с 01.09.2020 по 07.06.2021 на общую сумму 2 410,44 руб.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание как до, так и после перерыва представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие их представителей.

Представитель истца в судебном заседании 19.03.2024 исковые требования поддержала в полном объеме.

28.03.2024 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований (с учетом объединения дел) до 39 123,67 руб. долга, в том числе: по тепловой энергии за период с 01.09.2020 по 31.05.2021 в размере 31 901,36 руб.; по горячему водоснабжению за период с 01.09.2020 по 07.06.2021 в размере 7 222,31 руб.

В судебном заседании 04.04.2024 судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований до 39 123,67 руб. долга. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в отсутствие заключенного договора ресурсоснабжения истцом, в качестве ресурсоснабжающей организации в общий период с 01.09.2020 по 07.06.2021 поставлялась тепловая энергия и горячая вода в жилые помещения № 34, № 166 и № 186 дома № 16ж по ул. Норильская в г. Красноярске. 

Принадлежность указанных помещений ответчику подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости, ответчиком не оспорено. 

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). 

В пункте 3 информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. 

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (пункты 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно расчету истца, оплата ответчиком не производилась, задолженность ответчика перед истцом составляет 39 123,67 руб., в том числе:

- в отношении жилого помещения № 34 (л/с 

<

***>) за тепловую энергию за период с 01.09.2020 по 31.05.2021 – 10 488,96 руб., за горячее водоснабжение за период с 01.09.2020 по 07.06.2021 – 2 407,90 руб.;

- в отношении жилого помещения № 166 (л/с 

<

***>) за тепловую энергию за период с 01.09.2020 по 31.05.2021 – 10 985,51 руб., за горячее водоснабжение за период с 01.09.2020 по 06.06.2021 – 2 403,97 руб.;

- в отношении жилого помещения № 186 (л/с 

<

***>) за тепловую энергию за период с 01.09.2020 по 31.05.2021 - 10 426,89 руб., за горячее водоснабжение за период с 01.09.2020 по 07.06.2021 – 2 410,44 руб.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (пункт 5 части 2).

Уточненный расчет долга судом проверен, признан верным, выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, обстоятельствами рассматриваемого спора. 

Правильность расчета задолженности ответчиком не оспорена, доказательства не потребления или потребления в ином объеме коммунальных ресурсов в материалы дела не представлено. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Поскольку обоснованность исковых требований подтверждается представленными в материалы дела документами, наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены и не опровергнуты, доказательства частичной либо полной оплаты заявленной ко взысканию суммы в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании 39 123,67 руб. долга, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Истцом при обращении в суд с иском уплачено 6 000 руб. госпошлины (с учетом объединения дел в одно производство), в том числе: 2 000 руб. по платежному поручению от 23.03.2023 № 790, 2 000 руб. по платежному поручению от 06.04.2023 № 986 и 2 000 руб. по платежному поручению от 23.03.2023 № 779.

Исходя из размера уточненных исковых требований, размер государственной пошлины за подачу настоящего иска составляет 2 000 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате госпошлины в сумме                        2 000 руб. несение которых подтверждается платежным поручением от 23.03.2023 № 790, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; 4 000 руб. излишне уплаченной по платежным  поручениям от 06.04.2023 № 986 и от 23.03.2023 № 779 государственной пошлины, подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная негосударственная экспертиза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 39 123,67 руб. долга, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины, несение которых подтверждается платежным поручением от 23.03.2023 № 790.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 4 000 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежным  поручениям от 06.04.2023 № 986 и от 23.03.2023 № 779. Выдать справку на возврат госпошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Варыгина