ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-26319/2013

город Ростов-на-Дону

19 сентября 2017 года

15АП-12862/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Стрекачёвп А.Н.

судей А.Н. Герасименко, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

ФИО2: лично, по паспорту, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2017 по делу № А53-26319/2013 о завершении конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Автофильтр Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 344069, 

<

...>, 2-й этаж), принятое в составе судьи Соловьева Е.Г.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Автофильтр Юг» рассматривается отчет конкурсного управляющего конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Автофильтр Юг» - ФИО3 о ходе процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2017 завершено конкурсное производство в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Автофильтр Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Требования кредиторов, которые не были удовлетворены из-за недостаточности конкурсной массы, считаются погашенными.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обжаловало определение суда первой инстанции от 01.08.2017 в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просил его отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что требования апеллянта возникли в процессе конкурсного производства: 30 000 рублей по решению Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.09.2015г; 18 000 рублей по решению Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.11.2015г.; 40 000 рублей по решению Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.10.2015г. Апеллянт указывает, что судом первой инстанции не разрешен вопрос о распределении текущих расходов должника, которые должны удовлетворяться до требований реестровых должников.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО «Автофильтр Юг» ФИО3 просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

От акционерного общества «АВТОКОМ» поступило заявление, в котором просит отказать Кальян А.П. в удовлетворении апелляционной жалобы или возвратить апелляционную жалобу без рассмотрения.

Судебная коллегия на основании статьи 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2017 по делу № А53-26319/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Автофильтр Юг» рассматривается отчет конкурсного управляющего конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Автофильтр Юг» - ФИО3 о ходе процедуры конкурсного производства.

Во исполнение требований статьи 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ конкурсным управляющим представлен отчет о результатах процедуры конкурсного производства от 07.07.2017, ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства. Документы приобщены к материала дела.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости завершения конкурсного производства, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автофильтр Юг» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена - ФИО3.

Сведения об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 105 от 21.06.2014.

В рамках осуществления своих полномочий, в соответствии со статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, конкурсным управляющим за период конкурсного производства были осуществлены следующие мероприятия: в соответствии со статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 конкурсным управляющим были направлены и оплачены данные для опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства в газете «Коммерсантъ» и на сайте ЕФРСБ.

Уведомлены уполномоченные и контролирующие органы о введении процедуры конкурсного производства.

Осуществлена рассылка запросов-уведомлений в органы государственной регистрации права на движимое и недвижимое имущество.

Сформирован реестр требований кредиторов, первая очередь - отсутствует; вторая очередь - отсутствует; в третью очередь включено требований на сумму 2 615 383 руб. 21 коп.

Считая, что все мероприятия в ходе процедуры конкурсного производства выполнены, конкурсный управляющий ФИО3 заявила ходатайство о завершении конкурсного производства.

Доказательств наличия имущества у должника, а также возможность его обнаружения и увеличения конкурсной массы в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд пришел к правомерному выводу о том, что исчерпаны все возможности для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем, продление конкурсного производства нецелесообразно и приведет к увеличению текущей задолженности.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы о неудовлетворении в рамках дела о банкротстве должника его текущих требований апелляционным судом во внимание не принимаются.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, принимая во внимание, что все мероприятия конкурсного производства завершены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего ФИО3 о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2017 по делу № А53-26319/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.Н. Стрекачёв

СудьиА.Н. Герасименко

ФИО4