АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-49694/2022

23 января 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 23 января 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А60-49694/2022 

по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Доктор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Серебряный родник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об установлении частного сервитута на земельный участок, 

третьи лица без самостоятельных требований: СНТ «Энергия» (ИНН 

<

***>); СНТ «Горняк» (ИНН 

<

***>), СНТ «Горняк-2» (ИНН 

<

***>), СНТ «Трансформаторщик» (ИНН 

<

***>), СНТ «Энергетик4» (ИНН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 (председатель), паспорт; ФИО3, доверенность от 01.01.2023г., 

от ответчика: ФИО4 (председатель), паспорт; 

от третьих лиц: ФИО5, доверенность от 22.06.2023г. (председатель «Трансформаторщик»); ФИО6, паспорт (председатель «Энергия»); ФИО7, протокол собрания (председатель «Энергетик 4» - после перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0309068:337 и устранении препятствий в пользовании имуществом. 

Ответчик представил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Членам СНТ «Доктор» на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: Свердловская обл., г.Екатеринбург, с/т "Доктор", в том числе дорога общего пользования кадастровый номер 66:41:0309066:134, что подтверждается выпиской из ЕГРП, решением №9 от 05.09.1990г. «Об отводе земельного участка Медицинскому научному центру профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий», Постановлением Главы города Екатеринбурга №115-г от 29.02.1996г. «О передаче в собственность земельных участков в коллективном саду «Доктор» Медицинскому научному центру профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий».

СНТ «Серебряный родник» является собственником земельного участка кадастровый номер 66:41:0309068:337 площадью 15 200 кв. м, по адресу: Свердловская обл., г.Екатеринбург, к/с "Серебряный родник" на котором так же расположена дорога общего пользования. Право собственности СНТ «Серебряный родник» на земельный участок кадастровый номер 66:41:0309068:337 подтверждается выпиской из ЕГРН.

Поскольку на территорию СНТ «Доктор» можно попасть только по дороге, проходящей через СНТ «Серебряный родник», истец обратился в арбитражный суд с иском об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0309068:337.

На основании пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются сервитуты.

В силу пунктов 1 и 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из содержания статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. Соответствующая правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 (далее - Обзор), в соответствии с которым сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости, при отсутствии иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему земельным участком (объектом).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.07.2013 N 1046-О указал, что положения статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой во взаимосвязи с положениями статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации направлены на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые без установления сервитута обеспечены быть не могут.

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

Целью предъявления требования на основании пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации признается создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В целях проверки довода истца об отсутствии иной возможности реализовать право прохода/проезда к СНТ «Доктор» судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, из заключения которой следует, что выявлено четыре варианта доступа на территорию СНТ «Доктор».

Ознакомившись с предложенными кадастровым инженером вариантами прохода/проезда к СНТ «Доктор», суд приходит к выводу, что у СНТ «Доктор» отсутствует возможность организации проезда/прохода с земель общего пользования, т.к. СНТ «Доктор» не имеет с такими землями смежных границ.

Вариант 1 предполагает использование земельного участка с кадастровым номером 66:41:0309068:337, принадлежащего СНТ «Серебряный родник», вариант 2 - земельного участка СНТ «Энергетик-4», вариант 3 - СНТ «Энергия», вариант 4 - СНТ «Серебряный родник».

Суд считает, что сервитутом возможно обременить земельный участок с кадастровым номером 66:41:0309068:337, принадлежащий СНТ «Серебряный родник», площадью 2 331 кв.м, поскольку данный проезд является исторически сложившимся. Согласно представленным ППК «Роскадастр» дела КС «Доктор» следует, что при организации коллективных садов на спорной территории предполагалось обеспечить доступ на территорию садов, в том числе КС «Доктор» с Чусовского тракта. В последующем при освоении территории границы коллективных садов, а именно СНТ «Серебрянный родник», изменились и предполагаемые в целях обеспечения доступа земли общего пользования вошли в состав СНТ «Серебряный родник», в результате дорога, по которой можно попасть в коллективные сады СНТ «Доктор», СНТ «Энергия», СНТ «Горняк-2», СНТ «Горняк», СНТ «Трансформаторщик» оказалась в пределах земельного участка СНТ «Серебряный родник».

Определяя условия сервитута - доступ иных лиц, кроме собственников садовых участков и СНТ «Доктор», бессрочный, круглосуточный, суд принимает во внимание, что дорога необходима для доступа к садовым участкам и землям общего пользования в пределах СНТ «Доктор» физических лиц в целях временного или постоянного проживания, ведения садоводства с учетом сезонного характера такой деятельности, а также в целях содержания имущества, которое невозможно ограничить временем ни в годах, ни в сутках, а также по количеству лиц.

Стоимость сервитута определена с учетом заключения эксперта-оценщика в размере 97 558 руб. 44 коп. в год, срок платежа 01.12 текущего года.

При определении размера платежа и даты платежа суд учел, что содержание сервитута будет обеспечиваться за счет взносов физических лиц, взносы вносятся как правило раз в год и размер устанавливается на собрании.

В судебном заседании представители истца, ответчика и третьих лиц подтвердили, что сумма взноса в настоящее время определена в диапазоне 1200-1500 руб. за сотку и поставлена в зависимость от расходов на электричество, охрану (физическая, видеонаблюдение), чистку дорог, вывоз мусора, содержание персонала. В новом году предполагается увеличение размера взноса в связи с увеличением стоимости услуг.

Суд считает, что установленная экспертом-оценщиком стоимость сервитута должна покрыть расходы ответчика по его содержанию.

Ответчик, третьи лица при обсуждении условий сервитута заявили о необходимости ограничения скорости движения и проезду большегрузного транспорта в весенний и осенний период, необходимости содержания дороги (ремонт, капитальный ремонт).

Понимая, что стоимость сервитута не может покрыть данные расходы, суд предоставляет ответчику право на увеличение стоимости сервитута в связи с изменением условий сервитута, а именно ремонтом/капитальным ремонтом, введением ограничений (скорости движения, проезда большегрузного транспорта) на сумму фактически понесенных расходов, в том числе на организацию движения. 

Иными словами, действуя разумно и добросовестно в интересах своих членов, ответчик может принять меры по улучшению состояния дороги и организации движения в целях обеспечения безопасности движения и распределить расходы на всех пользователей сервитута.

В материалы дела представлен протокол совещания председателей СНТ (истец, ответчик, третьи лица) от 23.07.2023г., в котором зафиксировано достигнутое соглашение о распределении бремени содержания сервитута. В отсутствие иного соглашения, суд возлагает бремя содержания на истца в размере 45% и ответчика - 5%, предусматривая право иных СНТ на принятие условий сервитута с несением бремени его содержания в размере СНТ «Энергия» - 25%, СНТ «Горняк-2» - 5%, СНТ «Горняк» - 5%, СНТ «Трансформаторщик» - 15%.  

  Истцом заявлено требование об устранении препятствий в пользовании имуществом, а именно  не чинить препятствия в пользовании частью земельного участка кадастровый номер 66:41:0309068:337 по адресу: Свердловская обл., г.Екатеринбург, к/с "Серебряный родник" на котором расположена дорога общего пользования для обеспечения прохода и проезда через данный земельный участок на время действия сервитута.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие нарушений или угрозу нарушения прав обратившегося в суд лица другими лицами и законность его требований.

На основании положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, основанием для удовлетворения негаторного иска является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, а именно: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении этих прав, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

При этом в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов истца действиями ответчиков лежит на истце, а, поскольку негаторный иск представляет собой иск владеющего собственника вещи об устранении препятствий в пользовании имуществом, нарушение прав истца подлежит доказыванию применительно к нарушению его вещно-правовых полномочий как собственника вещи.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта создания неправомерными действиями ответчика препятствий в осуществлении правомочий по использованию земельного участка.

Отсутствие соглашения о сервитуте не свидетельствует о том, что фактический проход и проезд к земельному участку СНТ «Доктор» не осуществляется. Как пояснили третьи лица, ответчик не препятствует в проходе/проезде через свой земельный участок.

Акт от 22.01.2023г. о ширине дороги не подтверждает факт чинения препятствий, поскольку дорога не является автомобильной и ее ширина зависит от смежных границ садовых участков. СНТ «Серебряный родник» пользуется той же дорогой и не обязан обеспечивать истца иными условиями передвижения. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить сервитут на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0309068:337 площадью 2 331 кв.м в целях прохода и проезда к СНТ «Доктор» собственников садовых участков и иных лиц для реализации права владения, пользования, распоряжения СНТ «Доктор» и собственников садовых участков собственным имуществом в следующих координатах:

 

1.                   

387839.10

1523307.18

4.44

0.1

2.                   

387843.50

1523307.77

4.45

0.1

3.                   

387842.92

1523312.18

30.22

0.1

4.                   

387839.37

1523342.19

10.21

0.1

5.                   

387837.39

1523352.21

41.83

0.1

6.                   

387832.25

1523393.72

8.00

0.1

7.                   

387832.20

1523401.72

5.12

0.1

8.                   

387827.88

1523404.46

3.57

0.1

9.                   

387825.31

1523406.95

5.32

0.1

10.               

387820.41

1523409.01

6.69

0.1

11.               

387813.73

1523408.55

20.14

0.1

12.               

387793.86

1523405.28

30.56

0.1

13.               

387763.31

1523406.12

4.04

0.1

14.               

387759.59

1523407.72

5.50

0.1

15.               

387756.24

1523412.08

29.92

0.1

16.               

387752.23

1523441.73

42.45

0.1

17.               

387746.47

1523483.78

39.34

0.1

18.               

387741.78

1523522.84

6.35

0.1

19.               

387739.08

1523528.59

4.82

0.1

20.               

387735.82

1523532.14

3.94

0.1

21.               

387732.16

1523533.60

7.07

0.1

22.               

387725.10

1523533.98

5.37

0.1

23.               

387719.81

1523533.08

4.95

0.1

24.               

387714.92

1523532.29

4.25

0.1

25.               

387710.73

1523532.98

3.01

0.1

26.               

387707.96

1523534.15

7.58

0.1

27.               

387702.81

1523539.72

8.46

0.1

28.               

387698.76

1523547.15

5.27

0.1

29.               

387697.89

1523552.34

4.39

0.1

30.               

387697.95

1523556.74

5.87

0.1

31.               

387699.60

1523562.37

35.74

0.1

32.               

387716.51

1523593.86

29.22

0.1

33.               

387735.40

1523616.15

22.82

0.1

34.               

387753.72

1523629.75

12.77

0.1

35.               

387765.57

1523634.51

6.32

0.1

36.               

387760.29

1523637.98

5.02

0.1

37.               

387756.10

1523640.74

3.13

0.1

38.               

387754.44

1523638.09

3.26

0.1

39.               

387752.71

1523635.32

4.09

0.1

40.               

387749.21

1523633.20

4.94

0.1

41.               

387745.09

1523630.47

1.55

0.1

42.               

387743.66

1523629.85

17.17

0.1

43.               

387728.98

1523620.97

0.84

0.1

44.               

387728.25

1523620.53

27.31

0.1

45.               

387713.38

1523597.63

45.77

0.1

46.               

387691.12

1523557.63

6.86

0.1

47.               

387692.00

1523550.83

3.27

0.1

48.               

387693.29

1523547.83

4.70

0.1

49.               

387695.53

1523543.68

0.45

0.1

50.               

387695.73

1523543.29

14.08

0.1

51.               

387703.70

1523531.68

5.12

0.1

52.               

387708.18

1523529.20

4.99

0.1

53.               

387712.93

1523527.67

12.71

0.1

54.               

387725.60

1523528.64

2.95

0.1

55.               

387728.55

1523528.43

2.26

0.1

56.               

387730.63

1523527.57

2.74

0.1

57.               

387732.71

1523525.79

3.05

0.1

58.               

387734.61

1523523.40

3.57

0.1

59.               

387735.97

1523520.10

37.50

0.1

60.               

387742.17

1523483.11

75.51

0.1

61.               

387753.13

1523408.39

9.92

0.1

62.               

387755.04

1523398.66

0.44

0.1

63.               

387755.48

1523398.72

3.83

0.1

64.               

387759.31

1523398.78

5.03

0.1

65.               

387764.22

1523399.91

29.05

0.1

66.               

387793.24

1523401.16

21.33

0.1

67.               

387814.42

1523403.71

4.53

0.1

68.               

387818.92

1523403.25

1.69

0.1

69.               

387820.49

1523402.61

3.33

0.1

70.               

387823.55

1523401.31

4.98

0.1

71.               

387826.62

1523397.38

5.45

0.1

72.               

387828.56

1523392.30

40.54

0.1

73.               

387833.46

1523352.06

45.22

0.1

74.               

387838.28

1523307.10

0.82

0.1

1

387839.10

1523307.18

4.44

0.1

 

Условия сервитута - бессрочный, круглосуточный, плата составляет 97 558 руб. 44 коп. в год, срок платежа 01.12 текущего года.

Стоимость сервитута может быть увеличена в связи с изменением условий сервитута, а именно ремонтом/капитальным ремонтом, введением ограничений (скорости движения, проезда большегрузного транспорта) на сумму фактически понесенных расходов, в том числе на организацию движения. 

Бремя содержания земельного участка с кадастровым номером 66:41:0309068:337 возлагается на СНТ «Серебряный родник» - 5%, на СНТ «Доктор» - 45%.

Иные пользователи сервитутом могут присоединиться к настоящим условиям сервитута с несением бремени его содержания СНТ «Энергия» - 25%, СНТ «Горняк-2» - 5%, СНТ «Горняк» - 5%, СНТ «Трансформаторщик» - 15%.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с СНТ «Доктор» в пользу СНТ «Серебряный родник» 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                                  С.Ю. Григорьева