РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-249506/22-122-1776

г. Москва

15 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Девицкой Н.Е., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюниной К.Н. 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Ильменское» 

к ДГИ г. Москвы 

о признании незаконным действия по размещению проекта решения, 

при участии: 

от заявителя – ФИО1 (паспорт, диплом, дов. от 09.11.2022г.) 

от заинтересованного лица – ФИО2 (уд., диплом, дов. от 22.12.2022.)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ильменское» (далее – Заявитель, ООО «Ильменское», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее – заинтересованное лицо, Департамент) с требованием об оспаривании действий по размещению проекта решения,  ввиду нарушения указанным проектом прав и законных интересов Заявителя как собственника объектов недвижимости, не включенных в названный проект.

В судебном заседании представитель Заявителя поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении по доводам заявления, сославшись на безосновательность отсутствия в проекте комплексного развития территорий принадлежащих ему объектов, что создает правовую неопределенность в положении Заявителя в случае изъятия указанных объектов в целях реализации упомянутого плана. При указанных обстоятельствах представитель Заявителя в судебном заседании настаивал на обоснованности заявленного требования и, как следствие, просил суд о его удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании требования не признал, возражал против их удовлетворения по доводам представленных суду в порядке ст. 81 АПК РФ письменных объяснений, сославшись на соблюдение Департаментом порядка публикации проекта решения и наличие у него правовых и фактических оснований к осуществлению указанной публикации. При этом, как обратил внимание в судебном заседании представитель заинтересованного лица, в указанный проект включен принадлежащий обществу объект недвижимости, а какие-либо возражения или предложения в отношении названного плана со стороны Заявителя в адрес заинтересованного лица не поступали. При указанных обстоятельствах в судебном заседании представитель заинтересованного лица настаивал на обоснованности оспоренных по настоящему делу действий и, как следствие, просил суд об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Как указывает Заявитель, он является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:09:0002030:13, расположенного по адресу: 

<

...>. Кроме того, Заявителю также принадлежит на праве собственности здания и сооружение, расположенные на указанном земельном участке.

При этом, как указывает Заявитель, 10.08.2022 на сайте Правительства города Москвы (mos.ru) размещен проект решений о комплексном развитии территории нежилой застройки города Москвы, расположенной в производственной зоне № 48 «Дегунино-Лихоборы», в состав которого включен упомянутый земельный участок общества.

В то же время, как указывает Заявитель, еще ряд принадлежащих ему объектов недвижимости, расположенных по указанному адресу, в названный проект не включены, что, в свою очередь, создает правовую неопределенность в его положении в случае необходимости использования спорных земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд соглашается с доводами Ответчика, при этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов судебного дела, публикация проекта решения о комплексном развитии территории нежилой застройки зоны № 48 «Дегунино-Лихоборы» осуществлена Департаментом на законных основаниях и в рамках имеющихся полномочий.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 66 ГрК РФ решение о комплексном развитии территории может быть принято по инициативе высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, в границах которого расположена территория, подлежащая комплексному развитию.

В силу ч. 7 ст. 66 ГрК РФ основными этапами процедуры принятия и реализации решения о комплексном развитии территории нежилой застройки являются:

подготовка проекта решения о комплексном развитии территории нежилой застройки и его согласование в случаях, установленных названным кодексом;

опубликование проекта решения о комплексном развитии территории нежилой застройки в порядке, установленном для официального опубликования правовых актов, официальной информации;

принятие решения о комплексном развитии территории нежилой застройки и его опубликование в порядке, установленном для официального опубликования правовых актов, иной официальной информации.

 В соответствии с п. 2.1. Порядка взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при осуществлении комплексного развития территорий нежилой застройки города Москвы и комплексного развития территорий города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 23.03.2021 № 331-ПП «О мерах по реализации проектов комплексного развития территорий нежилой застройки города Москвы» (далее - Порядок), Департамент осуществляет подготовку проектов решений о КРТ нежилой застройки на основании поручений Штаба по реализации проектов комплексного развития территорий города Москвы.

 В соответствии с пунктом 2.13. Порядка взаимодействия в случае одобрения в соответствии проекта решения о КРТ нежилой застройки в отношении планируемой территории КРТ нежилой застройки Департамент обеспечивает: 

 2.13.1. Размещение проекта решения о КРТ нежилой застройки в отношении планируемой территории КРТ нежилой застройки на официальном сайте Правительства Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; 

2.13.2. Направление предложения о заключении договора о КРТ нежилой застройки всем правообладателям объектов недвижимого имущества, расположенных в границах такой территории, по одному из следующих адресов. 

 В соответствии с п. 2.6 Положения о Градостроительно-земельной комиссии города Москвы,   утвержденной   постановлением   Правительства   Москвы   от   16.11.2010 № 1019-ПП, решением ГЗК города Москвы от 20.07.2022 (протокол № 24 п. 15) одобрен проект решения о комплексном развитии территории нежилой застройки площадью 15,34 га.

 Одобренный Проект решения о комплексном развитии территории опубликован 10.08.2022 в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Мэра и Правительства Москвы. Приложением № 1 к Постановлению утверждены графическое описание местоположения границ КРТ, а также основные виды разрешенного использования, которые могут быть выбраны при реализации решения о КРТ.

 Приложением № 2 к Постановлению утверждён Перечень земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства в границах КРТ нежилой застройки, в том числе перечень объектов капитального строительства, подлежащих сносу или реконструкции.

 В указанный Перечень, как следует  из материалов судебного дела, вошел земельный участок с кадастровым номером 77:09:0002030:13, принадлежащий Заявителю.

 При этом, до настоящего времени каких-либо предложений от ООО «Ильменское» о внесении изменений в указанный проект КРТ, в том числе относительно включения в него капитальных объектов, принадлежащих Заявителю, в Департамент не поступало, что, по мнению суда свидетельствует о согласии общества с указанным проектом, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии нарушения в настоящем случае каких-либо его прав и законных интересов.

 Кроме того, суд также обращает внимание и на то обстоятельство, что проект решения о комплексном развитии территории нежилой застройки города Москвы не является самостоятельным ненормативным правовым актом, не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих для заявителей юридически значимые последствия, а потому также не может нарушать права и законные интересы общества применительно к ст. 198 АПК РФ.

 Толкование понятия ненормативного правового акта дано Верховным Судом Российской Федерации в следующих определениях: определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2019 № 302-ЭС19-3163 по делу № А19-18952/2018 под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом в отношении конкретного лица, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающие права и охраняемые законом интересы и влекущие неблагоприятные юридические последствия для этого лица; определение от 19.08.2019 № 307-ЭС19-4440 по делу А56-104785/2018, согласно которому под ненормативным правовым актом понимается правовой акт индивидуального характера, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц. Такого рода акт властно-распорядительного характера должен содержать обязательные предписания, распоряжения, влияющие на их гражданские права и охраняемые законом интересы. Характерной особенностью ненормативного правового акта является содержание в нем обязательных предписаний и правил поведения, порождающих юридические последствия.

 Между тем, из ранее приведенных положений части 7 статьи 66 ГрК РФ прямо следует, что подготовка проекта решения и действия по его публикации являются подготовительными этапами, предшествующими непосредственно принятию решения о комплексном развитии территории, а потому указанный проект не может рассматриваться в качестве самостоятельного ненормативного правового акта, что, в свою очередь, уже исключает возможность признания незаконными действий Департамента по его принятию и публикации.

 При этом, незаконными действия органа государственной власти могут быть признаны в случае их прямого противоречия требованиям действующего законодательства Российской Федерации. К бездействию же относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 28.06.2022).

В то же время, Заявителем в настоящем случае не приведено правового обоснования заявленных со своей стороны требований и нормативно не обоснована незаконность действий Департамента, опубликовавшего указанный проект.

 Безусловных и убедительных доказательств обратного обществом в настоящем случае не представлено, что, в свою очередь, в контексте ст.ст. 65, 198, 200 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленного требования. Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о недоказанности Заявителем несоответствия оспариваемого распоряжения закону, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». 

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом рассмотрены все доводы Заявителя, однако, они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований. 

Госпошлина подлежит распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на Заявителя. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью. 

 Проверено на соответствие действующему законодательству. 

 Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья                                                                                                              Н.Е. Девицкая