АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-215/20199 

Дата принятия решения – 25 апреля 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 18 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевым Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Алмаз Строй" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному унитарному предприятию "Агентство по территориальному планированию Елабужского муниципального района" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Общества с ограниченной ответственностью "КАСКАД+" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) и Общества с ограниченной ответственностью "КАСКАД ИНВЕСТ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 100 008 руб. 12 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 152 908 руб. 65 коп.,

при участии:

от истца – представитель, ФИО1, по доверенности от 01.04.2019г.; 

от ответчика – не явился, извещен; 

от третьих лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алмаз Строй" (далее – «истец») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Агентство по территориальному планированию Елабужского муниципального района" (далее – «ответчик») (в редакции уточнение исковых требований принятых арбитражным судом определением от 02.04.2019г.) о взыскании задолженности в размере 1 100 008 руб. 12 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 152 908 руб. 65 коп.

Определением от 06.02.2019г. арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора- Общество с ограниченной ответственностью "КАСКАД+" и Общество с ограниченной ответственностью "КАСКАД ИНВЕСТ" (далее - «третьи лица»).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, доказательства оплаты или письменный отзыв не представил.  

Третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Дало рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьих лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как усматривается из материалов дела, между ответчиком и третьим лицом – ООО "КАСКАД+", был заключен договору подряда №19 от 30.07.2015г. (л.д.150-156 т.1), по условиям которого последний обязался выполнить строительно-монтажные и прочие работы на объекте: «Строительство многофункционального центра на 100 мест, расположенного в с.Большой Шурняк Елабужского муниципального района», в соответствии с условиями настоящего договора, а ответчик обязался принять их результат и оплатить в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. Стоимость работ стороны установили в 2.1 договора, которая составила 9 411 705 руб. Срок выполнения работ стороны определили в разделе 3 - 30.07.2015г. срок начала работ, а 30.12.2016г. срок окончания работ.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору третье лицо, выполнило, а ответчиком приняты работы на общую сумму 8 886 395 руб. 02 коп., что подтверждается подписанным ООО "КАСКАД+" и ответчиком справками о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 13.08.2015г., №3 от 27.08.2015г., №4 от 04.09.2015г., №114540 от 26.11.2015г., №1145897 от 07.10.2015г., №1115076 от 05.10.2015г., №8 от 05.10.2015г., №9 от 05.10.2015г., №7 от 05.10.2015г., №6 от 05.10.2015г., №1 от 13.08.2015г., №5 от 04.09.2015г., №4 от 13.08.2015г. (14-25 т.1) и актами о приемке выполненных работ №6 от 30.09.2015г., №8 от 30.09.2015г., №2 от 03.09.2015г., №7 от 30.09.2015г., №10 от 04.10.2015г., №1113655 от 07.10.2015г., №1139876 от 26.11.2015г., №9 от 04.10.2015г., № от 13.08.2015г., №1099234 от 03.09.2015г., №1 от 13.08.2015г. и №1 от 27.08.2015г. (1-152 т.2), а также согласно подписанного универсального передаточного документа – счет фактуры №45 от 23.10.2015г. (л.д.26 т.1) был поставлен товар на сумму 525 310 руб. Вместе с тем, работы и товар ответчиком не были оплачены в полном объеме, в связи с чем сумма задолженности ответчика составила 1 100 008 руб. 12 коп.

По договору уступки права требования №2 от 31.01.2017г. (л.д.47) третье лицо- ООО "КАСКАД+", уступило третьему лицу- ООО "КАСКАД ИНВЕСТ", право требования на общую сумму 1 100 008 руб. 12 коп., вытекающее из договора подряда №191 от 30.07.2015г. В последующем по договору уступки права требования №2 от 01.11.2018г. (л.д.27) третьим лицом- ООО "КАСКАД ИНВЕСТ", вышеуказанное право было уступлено истцу. 

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту -ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу положений статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ввиду неисполнения ответчиком вышеуказанного обязательств по оплате истцом в соответствии со ст.395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 152 908 руб. 65 коп. за период с 23.06.2017 по 02.04.2019г.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия вх. от 04.12.2018г. (л.д.34), которая была оставлена без полного удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Исходя из предмета и условий договора субподряда №19 от 30.07.2015г., арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела в порядке, предусмотренном статьями 720, 753 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные истцом работы по договору были приняты ответчиком, что подтверждается подписанным истцом и ответчиком актами о приемке выполненных работ. Как следует из содержания указанных документов, работы, отраженные в них, приняты ответчиком без замечаний по объему, стоимости и качеству.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, стоимость выполненных работ по договору в полном объеме не оплатил, как указывает истец, задолженность ответчика перед ним составила 1 100 008 руб. 12 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Представленные в материалы дела справки о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 13.08.2015г., №3 от 27.08.2015г., №4 от 04.09.2015г., №114540 от 26.11.2015г., №1145897 от 07.10.2015г., №1115076 от 05.10.2015г., №8 от 05.10.2015г., №9 от 05.10.2015г., №7 от 05.10.2015г., №6 от 05.10.2015г., №1 от 13.08.2015г., №5 от 04.09.2015г., №4 от 13.08.2015г. (14-25 т.1) и актыо приемке выполненных работ №6 от 30.09.2015г., №8 от 30.09.2015г., №2 от 03.09.2015г., №7 от 30.09.2015г., №10 от 04.10.2015г., №1113655 от 07.10.2015г., №1139876 от 26.11.2015г., №9 от 04.10.2015г., № от 13.08.2015г., №1099234 от 03.09.2015г., №1 от 13.08.2015г. и №1 от 27.08.2015г. (1-152 т.2) содержат сведения о видах и объемах выполненных работ, их стоимости, а также содержатся подписи руководителя ответчика о принятии работ без претензий, заверены оттиском печати ответчика. Следовательно, Истцом факт выполнения работ в пользу ответчика доказан. В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Кроме того, сумма задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.03.2016г.

Определением суда ответчику предлагалось представить мотивированный отзыв на исковые требования, доказательства об оплате задолженности.

Непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств, суд расценивает как отказ ответчика от защиты собственных прав и интересов.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты работ ответчиком не представлено, в связи с чем, требование о взыскании стоимости выполненных, но неоплаченных подрядных работ предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела размер неисполненных ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, предусмотренных договором, составляет 1 100 008 руб. 12 коп.

В соответствие с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При изложенных обстоятельствах, суд находит правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 152 908 руб. 65 коп. процентов, начисленных за указанные в расчете периоды начисленных за период с 23.06.2017 по 02.04.2019г. Возражений методологического или арифметического характера по представленному истцом расчету процентов ответчиком не заявлено. Данный расчет соответствует достигнутому между сторонами в договоре, соглашению о порядке и сроках уплаты, а также правилам ст. 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком  денежного обязательства подтверждается имеющимися в материалах дела первичными документами, суд находит требование истца подлежащими удовлетворению в сумме 1 100 008 руб. 12 коп. основного долга и 152 908 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Агентство по территориальному планированию Елабужского муниципального района" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Алмаз Строй" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 100 008 руб. 12 коп. основного долга, 152 908 руб. 65 коп. процентов и 25 529 руб. расходов по оплате госпошлины.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью "Алмаз Строй" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 158 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                 Ю.С. Мусин