ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-412/2018

г. Саратов

21 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2018 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,  

судей Жаткиной С.А., Камериловой В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

- представитель товарищества собственников недвижимости «Саратовское» - ФИО2, действующий на основании доверенности от 09 апреля 2018 года, выданной сроком на 1 год;

- представитель ФИО3 - ФИО2, действующий на основании доверенности от 30 ноября 2017 года, выданной сроком на 1 год;

- представитель ФИО4 – ФИО5, действующий на основании доверенности от 15 января 2018 года, выданной сроком на 3 год;

- представитель ФИО6 – ФИО5, действующий на основании доверенности от 15 января 2018 года, выданной сроком на 3 год;

- представитель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №19 по Саратовской области – ФИО7, действующий на основании доверенности от 07 сентября 2018 года, выданной сроком на 1 год.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО6, ФИО4 на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 марта 2018 года о прекращении производства по делу № А57-412/2018, (судья А.И. Михайлова), 

по исковому заявлению ФИО6 (Саратовская обл., г. Энгельс), ФИО4 (Саратовская обл., г. Энгельс)

к Мальцевой Татьяне Васильевне (Саратовская обл., г. Энгельс), ФИО9 (Саратовская обл., г. Энгельс), товариществу собственников недвижимости «Саратовское» (413118, 

<

...>. ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об обжаловании решений органов управления,

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №19 по Саратовской области (410049, 

<

...>,                                 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО10 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд обратились ФИО6, ФИО4 с исковым заявлением о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН «Саратовское», оформленное протоколом от 07 января 2018 года.  

Определением суда от 27.03.2018 производство по делу прекращено. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.10.2018 отменены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО6, ФИО4 обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, коллегия суда апелляционной инстанции правовых оснований для его отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, 22.07.2015 года, регистрирующим органом Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области было зарегистрировано при создании юридическое лицо в гражданско-правовой форме Товарищества собственников недвижимости «Саратовское» ОГРН 

<

***>, для целей управления общим имуществом многоквартирного дома №57 в 

<

...>.

ФИО3, являющаяся собственником недвижимости (квартира №11) в доме №57 по ул.Саратовская в г.Энгельсе, членом Правления Товарищества, инициировала проведение 15 декабря 2017 года общего собрания  с повесткой по следующим вопросам: 1. Выбор председателя и секретаря собрания с правом подсчета голосов и подписания протокола собрания; 2. Прекращение    полномочий    членов    Правления    Товарищества:    ФИО10, ФИО3, ФИО6, ФИО11, ФИО4; 3.   Выбор новых членов Правления Товарищества на срок до 2020 года: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО10, ФИО3; 4.   Выбор Председателя Товарищества, члена Товарищества ФИО10

10 января 2018 года в адрес действующего Председателя Правления Товарищества ФИО11 поступило письмо от ФИО10 с приложением копии бланка решения, из содержания которого следует, что последняя уведомляет о состоявшемся 7 января 2018 года Общем собрании членов Товарищества, которым приняты ряд решений: об утверждении ФИО10 в качестве Председателя Товарищества и выборе ее Председателем Правления Товарищества. 

Из содержания бланка решения следует, что созываемое ответчиком ФИО3 Общее собрание членов Товарищества на 15 декабря 2017 года не состоялось по причине отсутствия кворума, в связи с чем, ею принято решение о переносе на заочное голосование повестки собрания от 15 декабря 2017 года на иную дату.

10 января 2018 года ФИО10 также обратилась в регистрирующий орган Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области с заявлением по форме № Р14001 о внесении изменений в сведения реестра в части: лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица. 

Не согласившись с указанными действиями ответчиков, ФИО6 и ФИО4 обратились в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции ответчиками было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора Арбитражному суду Саратовской области. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции счел заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. 

Параграфом 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлены правила подведомственности дел арбитражным судам. 

Согласно части 1 статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

 В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (организации и граждане). 

Так, к ведению арбитражных судов согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей правила специальной подведомственности, относятся дела, указанные в ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от субъектного состава, то есть корпоративные споры (глава 28.1 "Рассмотрение дел по корпоративным спорам": ст. 225.1 - 225.9). 

Перечень корпоративных споров, предусмотренный в ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим. 

При этом необходимо обратить внимание на то, что корпоративными являются только споры связанным с созданием, управлением или участием в тех некоммерческих организациях, которые объединяют коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей или имеют статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (абзац первый статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 123.1 Гражданского кодекса Российской Федерации некоммерческие корпоративные организации создаются в организационно - правовых формах потребительских кооперативов, общественных организаций, ассоциаций (союзов), товариществ собственников недвижимости, казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общин коренных малочисленных народов Российской Федерации (п. 3 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах: потребительских кооперативов, к которым относятся, в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы. 

Как следует из материалов дела, истцы обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости, а также членам ТСН ФИО3 и ФИО9,  с заявлением об оспаривании решения общего собрания членов ТСН «Саратовское», оформленное протоколом от 07 января 2018 года относительно избрания новых членов правления.

Согласно пункту 2.1. Устава ТСН «Саратовское», цель создания товарищества - содействие его членам в решении общих социально-хозяйственных задач по управлению многоквартирным жилым домом.

В абзаце втором пункта 5 Постановления от 20 января 2003 года N 2 Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", разъясняется, что дела по спорам между потребительскими кооперативами и их членами подведомственны судам общей юрисдикции.

 Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, споры, связанные с созданием государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных корпораций, корпораций в формах коммерческих организаций, управлением ими или участием в них, а также в ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом и объединяющей субъектов предпринимательской деятельности (корпоративные споры), рассматриваются арбитражными судами (пункт 1 статьи 2, пункт 2 статьи 50, статья 65.1 ГК РФ, подпункт 4.1 статьи 33, статья 225.1 АПК РФ). 

Иные корпоративные споры, связанные с созданием, управлением или участием в других корпорациях, являющихся некоммерческими организациями, рассматриваются судами общей юрисдикции (пункт 3 статьи 50, пункт 1 статьи 65.1 ГК РФ, статья 22 ГПК РФ). 

Поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительский кооператив является некоммерческой организацией, при этом не входит в круг некоммерческих организаций, поименованных в ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, споры, с участием которых носят корпоративный характер, следовательно, спор между потребительским кооперативом и его участником не может быть квалифицирован как корпоративный  спор, подведомственный арбитражному суду: содержание спора не связано с предпринимательской и иной экономической деятельностью, заявитель не имеет статуса индивидуального предпринимателя. 

Доказательств обращения  истцов с настоящим требованием в суд общей юрисдикции и отказа в принятии к производству этого требования истцы в материалы дела не представили.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что настоящий спор не подведомственен арбитражному суду и прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы, приведенные заявителями в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и основаны на неверном толковании норм права.

Также следует отметить, что законность оспариваемого решения общего собрания ТСН «Саратовское» от 07.01.2018 была предметом оценки в рамках дела №2-1-1160/2018 по иску ФИО15 к ФИО3 и ФИО9 о признании общего собрания несостоявшимся, признании ничтожными принятых решений на общем собрании собственников помещений.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 08.02.2018 по делу № 2-1-1160/2018 в удовлетворении заявления ФИО16 отказано.

В настоящее время на решение суда по делу № 2-1-1160/2018 подана апелляционная жалоба, что подтвердил представитель истцов по настоящему делу - №А57-412/2018.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 марта 2018 года по делу № А57-412/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.                

 

Председательствующий 

 

О.И. Антонова

 

Судьи 

 

 С.А. Жаткина

 

 В.А. Камерилова