РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-63099/21-120-397

г. Москва

02 августа 2021 года

Резолютивная часть объявлена 28 июля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 августа 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Блинниковой И.А. 

протокол ведет секретарь судебного заседания  Тетерин А.Н.

Рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по  заявлению : Арбитражный управляющий ФИО1

Ответчик: Публично-правовая компания Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства

О признании незаконным и отмене решения Публично-правовой компания Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства от 05.03.2021 г. об аннулировании аккредитации ФИО1

с участием:

от заявителя:  не явка, извещён

от ответчика:  не явка, извещён 

 

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный Управляющий  ФИО1 (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства (далее – ответчик, Фонд) о признании незаконным и отмене решения Публично-правовой компания Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства от 05.03.2021 г. об аннулировании аккредитации ФИО1.

Заявитель и ответчик в судебное заседание  не явились, извещены надлежащем образом о времени и месте его рассмотрения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, ФИО1 осуществляет деятельность арбитражного управляющего, в 2019 г. им получено Свидетельство об аккредитации в качестве конкурсного управляющего (внешнего управляющего) при банкротстве застройщиков № 08-65/2019 на основании решения Комиссии по аккредитации арбитражных управляющих Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» от 04 декабря 2019 г., Протокол № 24/36.

05 марта 2021 г. Комиссией по аккредитации арбитражных управляющих Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства принято решение об аннулировании аккредитации арбитражного управляющего ФИО1, которое оформлено Протоколом № 24/5 от 05 марта 2021 г.

На основании указанного протокола Фондом защиты прав граждан-участников долевого строительства в адрес ФИО1 направлено Уведомление от 05 марта 2021 г. исх.№ 08-4396-ОО.

К Уведомлению, полученному ФИО1, Протокол № 24/5 от 05 марта 2021 г. не приложен. Кроме того, в Уведомлении отсутствует конкретизация оснований для аннулирования аккредитации: имеется ссылка на норму Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» - подп.3 п.2.2. ст. 201.1., однако не указано, какие именно нарушения законодательства РФ о несостоятельности (банкротстве) выявлены в деятельности ФИО1 в период, предшествующий аккредитации и чем они подтверждаются.

24 марта 2021 г. ФИО1 через сайт Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства направлен запрос о предоставлении копии Протокола № 24/5 от 05 марта 2021 г. и письменных пояснений об основаниях аннулирования его аккредитации, ответ на запрос не получен.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Согласно п. 2 ст. 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) аккредитация арбитражного управляющего в качестве конкурсного управляющего (внешнего управляющего) при банкротстве застройщиков осуществляется Фондом на основании заявления арбитражного управляющего в течение тридцати дней со дня его поступления. К указанному заявлению прилагаются документы, подтверждающие соответствие заявителя требованиям к аккредитации, установленным настоящим параграфом.

Порядок аккредитации арбитражных управляющих в целях осуществления ими полномочий конкурсного управляющего (внешнего управляющего) в деле о банкротстве застройщика в соответствии с Законом о банкротстве утвержден приказом Минэкономразвития России от 23.05.2018 № 263  (далее – Приказ № 263).

При этом, обязательные условия аккредитации Фондом арбитражных управляющих в качестве конкурсных управляющих (внешних управляющих) при банкротстве застройщика установлены в п. 2.2 ст. 201.1 Закона о банкротстве, ими являются:

1. соответствие требованиям к арбитражным управляющим, установленным настоящим Федеральным законом;

2. наличие стажа работы на руководящих должностях в сфере строительства и реконструкции объектов капитального строительства не менее трех лет либо осуществление обязанностей арбитражного управляющего в процедуре, применяемой в деле о банкротстве застройщика (не менее трех процедур);

3. отсутствие в течение трех лет, предшествующих аккредитации, нарушений законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), приведших к существенному ущемлению прав кредиторов, необоснованному расходованию конкурсной массы застройщика, непропорциональному удовлетворению требований кредиторов, а также отсутствие случаев отстранения от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением таких обязанностей.

Правительством Российской Федерации могут быть установлены дополнительные требования к условиям аккредитации арбитражных управляющих в качестве конкурсных управляющих (внешних управляющих) при банкротстве застройщиков (п. 2.3 ст. 201.1 Закона о несостоятельности).

Так, согласно п. 2.9 Приказа № 263 решение об аккредитации арбитражного управляющего принимается Фондом в случае соответствия кандидата на аккредитацию условиям аккредитации, установленным п.2.2 ст. 201.1 Закона о банкротстве, и соблюдения дополнительных требований к условиям аккредитации арбитражных управляющих, установленных в соответствии с пунктом 2.3 статьи 201.1 Закона о банкротстве (далее - условия аккредитации).

Решение об отказе кандидату в аккредитации принимается Фондом в случае несоответствия кандидата на аккредитацию условиям аккредитации (п. 2.11 Приказа № 263).

В соответствии с п. 3.8. Приказа № 263 аккредитация арбитражного управляющего может быть аннулирована Фондом. В силу указанного пункта 3.8. Приказ № 263 решение об аннулировании аккредитации арбитражного управляющего принимается Фондом в случае установления факта несоответствия арбитражного управляющего условиям аккредитации, а также в случаях, установленных пунктом 2.3¬2 статьи 201.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) и частью 19 статьи 16 Федерального закона от 27 июня 2019 г. N 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Аннулированием аккредитации в силу абз. 4 п. 1.1. Положения об аккредитации арбитражных управляющих, утвержденным решением Правления публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (протокол от 29.09.2020 №2/44)1 (далее - Положение об аккредитации), является комплекс мероприятий, осуществляемый Фондом в соответствии с Законом о банкротстве, Порядком и настоящим

Положением, в случае выявления в отношении аккредитованного арбитражного управляющего оснований для прекращения действия аккредитации. Положение призвано регламентировать процедуры аккредитации арбитражных управляющих, продления аккредитации, аннулирования аккредитации по ролям и сделать информацию открытой для кандидатов на аккредитацию, а также обеспечить прозрачность и стандартизацию процедур в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и Приказа № 263 (п. 2.2.).

В силу пунктов указанного Положения об аккредитации решения, в том числе об аннулировании аккредитации принимаются Комиссией по аккредитации (п.п. 3.1.3. - 3.1.5. Положения).

В случае установления факта несоответствия, аккредитованного арбитражного управляющего условиям аккредитации, а именно совокупности требований и условий, указанных в Законе о банкротстве, Приказе № 263 и названном Положении (п. 7.1., абз. 11 п. 1.1. Положения) Фонда наделен полномочиями на аннулирование аккредитации аккредитованного арбитражного управляющего.

Положения пункта 2.2 статьи 201.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" применяются к правоотношениям, возникшим при аккредитации Фондом арбитражных управляющих и (или) продлении срока действия аккредитации арбитражных управляющих после 1 февраля 2021 года.

Протоколом Комиссии по аккредитации Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства» от 04.12.2019 № 24/36, ФИО1 аккредитован в качестве конкурсного управляющего (внешнего управляющего) при банкротстве застройщика.

05.03.2021 Комиссией Фонда по аккредитации арбитражных управляющий принято решение об аннулировании аккредитации ФИО1 по причине установления факта несоответствия арбитражного управляющего условиям аккредитации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей. Из указанных норм права следует, что целями конкурсного производства являются формирование конкурсной массы должника, проведение расчетов с кредиторами и ликвидация юридического лица.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

После выдачи свидетельства об аккредитации выявлены факты отстранения ФИО1 от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в рамках следующих дел:

-№А33-24621-268/2017. Из определения Арбитражного суда Красноярского края от 29.09.2020 (оставлено в силе судом апелляционной инстанции от 10.02.2021): «Признать ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего должником -обществом с ограниченной ответственностью «Красзападсибстрой» - действия (бездействие) ФИО1, выразившиеся в следующем:

-привлечении специалиста ФИО2 с установлением ежемесячного вознаграждения в размере 25 000 руб.;

-привлечении специалиста ФИО3 с установлением ежемесячного вознаграждения в размере 29 900 руб.

-непринятии в ведение имущества должника от предыдущего конкурсного управляющего - ФИО4;

-непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника;

-заключению с обществом с ограниченной ответственностью АО «Яхонт» договора № 11/19 на оказание охранных услуг от 08.10.2019 и отнесение оплаты по нему на конкурсную массу должника.

Отстранить ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Красзападсибстрой».

-№А33-20376/2016. Из определения Арбитражного суда Красноярского края от 23.09.2020 (оставлено в силе судом апелляционной инстанции от 11.02.2021): «Отстранить ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Монтаж-Строй».

«...исполняющим обязанности конкурсным управляющим не исполняются надлежащим образом возложенные на него обязанности, в частности:

-не проведена работа по установлению и взысканию дебиторской задолженности, в том числе дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «24Регион. Отделение строительства и дизайна», общества с ограниченной ответственностью «Дивные годы»;

-не реализовано с торгов имущество должника;

-публикация сообщений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве осуществляется с грубыми нарушениями сроков;

-не обеспечена сохранность имущества должника, в результате чего должнику причинен ущерб на сумму более 10 млн. рублей».

Согласно подпункту 3 пункта 2.2 статьи 201.1 Закона о банкротстве одним из обязательных условий аккредитации Фондом арбитражных управляющих в качестве конкурсных управляющих (внешних управляющих) при банкротстве застройщика являются отсутствие в течение двух лет, предшествующих аккредитации, нарушений законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), приведших к существенному ущемлению прав кредиторов, необоснованному расходованию конкурсной массы застройщика, непропорциональному удовлетворению требований кредиторов, а также отсутствие в течение пяти лет до дня подачи заявления об аккредитации случаев отстранения от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением таких обязанностей.

Таким образом, ФИО1 не соответствует обязательным условиям аккредитации, предусмотренным подпунктом 3 пункта 2.2 статьи 201.1 Закона №127-ФЗ в связи с чем, Комиссией по аккредитации арбитражных управляющих Фонда принято законное решение об аннулировании аккредитации арбитражного управляющего ФИО1 (зарегистрирован в сводном государственном реестре арбитражных управляющих под № 11095, свидетельство об аккредитации № 08-65/2019, протокол Комиссии по аккредитации от 04.12.2019 № 24/36) по причине установления факта несоответствия арбитражного управляющего обязательным условиям аккредитации, предусмотренным подпунктом 3 пункта 2.2 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с требованиями п. 3.9 Приказа № 263 в адрес кандидата Фондом было направлено уведомление об аннулировании аккредитации от 05.03.2021 № 08-439-ОО по указанным основаниям.

Законодательное определение критериев аккредитации, а также обязанности проведения проверки Фондом соответствия арбитражных управляющих критериям аккредитации обусловлено отсутствием нарушений законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), приведших к существенному ущемлению прав кредиторов, необоснованному расходованию конкурсной массы застройщика, непропорциональному удовлетворению требований кредиторов, поскольку целями процедур банкротства застройщиков (в отличие от иных должников) является обеспечение защиты граждан - участников строительства, приоритетной формой которой является дострой объектов незавершенного строительства и передача жилых помещений в собственность граждан.

В силу ст. 4 АПК РФ, за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Учитывая вышеизложенное, суд  считает, что оспариваемое решением является законным, обоснованным, принятым в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и не нарушают прав и законных интересов Заявителя.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 16, 29, 65, 67, 68, 71, 75, 117, 110, 167-170, 176, 181, 182, 198, 200, 201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, заявление Арбитражного управляющего ФИО1 о признании незаконным и отмене решения Публично-правовой компания Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства от 05.03.2021 г. об аннулировании аккредитации ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья:

И.А. Блинникова