ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-110848/2020

15 августа 2022 года

г. Санкт-Петербург

/тр8

Резолютивная часть постановления объявлена  04 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 августа 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Мельниковой Н.А., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:  

- от кредитора: не явился (извещен)

- от к/у должником: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18618/2022)  Федерального государственного унитраного предприятия  Экспериментальный завод научного приборостроения со специальным конструкторским бюро Российской академии наук

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2022 по делу № А56-110848/2020/тр8, 

принятое по заявлению  Федерального государственного унитарного предприятия  Экспериментальный завод научного приборостроения со специальным конструкторским бюро Российской академии наук

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лентелефонстрой-Проект" 

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2021 (резолютивная часть определения оглашена 25.05.2021) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лентелефонстрой-Проект» (далее – ООО «ЛТС-П») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2. Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете «Коммерсантъ» № 100 от 11.06.2021. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2021 (резолютивная часть решения объявлена 12.10.2021)                   ООО «ЛТС-П» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыта процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. 

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства осуществлена в газете «Коммерсантъ» № 199 от 30.10.2021. 

13.01.2022 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области направлено заявление Федерального государственного унитарного предприятия  Экспериментальный завод научного приборостроения со специальным конструкторским бюро Российской академии наук (далее - Завод) о включении требования в размере 584 339 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 23.05.2022 заявление кредитора удовлетворено в части, требование Завода в сумме 244 339 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований должника, в признании требования в размере 340 000 руб. отказано.

В апелляционной жалобе представитель кредитора просит определение отменить в части очередности удовлетворения требования, включить требования в размере 244 339 руб. в состав третьей очереди.

Податель жалобы полагает, что требование заявлено в пределах установленного законом срока, направлено по почте 20.12.2021.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

От кредитора направлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд считает, что имеются основания для его отмены.

Как следует из материалов дела,  требование заявителя о включении в реестр требований должника 569 940 руб. задолженности и 14 399 руб. расходов по оплате госпошлины основаны на вступившем в законную силу судебном акте арбитражного суда от 07.05.2019 по делу А56-264524/2019.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в суд с настоящим требованием.

Возражая против размера требований, в ходе рассмотрения дела конкурсным управляющим должником представлены доказательства того, что часть задолженности перед кредитором в размере 340 000 руб. погашена третьим лицом.

Суд первой инстанции признал требования в размере 244 339 руб. обоснованными как по праву, так и по размеру, однако ввиду пропуска срока установленного Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отнес их к удовлетворению за счет имущества должника оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в остальной части отказал.

Выводы суда первой инстанции в части отказа во включении требования в размере 340 000 руб. сторонами не обжалуются.

Так как требование заявителя к должнику в указанной сумме сложилось в период до принятия заявления о признании должника банкротом, является денежным обязательством, основано на предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации правоотношении, подтверждено как вступившим в законную силу судебным актом, так и документально, признано должником, возражений по нему не заявлено, то оно в размере 244 339 руб. подлежит установлению в деле о банкротстве, на что обоснованно указано судом первой инстанции в обжалуемом определении.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с установлением очередности погашения требования, по мнению подателя жалобы, требование должно быть включено в третью очередь реестра.

Приведенные в жалобе доводы апелляционный суд признает обоснованными.

Правильно установив факт наличия у должника задолженности перед кредитором, суд неверно установил дату обращения кредитора в суд с заявлением о включении требования в реестр кредиторов.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указанные сроки будут считаться соблюденными, в частности, если кредитор сдаст почтовое отправление, содержащее его требование, в организацию связи или отправит документы в электронном виде в установленном порядке в арбитражный суд до двадцати четырех часов последнего дня соответствующего срока (п. 2 ст. 194 Гражданского кодекса РФ).

С учетом даты опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства в газете «Коммерсантъ» 30.10.2021, срок закрытия реестра требований кредиторов – 10.01.2022.

Проверяя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что заявление направлено Заводом в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области почтовым отправлением через отделение связи Почты России. Согласно сведениям о почтовом отправлении № 80090567030745, требование кредитора поступило в отделение связи 20.12.2021, то есть в пределах установленного законом срока, что также подтверждается реестром почтовой корреспонденции от 20.12.2021 №35.

В связи с этим правовых оснований для признания требования подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, у суда первой инстанции не имелось.

Очередность удовлетворения требований кредиторов установлена статьей 134 Закона о банкротстве.

В силу абзаца 4 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования, возникшие вследствие неисполнения должником денежного обязательства по гражданско-правовым сделкам, подлежат включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

На основании изложенного сумма задолженности в размере 244 339 руб. основного долга подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права с разрешением в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ этого вопроса по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.05.2022 по делу №  А56-110848/2020/тр8 отменить.

 Признать требование Федерального государственного унитарного предприятия Экспериментальный завод научного приборостроения со специальным конструкторским бюро Российской академии наук в сумме 244 339 руб. обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требования кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Лентелефонстрой-Проект».

 

В удовлетворении остальной части требования Федерального государственного унитарного предприятия Экспериментальный завод научного приборостроения со специальным конструкторским бюро Российской академии наук отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

А.Ю. Слоневская

 Н.А. Мельникова