АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-13871/2019

г. Астрахань

03 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Бочарниковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Шёлковый путь"  

к  Астраханской таможне  

о признании недействительным решения от 16.08.2019 о внесении изменения сведений о таможенной стоимости ввезенного товара, заявленного в ДТ № 10311010/13519/0016688, 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – не явился, извещен,  

от административного органа – ФИО2, представитель по доверенности №07-20/00232 от 13.01.2020 г..

 

Общество с ограниченной ответственностью «Шёлковый путь» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением  к  Астраханской таможне (дате – Таможня) о признании недействительным решения от 16.08.2019 о внесении изменения сведений о таможенной стоимости ввезенного товара, заявленного в ДТ № 10311010/13519/0016688.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

Судебное заседание в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствии надлежащим образом извещенного представителя заявителя.

Представитель Астраханской таможни в судебном заседании требование заявителя не признал, просил суд в удовлетворении заявленного требования отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях суду в судебном заседании. Считают оспариваемый по делу ненормативный правовой акт соответствующими закону, как по существу, так и по процедуре принятия. 

Выслушав представителя Астраханской таможни, и исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Обществом, во исполнение внешнеторгового контракта от 06.04.2019 года № 2019-0904, заключенного с компанией «Astel Lojistik Insaat Taahhut Ve Dis Ticaret Anonim Sirketi» (Турция), на таможенную территорию Евразийского экономического союза, на условиях FOB Анзали (Инкотермс 2010), ввезен и задекларирован в ДТ № 10311010/13519/0016688 товар «сода каустическая 98- 99 94» (страна отправления и страна происхождения - Исламская республика Иран).

Таможенная стоимость указанного товара была определена Обществом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1). 

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости Общество представило в Таможню контракт от 09.04.2019 №2019-0904; инвойс от 29.04.2019 № 1127-22, судовые коносаменты от 01.05.2019 № 98-30, №98-12, упаковочный лист от 29.04.2019 г. №127_22, счет-проформа от 09.04.2019 №1027_21.

Астраханской таможней в ходе контроля таможенной стоимости при совершении таможенных операций в отношении товара, задекларированного в ДТ №10311010/13519/0016688, выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, в частности по результатам анализа информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, выявлена более низкая цена ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях ввоза.

Таможней установлено, что в сопоставимый период времени на таможенную территорию ЕАЭС ввозились идентичные товары со средним ИТС 0,57 долл. США/кг. По рассматриваемой же ДТ ИТС составлял 0,39 долл. США/кг, что в 1,5 раза меньше среднего ИТС.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС Астраханским таможеннымпостом (ЦЭД) Астраханской таможни 13.05.2019 были запрошены документы и (или) сведения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений о таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ №10311010/13519/0016688.

Обществом были предоставлены копии следующих документов: коносамента,  проформа – инвойс, контракт, упаковочный лист, коммерческий инвойс, платежное поручение,  выписка с лицевого счета предприятия, бухгалтерские документы о постановке товара на учет по факту прибытия товара, оборотно - сальдовая ведомость, карточка счета, журнал-ордер, договор реализации со спецификацией, договор с экспедитором. 

Также заявителем были  направлены письма, содержащие информацию о невозможности представления экспортной декларации, калькуляции себестоимости отправляемого товара, информации о расходах на производство товара, информации о расходах на иные операции, связанные с производством товара, прайс-листа  производителя (продавца), об отсутствии информации по стоимости идентичных, однородных товаров и по  изготовлению товара и отсутствии фактов, влияющих на цену товара.  

Поскольку представленные по запросу таможенного органа документы не устранили возникшие у Таможни сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, 30.07.2019 Астраханской таможней Обществу было направлено уведомление о дополнительной возможности устранения возникших у таможенного органа сомнений о достоверности заявленной таможенной стоимости (авторизованное сообщение), в котором Таможня указала на необходимость представления Обществом дополнительных документов.

На указанное выше уведомление Обществом документы и пояснения не представлены.

 По результатам анализа документов и сведений, представленных заявителем при таможенном декларировании рассматриваемого товара и на запросы таможенного органа в ходе проверки документов и сведений – о таможенной стоимости рассматриваемого товара, Астраханской таможней 16.08.2019 г. принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10311010/13519/0016688, из которого следует, что таможенная стоимость вышеуказанного товара была определена Таможней  по стоимости идентичного товара (метод 6), ввезенного на таможенную территорию ЕАЭС в соответствующий период времени, что и оцениваемый товар (ДТ №10311010/13519/0016688). 

 Принимая данное решение, Таможня сочла, что заявленные Обществом при декларировании товара сведения документально не подтверждены, поскольку представленные при декларировании товара и в ходе дополнительной проверки документы не устранили возникшие у таможни сомнения. 

Общество, не согласившись с решением о внесении изменений в таможенную декларацию, считая корректировку таможенной стоимости товара необоснованной, ссылаясь на подтверждение представленными в таможенный орган документами достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости, ее структуры, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

  Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза  и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями Договора.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 ТК ЕАЭС, вступившего в силу 01.01.2018, таможенное регулирование в ЕАЭС осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая ТК ЕАЭС, и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 года.

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза. 

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса). 

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса. 

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса). 

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами. 

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). 

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза. 

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС). 

Согласно пункту 4 указанной статьи таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах. 

В обоснование оспариваемого решения от 16.08.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10311010/13519/0016688 Таможней указаны следующие обстоятельства: 

- отсутствуют пояснения о причинах не включения расходов, понесенных декларантом на экспедиторское вознаграждение в суммах 12610,25 руб. и 12722,75 руб. в таможенную стоимость товара (счет на оплату от 06.05.2019 года №232 и акт от 06.05.2019 года №232); 

- непредставление Обществом экспортной декларации страны вывоза, что не позволило документально подтвердить цену товара при его экспорте из Исламской республики Иран; 

- непредставление Обществом прайс-листа изготовителя (продавца) товара, на основании которого возможно провести анализ стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от стоимости однородных товаров.

Так заявленная Обществом таможенная стоимость товара, с учетом пересчета в доллары США, составила 0,39 долларов США за килограмм.  

В свою очередь, согласно информационной базе Таможни, в сопоставимый период времени на таможенную территорию ЕАЭС ввозились идентичные товары со средним ИТС аналогичного товара 0,57 долларов США за килограмм. 

Таким образом, заявленная декларантом таможенная стоимость рассматриваемого товара значительно ниже цен на аналогичный товар, информация о котором имеется у Таможни.

Суд соглашается с доводами Таможни о том, что в данном случае отклонение ИТС, ввезенного Обществом товара от ИТС однородного товара является значительным. 

Как подтверждается материалами дела, Общество не представило Таможне экспортную декларацию в отношении спорного товара, содержание которой является максимально значимыми для осуществления контроля таможенной стоимости. 

Кроме того, Обществом не представлен прайс-лист, который позволил бы проанализировать сведения о стоимости декларируемого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от цены на однородный товар. 

Ссылка Общества на то, что запрошенные экспортная декларация и прайс-лист являлись дополнительными документами, а не обязательными, признается арбитражным судом необоснованной.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса. 

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 49), в порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 ТК ЕЭС декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения. 

Лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ № 49). 

Согласно пункту 5 статьи 325 ТК ЕАЭС перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств. 

Пунктом 7 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42, также регламентировано, что перечень документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, запрашиваемых таможенным органом у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, определяется с учетом выявленных признаков недостоверного определения таможенной стоимости товаров, а также с учетом условий и обстоятельств сделки, физических характеристик, качества и репутации товаров. 

Разделение документов на «обязательные» и «дополнительные» правовыми актами Евразийского экономического союза не предусмотрено. 

Кроме того, судом установлено, что резервный метод на базе метода по стоимости сделки с идентичными товарами (6 метод на базе 2) выбран таможней по цене сделки с идентичными товарами, а примененный источник ценовой информации по ДТ № 10311010/13519/0016688 сопоставим по характеристикам со сведениями о товарах, заявленных в спорной декларации. 

Из приведенных таможней в материалы дела данных следует, что количество товара «сода каустическая 98-99 94», задекларированного по ДТ №10311010/13519/0016688, сопоставимо с количеством товара по оцениваемой поставке. 

В этой связи СУД приходит к выводу о том, что при выборе источников ценовой информации требования статьи 41 ТК ЕАЭС были таможней соблюдены. 

В свою очередь, согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 12.05.2016 № 18 рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 ТК ТС решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы Таможни о том, что Обществом, ввозившим на таможенную территорию ЕАЭС товары, индекс таможенной стоимости которых значительно ниже ИТС однородных товаров, ввозимых в тот же период, и не представившим по запросу таможенного органа экспортную декларацию продавца и прайс-лист изготовителя товара, не устранены обстоятельства, свидетельствующие о недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости ввезенных им товаров, а следовательно не соблюдено условие, предусмотренное пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС о том, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. 

Следовательно, таможенным органом доказано, что первый метод определения таможенной стоимости в рассматриваемом случае неприменим. 

Как установлено пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС, в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 Кодекса, применяемыми последовательно. 

Таким образом, таможенным органом правомерно был сделан вывод о том, что таможенная стоимость может быть определена резервным методом на основе гибкого применения метода по стоимости сделки с идентичными товарами, в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

В качестве источника ценовой информации таможенным органом использованы сведения о товаре, ввезенном и задекларированном иным лицом по ДТ №10311010/171218/0042610 (таможенная  стоимость 2286543,23 руб. за 60000 кг), произведенном тем же производителем и ввезенном на территорию ЕЭАС в пределах 90 дней до ввоза на территорию ЕАЭС оцениваемых товаров, что соответствует положениям статьи 41 ТК ЕАЭС. 

Спора относительно правильности расчета доначисленных сумм таможенных платежей между сторонами нет. 

При таких обстоятельствах заявленные Обществом требования удовлетворению не подлежат. 

Аналогичная позиция изложена в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  12.12.2017 года по делу  №А06-3352/2015, и в постановлениях Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2018 года по делу №А73-18311/2017, от 23.09.2019 года  по делу № А51-21145/2018.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 123, 156, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Шелковый путь» оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.Н. Бочарникова