АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-12046/2019

г. ФИО6

29 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 29 января 2020 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нововятск" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610008, Россия, ФИО6ская область, г. ФИО6, ФИО7 район, ул. Красноармейская, 3)

к муниципальному образованию «Город ФИО6» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Новая радуга" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610013, Россия, 

<

...> (ФИО7 р-н), д.18), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613645, Россия, ФИО6ская область, Юрьянский район, д. Сусловы)

о взыскании 41 404 рублей 02 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3, по доверенности от 01.12.2019, 

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 25.10.2019

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  "Нововятск" (далее – истец, ООО "УК "Нововятск") обратилось в суд с исковым заявлением к департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – ответчик, Департамент) о взыскании 49 845 рублей 89 копеек задолженности по коммунальным услугам и содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. ФИО6, ФИО7 р-н, ул. Ленина, д.18 за период с апреля 2017 года по декабрь 2018 года, 10 252 рубля 97 копеек задолженности по коммунальным услугам и содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. ФИО6, ФИО7 р-н, ул. Мопра, д.4А за период июнь-сентябрь 2017 года, февраль - декабрь 2018 года, 24 517 рублей 68 копеек задолженности по коммунальным услугам и содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. ФИО6, ФИО7 р-н, ул. Молодой Гвардии, д.7 за период июнь - декабрь 2018 года, 15 823 рубля 07 копеек пени за период с 11.05.2017 по 19.08.2019.

Исковые требования основаны на положениях статей 210, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате содержания общего имущества и коммунальных услуг в отношении принадлежащих ответчику помещений за спорный период.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 20.09.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 12.11.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Новая радуга" (далее – ООО "Новая радуга").

Определением суда от 11.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО5).

В ходе рассмотрения дела истец заявил об уточнении исковых требований (ходатайство от 20.11.2019), просит взыскать с ответчика задолженность по нежилым помещениям по адресу: г. ФИО6, ФИО7 р-н, ул. Мопра, д.4А в размере 10 252 рубля 97 копеек, г. ФИО6, ФИО7 р-н, ул. Молодой Гвардии, д.7 в размере 24 517 рублей 68 копеек, пени за период с 11.07.2017 по 20.11.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уменьшение размера исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании части 1 статьи 49 АПК РФ принято судом. Дело рассматривается с учетом уточненных исковых требований.

В отзывах на исковое заявление ответчик заявил о несогласии с суммой задолженности, предъявляемой истцом. Указал, что помещения по адресу: г. ФИО6, ФИО7 р-н, ул. Ленина, д.18, г. ФИО6, ФИО7 р-н, ул. Мопра, д.4А переданы третьим лицам - арендаторам ООО «Новая радуга»», ИП ФИО2 – следовательно, обязанность по уплате за содержание помещений и коммунальные услуги должна быть возложена на третьих лиц, а не на ответчика. В отношении помещения по адресу: г. ФИО6, ФИО7 р-н, ул. Молодой  Гвардии, д.7 заявил, что данное помещение было продано по договору купли-продажи №39/1 от 20.03.2011 ООО «Отрада». По решению Арбитражного суда Кировской области от 15.05.2013 договор купли-продажи №39/1 от 20.03.2011 был расторгнут. Однако до настоящего времени право муниципальной собственности на данное помещение не зарегистрировано, следовательно, обязанность по уплате коммунальных платежей  по данному помещению не может быть возложена на ответчика. 

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на исковое заявление не представили. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие третьих лиц.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на 21.10.2019, из реестра муниципальной собственности города Кирова, муниципальному образованию «Город ФИО6» на праве собственности принадлежат нежилые помещения площадью 33,6 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...> (ФИО7 р-н), д. 4А, помещение 1001, дата государственной регистрации права собственности 01.04.2016; площадью 167,7 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...> (ФИО7 р-н), д.7, помещение 1001, дата государственной регистрации права собственности 29.04.2011.

Между ООО "УК "Нововятск" и собственниками помещений МКД по адресу: г. ФИО6, ФИО7 р-н, ул. Мопра, д.4А на основании статьи 162 ЖК РФ, протокола общего собрания собственников помещений от 01.05.2014 заключен договор управления МКД от 01.05.2014 (далее – договор управления от 01.05.2014), по условиям которого плата за помещение и коммунальные услуги вносится собственником ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем; договор вступил в силу с 01.05.2014, заключен сроком на 5 лет с последующей пролонгацией.

Между ООО "УК "Нововятск" и собственниками помещений МКД по адресу: г. ФИО6, ФИО7 р-н, ул. Молодой Гвардии, д.7 на основании статьи 162 ЖК РФ, протокола общего собрания собственников помещений от 01.02.2015 заключен договор управления МКД от 01.02.2015 (далее – договор управления от 01.02.2015), по условиям которого плата за помещение и коммунальные услуги вносится собственником ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем; договор вступил в силу с 01.02.2015, заключен сроком на 5 лет с последующей пролонгацией.

ООО "УК "Нововятск" в спорный период осуществляло обслуживание и содержание имущества собственников помещений в многоквартирном доме, предоставляло собственникам (пользователям) помещений в МКД коммунальные услуги, в том числе потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД. Истец произвел начисление ответчику платы за содержание жилого помещения пропорционально площади принадлежащего ему помещения: по МКД №4А по ул. Мопра (ФИО7 р-н) г. Кирова: за период с 01.06.2017 по 31.12.2018 в размере 10 252 рубля 97 копеек, в том числе: за содержание общего имущества 8 715 рублей 94 копейки, за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общедомового имущества – 1 537 рублей 02 копейки; по МКД №7 по ул. Молодой Гвардии (ФИО7 р-н) г. Кирова: за период с 01.06.2018 по 31.12.2018 начислено 24 517 рублей 68 копеек, в том числе: за содержание общего имущества 22 352 рубля 74 копейки, за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общедомового имущества – 2 164 рубля 94 копейки;

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец направил в адрес ответчика претензии от 21.02.2019 №205, №211 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ  собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу пункта 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. 

Согласно пунктам 1, 4 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Указанные обязанности также установлены в пунктах 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила № 491).

Из пункта 2 части 1 статьи 154, статьи 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

На основании изложенных норм права собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

Из материалов дела следует, что ответчик в спорный период являлся собственником помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...> (ФИО7 р-н), д. 4А,  

<

...> (ФИО7 р-н), д. 7.

В силу вышеуказанных норм закона ответчик обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг и внесению платы за содержание помещения.

При этом суд отклоняет ссылку ответчика на договоры аренды от 15.01.2018 №7571, в соответствии с которым спорное помещение по адресу 

<

...> (ФИО7 р-н), д. 4А было передано в аренду ИП ФИО2.

На основании статьи 612 ГК РФ арендатор обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Вместе с тем, в силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора пользования (аренды) нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за жилищные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем жилищно-коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

В этой связи обязанность арендатора поддерживать полученное по договору аренды имущество в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на его содержание, если иное не предусмотрено договором аренды, установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, который не является стороной договора аренды.

Следовательно, в отсутствие самостоятельного договора, заключенного между арендатором помещения и исполнителем жилищных услуг, обязанность по оплате услуг по содержанию общего имущества перед обслуживающей организацией должен нести собственник этого помещения (арендодатель), а не его арендатор. Понесенные же собственником (арендодатель) расходы по оплате впоследствии подлежат распределению между сторонами договора аренды в соответствии с правилами этого договора и подлежащими применению к их отношениям нормами законодательства.

Таким образом, в силу прямого указания закона (часть 1 статьи 37, статья 39, часть 2 статьи 154 ЖК РФ) на собственнике помещения в многоквартирном доме лежит обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество, а также по оплате коммунальных услуг.

Также суд отклоняет довод ответчика о наличии договора купли-продажи спорного помещения в доме №7 по ул. Молодой Гвардии Нововятского района города Кирова от 20.03.2011 №39/1, поскольку на начало спорного периода данный договор был расторгнут в судебном порядке, что являлось основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя на недвижимое имущество, и, следовательно, возникновения у ответчика обязанности нести спорные расходы по содержанию помещения. 

Факт оказания истцом услуг по содержанию общего имущества в МКД, коммунальных услуг в спорный период подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспаривается.

Доказательства ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по предоставлению услуг суду не представлены. Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В отсутствие же такого показателя на основании пункта 3 статьи 156 ЖК РФ  применяется размер платы, устанавливаемый органом местного самоуправления. 

В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ  размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 данного Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем на один год.

Расчет платы за коммунальных услуги, потребленные при использовании и содержании общего имущества в доме произведен истцом исходя из тарифов, установленных решениями правления Региональной службы по тарифам Кировской области; размеры платы за содержание общего имущества определены на основании пункта 7.2 договоров управления от 01.05.2014, от 01.02.2015.

Проверив расчеты истца по каждому виду услуг, предъявляемых к оплате ответчику, суд признает их обоснованными, соответствующими действующему законодательству. Ответчиком возражений по расчетам суммы основного долга не заявлено.

Доказательства надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости коммунальных услуг, управления, содержания и текущего ремонта общего имущества в МКД ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 34 770 рублей 65 копеек долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением сроков оплаты, руководствуясь частью 14 статьи 155 ЖК РФ, истец также просит взыскать с ответчика 6 633 рубля 37 копейки пеней за период с 11.07.2018 по 20.11.2019 (с учетом уточнения исковых требований согласно ходатайству от 20.11.2019).

Сроки оплаты по договорам управления от 01.05.2014, от 01.02.2015  установлены пунктом 7.4 упомянутых договоров, а именно -  до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом проверены расчеты неустойки, выполненные истцом. Представленный расчет на сумму 6 633 рубля 37 копеек за период просрочки с 11.07.2018 по 20.11.2019 признан судом верным, поскольку не противоречит условиям договора управления и установленным судом обстоятельствам, не нарушает права сторон. 

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности предъявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, наряду с доказательствами отсутствия своей вины в несвоевременном исполнении денежных обязательств, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком согласованного срока оплаты услуг, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пеней) за период с 11.07.2018 по 20.11.2019 является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя. 

К судебным расходам в соответствии со статьей 101 АПК РФ относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Несение судебных расходов на оплату услуг представителя истец подтверждает договором на консультационно-юридическое обслуживание от 01.07.2015 №15-28/1, дополнительными соглашениями от 09.07.2018,  от 01.08.2019 к договору на консультационно-юридическое обслуживание от 01.07.2015.

По условиям дополнительного соглашения от 01.08.2019 (далее – дополнительное соглашение от 01.08.2019), подписанного истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дружба-Быт» (исполнитель), исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать заказчику услуги по подготовке искового заявления и иных документов по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги в муниципальных нежилых помещениях, находящихся в собственности муниципального образования «Город ФИО6», а также представительству прав и законных интересов заказчика в Арбитражном суде Кировской области, а заказчик обязуется их оплатить (пункт 1.1)

Согласно пункту 2 соглашения цена услуг составляет 24 000 рублей 00 копеек.

Платежным поручением от 20.08.2019 №3057 истец перечислил ООО «Дружба-Быт» 24 000 рублей с назначением платежа: «Оплата по договору №15-28/1 от 01.07.2015, допсоглашение от 01.08.2019».

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ, при определении размера судебных издержек, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон  суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать расходы  на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут  учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления от 21.01.2016 № 1).

Ответчик не представил суду возражений относительно требования о взыскании судебных расходов, в том числе доказательств их превышения разумных пределов.

Факт оказания исполнителем истцу юридических услуг, их оплата истцом подтверждены материалами дела.

Согласно протоколам судебных заседаний от 11.12.2019, от 21.01.2020  интересы истца в суде первой инстанции представляла ФИО3, на основании  надлежаще оформленной доверенности от 01.10.2018.

Суд, оценив объем проделанной представителем истца работы по составлению искового заявления, расчета суммы исковых требований, а также доказательственную ценность выступлений представителя истца в судебных заседаниях суда первой инстанции, фактическую и правовую сложность спора, признает разумными судебные расходы по оплате услуг: по подготовке и направлению в Арбитражный суд искового заявления о взыскании задолженности в размере 8 000 рублей, а также представительству прав и законных интересов заказчика в двух судебных заседаниях в Арбитражном суде Кировской области по рассмотрению настоящего спора – в размере 16 000 рублей.

При таких обстоятельствах, судебные расходы истца на оплату услуг представителя подлежат распределению в сумме 24000 рублей 00 копеек.

При обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 4 733 рубля 00 копеек по платежным поручениям от 12.08.2019 №2980, от 19.08.2019 №3056.

Цене иска, поддерживаемой истцом с учетом уточнения исковых требований, соответствует государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек, что следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере   2 733 рубля 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования «Город ФИО6» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нововятск" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610008, Россия, ФИО6ская область, г. ФИО6, ФИО7 район, ул. Красноармейская, 3) 41 404 (сорок одна тысяча четыреста четыре) рубля 02 копейки, в том числе 34 770 (тридцать четыре тысячи семьсот семьдесят) рублей 65 копеек долга, 6 633 (шесть тысяч шестьсот тридцать три) рубля 37 копеек пени, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нововятск" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610008, Россия, ФИО6ская область, г. ФИО6, ФИО7 район, ул. Красноармейская, 3) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 733 (две тысячи семьсот тридцать три) рубля 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 12.08.2019 №2980.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.А. Погудин