АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-82615/23-136-651

г. Москва

10 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена «16» октября 2023 года. 

Решение в полном объеме изготовлено «10» ноября 2023 года. 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении  протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассмотрел в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДЕНА КОФЕ"  (115114, Г МОСКВА, ДЕРБЕНЕВСКАЯ НАБ, Д. 7, СТР. 11, ПОМЕЩ. III, ЭТАЖ 2,  КОМ. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2009, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМЬЮНИТИ  ТРЕЙД" (121614, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  КРЫЛАТСКОЕ, КРЫЛАТСКИЕ ХОЛМЫ УЛ., Д. 32, К. 1, КВ. 81, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2021, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 772037, 90 руб. приняли участие: 

от истца - ФИО2 по доверенности от 28.07.2023,  от ответчика - не явился, уведомлен,  

Изучив материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДЕНА КОФЕ"  обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМЬЮНИТИ ТРЕЙД" о взыскании основного долга в  размере 772 037,90 руб., неустойку в размере 235 913,54 руб..  

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на  официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и  Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в  заседание не явился.  

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика, надлежащим  образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.  

Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.  

Ранее ответчиком было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств и  назначении судебной экспертизы.  

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика суд руководствуется  следующим.  

Фальсификация - это сознательное искажение представляемых доказательств  путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный  смысл, или ложных сведений.  

Субъективная сторона фальсификации доказательств может быть только в форме  прямого умысла. Субъекты фальсификации доказательств - лица, участвующие в деле,  рассматриваемом арбитражным судом.  

Ходатайство о фальсификации должно быть мотивированным. 

Кроме того, ответчик не представил доказательства перечисления денежных  средств на депозитный счет суда, сведений об экспертных организациях и экспертах.  

Более того, ни в одно судебное заседание ответчик явку представителя не  обеспечил, ходатайство не поддержал, в связи с чем суд приходит к выводу об утрате  интереса в заявленном ходатайстве.  

Таким образом, основания для рассмотрения и удовлетворения заявленного  ходатайства отсутствуют.  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех  имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что  заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим  основаниям.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют  защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских  прав.  

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с  рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца  принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения  определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить  это обязательство и факта его неисполнения последним.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений и условий  договора, суд приходит к выводу о том, что они являются обязательствами поставки и  подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о  

купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а  также условиями договора.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Как следует из материалов дела, между истцом (продавцом) и ответчиком  (покупателем) заключен договор поставки от 01.12.2021 № МК-364/12-21 (далее -  Договор), согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и  оплатить товар согласно условиям договора.  

Согласно п. 3 Договора Ответчик обязуется оплатить 100 % от стоимости Товара  не позднее, чем через 30 календарных дней после отгрузки Товара со склада Истца  согласно счетов на оплату.  

Истец осуществил поставку товара и выставил счета на оплату сумма которых  составила 793277,90 руб.  

Ответчик принял товар, исполнил свои обязательства лишь на сумму 21240 руб. 

В связи с чем, истцом была направлена претензия, которая оставлена без  удовлетворения.  

Согласно отзыву ответчик подтверждает покупку товара лишь на сумму 21240  руб., считает, что истцом не доказан факт поставки товара.  

Между тем, в материалы дела представлены универсальные передаточные  документы (далее-УПД), подписанные обеими сторонами без разногласий.  

Относительно принятия товара по представленным УПД ответчиком не оспорено.  

Представленные УПД суд относит к надлежащим доказательства. В связи с чем факт поставки товара истцом доказан. 

Следовательно, требование о взыскании 772037,90 руб., законным, обоснованным  и подлежащим удовлетворению.  

За просрочку оплаты товара истцом начислена неустойка. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с п. 4.1 Договора за просрочку оплаты Товара Ответчик  уплачивает Истцу пени в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый день  просрочки.  

Истец представил расчет неустойки. 

Проверив расчет суд признает его арифметически верным и подлежащим  удовлетворению.  

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  

обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в  их совокупности.  

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки  доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных  обстоятельств.  

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает  свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и  достаточными.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого  количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать  требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).  

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего  законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства,  суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДЕНА КОФЕ" подлежат  удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины  суд относит на ответчика.  

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "МОДЕНА КОФЕ" удовлетворить.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "КОМЬЮНИТИ ТРЕЙД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДЕНА КОФЕ" задолженность в размере 772 037,90 руб.,  неустойку в размере 235 913,54 руб. по состоянию на 28.03.2023 (с учетом  Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»), а также  расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 441 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд города Москвы.  

Судья А.Н. Петрухина