Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10558/2018

15 октября 2018 года

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2018 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания помощником судьи Белоголовкиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Приобьтрубопроводстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628146, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,                 

<

...>) к публичному акционерному обществу «Газпром спецгазавтотранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 426039, 

<

...>) о взыскании 198 739,85 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Приобьтрубопроводстрой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Газпром спецгазавтотранс» (далее - ответчик) о взыскании 198 739,85  руб. основного долга.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды судом внутреннего водного транспорта с экипажем от 02.06.2017 № 296/45-юр.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

Ответчик, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки. 

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. 

Судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор)   заключили договор аренды судом внутреннего водного транспорта с экипажем от 02.06.2017 № 296/45-юр, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование последнего, по предоставляемым арендатором заявкам, суда внутреннего водного транспорта с экипажем. Суда предоставляются арендатору арендодателем для перевозки груза основного заказчика по конкурсу.

Сумма настоящего договора зависит от объема выполненных работ на основного заказчика и ориентировочно составляет: 4 868 541,60 руб. (п. 7.3 договора).

Согласно п. 7.1 договора арендатор производит оплату по договору за фактически отработанное время судна в соответствии с план - приказами и актами выполненных работ, подтвержденными арендатором. Перегон судна к месту погрузки после подписания акта приёма передачи оплате не подлежит. Возврат судна из аренды осуществляется в месте его приёмки в начале арендных отношений.

Арендатор производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, на основании подписанного акта выполненных работ, в течение 10 дней с момента получения денежных средств от основного заказчика.

Договор действует с момента передачи судов в аренду арендатору и до момента приема судов из аренды арендодателем, не позднее 31 декабря 2017 года, в соответствии с актом приема-передачи, а по расчетам до полного расчета сторон (п.15.1 договора).

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы, истец направил 01.03.2018 претензию с требованием погасить задолженность.

В связи с неурегулированием спора в досудебном порядке истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По расчету истца, задолженность ответчика за аренду судна составила                                           198 739,85 руб.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 60 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации на внутреннем водном транспорте аренда судов осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и правилами, установленными главой X названного Кодекса. 

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

 В качестве доказательств предоставления судна по договору истец представил акт выполненных работ от 31.10.2017 № 0000000209 на сумму 198 739,85 руб., подписанный  ответчиком без претензий к объему и качеству оказанных услуг.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела факта предоставления ответчику истцом судна внутреннего водного транспорта.

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом. 

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 198 739,85 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

 Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 6 962 руб.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание предоставленную истцу отсрочку в уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования открытого акционерного общества «Приобьтрубопроводстрой» удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Газпром спецгазавтотранс» в пользу открытого акционерного общества «Приобьтрубопроводстрой» 198 739,85 руб. задолженности.

Взыскать с публичного акционерного общества «Газпром спецгазавтотранс» в доход федерального бюджета 6 962 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                                                  С.В. Бухарова