Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-138751/17-171-1364

г. Москва

20 февраля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.А. Соколовой

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению  по исковому заявлению ООО "ТЕМП-ЛИЗИНГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) юр. адрес: 129164 

<

...> кв. ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 1, дата регистрации: 07.05.2008 г.  

к ответчикам: 1. ООО "УМ "МОСКОН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) юр. адрес: 111024 

<

...>. СТР.2 кв. ПОМ. XIV; КОМ. 52, дата регистрации: 17.09.2009 г.

2. Государственного учреждения московского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН - 

<

***> ИНН 

<

***>) 127006, 

<

...>; 

3.  Государственного учреждения главного управления пенсионного фонда Российской Федерации №3 по г. Москве и Московской области (ОГРН - 

<

***> ИНН -

<

***>) 109316, 

<

...>; 

4. Инспекции федеральной налоговой службы №22 по г. Москве (ОГРН - 

<

***> ИНН 

<

***>), 111024, 

<

...>.

Третье лицо УФССП России по г.Москве в лице 

1) Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве ФИО1, ФИО2, х.М. ФИО3, ФИО4, ФИО5 (109044, г. Москва, Крутицкий Вал, д.18, стр. 2-3)

2) Судебный пристав-исполнитель МО по ИПНО УФССП России по г.Москве ФИО6, ФИО7.(125315, 

<

...>)

3) Судебный пристав исполнитель ОСП по ЦАО №3 ФИО8.(129090, 

<

...>)

об освобождении имущества от ареста

при участии: от истца – ФИО9 по дов. №02-04/2016 от 21.04.2017

от ответчика Инспекции федеральной налоговой службы №22 по г. Москве – ФИО10 в.Д. по дов. №05-12/00125 от 09.01.2018

от ответчика Государственного учреждения московского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации – ФИО11 по дов. б/№ от 30.11.2017

от ответчиков ООО "УМ "МОСКОН", Государственного учреждения главного управления пенсионного фонда Российской Федерации №3 по г. Москве и Московской области – не явились, извещены.

от третьего лица – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об отмене запретов на совершение регистрационных действий, наложенные в рамках исполнительных производств: № 47975/16/77056-ИП от 12.12.2016 года, № 30817/16/77056-ИП от 10.08.2016 года, № 28204/16/77056-ИП от 22.10.2014 года,  № 34449/16/77056-ИП от 06.11.2015 года,  № 34451/16/77056-ИП от 06.11.2015 года, № 34448/16/77056-ИП от 06.11.2015 года,  № 28956/16/77056-ИП от 28.11.2014 года, № 28957/16/77056-ИП от 28.11.2014 года,  № 34475/16/77056-ИП от 05.11.2015 года, № 33238/16/77056-ИП от 14.08.2015 года, № 34452/16/77056-ИП от 06.11.2015 года, № 1365977/16/77043-ИП от 24.08.2016 года, № 1365988/16/77043-ИП от 24.08.2016 года, № 1365985/16/77043-ИП от 24.08.2016 года, № 1365992/16/77043-ИП от 24.08.2016 года в отношении транспортных средств, являвшихся предметами лизинга по договорам лизинга (с учетом принятого судом уточнения в части номеров исполнительных производств и перечня транспортных средств в порядке ст. 49 АПК РФ).

Протокольным определением от 06 февраля 2018г. суд, руководствуясь  ст. 163 АПК РФ, объявлял перерыв до 13 февраля 2018г. для уточнения истцом исковых требований.

Истец поддержал иск с учетом принятого судом уточнения в части номеров исполнительных производств и перечня транспортных средств.

Ответчик Государственное учреждение московского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации представил отзыв на иск, против удовлетворения иска возражал, пояснил, что исполнительное производство окончено до подачи иска в суд, пояснило, что считает себя ненадлежащим ответчиком, представил документы об окончании исполнительного производства, по которому он является взыскателем. 

Ответчик Инспекции федеральной налоговой службы №22 по г. Москве представил отзыв на иск, против удовлетворения иска возражал, пояснил, в компетенцию  инспекции не входит принятие решений об аресте имущества или снятии ареста, пояснил также, что одно из исполнительных производств не имеет к нему отношение, поскольку лист выдан судом в пользу федерального бюджета РФ.

Ответчики ООО "УМ "МОСКОН", Государственного учреждения главного управления пенсионного фонда Российской Федерации №3 по г. Москве и Московской области и третье лицо отзывов и письменных пояснений не представили, в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца и ответчиков Государственного учреждения московского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации и Инспекции федеральной налоговой службы №22 по г. Москве, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТЕМП-ЛИЗИНГ" и ООО «СМУ Офисстрой» были заключены договоры лизинга: №1509/090910-МК от 09.09.2010г.; № 1512/090910-МК от 09.09.2010г.; № 1522/170910-МК от 17.09.2010г.; № 1525/170910-МК от 17.09.2010г.; № 1526/170910-МК от 17.09.2010г.; № 1539/220910-МК от 22.09.2010г., на основании которых ООО "ТЕМП-ЛИЗИНГ" передало ООО «СМУ Офисстрой» в лизинг следующие ТС:

- IVECO TRAKKER AD380T38WH, 2009г. VIN – 

<

***>;

- IVECO TRAKKER AD380Е38H, автомобиль-самосвал, 2010г., VIN – 

<

***>;

- IVECO-AMT 653911, самосвал 2010г., VIN – 

<

***>;

- IVECO-AMT 653911, самосвал 2010г., VIN – 

<

***>;

- IVECO TRAKKER AD380T38, грузовой самосвал 2008г., VIN – 

<

***>;

- IVECO TRAKKER AD380T38, грузовой самосвал 2008г., VIN – 

<

***>;

- IVECO TRAKKER AD380T38, грузовой самосвал 2008г., VIN – 

<

***>;

- IVECO TRAKKER AD380T38, грузовой самосвал 2008г., VIN – 

<

***>;

- IVECO TRAKKER AD380T38, грузовой самосвал 2008г., VIN – 

<

***>;

- IVECO TRAKKER AD380T38, грузовой самосвал 2008г., VIN – 

<

***>;

- IVECO TRAKKER AD380T38, грузовой самосвал 2008г., VIN – WJME3TRS30С195475.

- IVECO TRAKKER AD380T38H, грузовой самосвал, 2009 г., VIN – 

<

***>;

- IVECO TRAKKER AD380T38H, грузовой самосвал, 2007 г., VIN – 

<

***>;

- IVECO TRAKKER AD380T38H, грузовой самосвал, 2007 г., VIN – 

<

***>;

- УСТ 54531С, передвижная мастерская, 2010 г., VIN – 

<

***>;

- МАЗ-5337А2, поливомоечная КО-806-21, 2008 г., VIN –  

<

***>;

- МАЗ-5337а, автогидроподъемник ПМС-328 на базе шасси, 2008 г., VIN – 

<

***>;

- MAЗ-5336FP-320, грузовой-бортовой, 2009 г., VIN – 

<

***>;

- МАЗ-938660-044 полуприцеп, 2009 г.,VIN – 

<

***>;

- IVECO TRAKKER AD410T44, 2005г., VIN – 

<

***>;

- IVECO MP410E44N, 2004г., VIN - 

<

***>;

- МАЗ 6303А5-321, 2008 г., VIN – 

<

***>;

- FORD TRANSIT CONNECT, 2008г., VIN – 

<

***>;

- МАЗ-938660-044, полуприцеп, 2009г., VIN – 

<

***>;

- МАЗ-6303А8-343, автополивозаправщик, 2008г., VIN – 

<

***>;

Вышеуказанные транспортные средства были приобретены компанией ООО «Темп-лизинг» у компании ООО «ТОЛИТЭКС» по договорам поставки: № 1509/КП от 09.09.2010 года; № 1512/КП от 09.09.2010г.; №1522/КП от 17.09.2010г.; № 1525/КП от 17.09.2010 года; № 1526/КП от 17.09.2010 года; № 1539/КП от 22.09.2010г.

Между ООО "ТЕМП-ЛИЗИНГ", ООО СМУ «Офисстрой» и ООО «УМ «МОСКОН», были заключены Соглашения о замене лица в обязательствах: № 1509 от 10.01.2013 года; № 1512 от 10.01.2013 года;  № 1522 от 10.01.2013 года; № 1525 от 10.01.2013 года; № 1539 от 10.01.2013 года.

 Предметом Соглашений является замена Лизингополучателя во всех обязательствах, вытекающих из Договоров лизинга, а так же всех приложений, дополнений, изменений, и иных соглашений к нему, независимо от того, является Лизингополучатель кредитором или должником в конкретном обязательстве.

Согласно иску, в производстве Отдела Службы судебных приставов по ЮВАО УФССП России по Москве находится 11 исполнительных производств в отношении должника ООО «УМ Москон» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>):

- № 47975/16/77056-ИП от 12.12.2016 года 

- № 30817/16/77056-ИП от 10.08.2016 года; 

- № 28204/16/77056-ИП от 22.10.2014 года; 

- № 34449/16/77056-ИП от 06.11.2015 года; 

- № 34451/16/77056-ИП от 06.11.2015 года; 

- № 34448/16/77056-ИП от 06.11.2015 года; 

- № 28956/16/77056-ИП от 28.11.2014 года; 

- № 28957/16/77056-ИП от 28.11.2014 года; 

- № 34475/16/77056-ИП от 05.11.2015 года. 

- № 33238/16/77056-ИП от 14.08.2015 года;

- № 34452/16/77056-ИП от 06.11.2015 года; 

Также, в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по ИПНО УФССП России по г. Москве находится 4 исполнительных производства в отношении должника ООО «УМ Москон» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>):

- №1365977/16/77043-ИП от 24.08.2016 года; взыскатель ИФНС № 22 по городу Москве

- №1365988/16/77043-ИП от 24.08.2016 года; взыскатель ИФНС № 22 по городу Москве

- №1365985/16/77043-ИП от 24.08.2016 года; взыскатель ИФНС № 22 по городу Москве

- №1365992/16/77043-ИП от 24.08.2016 года. взыскатель ИФНС № 22 по городу Москве

В рамках вышеуказанных исполнительных производств судебными приставами - исполнителями были наложены запреты на проведение регистрационных действий на вышеуказанные транспортные средства.

Вместе с тем, право собственности на вышеуказанную технику принадлежит ООО «Темп-лизинг» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) и никогда не переходило к ООО «УМ Москон». Вся вышеуказанная техника была изъята у лизингополучателя, однако собственник не может распорядиться транспортными средствами в связи с арестами, наложенными в рамках исполнительных производств в отношении ООО «УМ Москон».

Считая, что арест необоснованно наложен на принадлежащее ООО «Темп-лизинг» на праве собственности имущество, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статья 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Способы защиты гражданских прав определены в ст. 12 ГК РФ.

Частью 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 51 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

Обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста, заинтересованное лицо должно по правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ доказать, что оно является собственником имущества либо лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

Правильное и своевременное рассмотрение споров об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи способствует наиболее полной защите интересов государства, имущественных прав граждан и организаций.

Подобные споры могут быть связаны:

- во-первых, с наложением ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, который производится по имущественным взысканиям по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем, одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства;

- во-вторых, с обращением взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации.

Данные нормы права корреспондируют ст. 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник имущества.

Судом установлено, что собственником спорных транспортных  средств является истец. Доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Отклоняя возражения ответчиков в части того, что в их компетенцию не входит решение о наложении ареста на имущество или его снятие, суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Так, ответчики ссылаются на то, что часть исполнительных производство окончены, в связи с чем отсутствуют основания для привлечениях их к участию в деле в качестве ответчиков, по мнению ответчиков, истец должен оспаривать действия СПИ.

Вместе с тем, судом проанализированы статусы каждого из исполнительных производств и установлено следующее:

№

Исполнительное производство

Отдел

судебных

приставов

взыскатель

статус

Арест

регистрационных

действий

Арестованные машины

1

47975/16/77056-ИП от 09.09.2016г.

ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве

ФИО12

активно

12.12.2016 года

1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,1 6,17,18,19,21,22,23,24,25,26.

2

30817/16/77056-ИП от 08.04.2015 года

ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве

ИФНС России № 22

активно

10.08.2016 года

1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,1 6,17,18,19,21,22,23,24,25,26.

3

28204/16/77056-ИП от 22.10.2014г.

ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве

ГУ ПФР №3 по г. Москве и МО

активно

05.07.2016 года

1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,1 6,17,18,19,21,22,23,24,25,26.

4

34449/16/77056-ИП от 06.11.2015 года

ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве

ГУ МРО ФСС филиал №4

Окончено 14.08.2017 года

21.06.2016 года

1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,1 6,17,18,19,21,22,23,24,25,26.

5

34451/16/77056-ИП от 06.11.2015 года

ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве

ГУ МРО ФСС филиал №4

Окончено 14.08.2017 года

21.06.2016 года

1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,1 6,17,18,19,21,22,23,24,25,26.

6

34448/16/77056-ИП от 06.11.2015 года

ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве

ГУ МРО ФСС филиал №4

Окончено 14.08.2017 года

21.06.2016 года

1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,1 6,17,18,19,21,22,23,24,25,26.

7

28956/16/77056-ИП от 28.11.2014 года

ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве

ГУ ПФР №3 по г. Москве и МО

Окончено 29.12.2016 года

21.06.2016 года

1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,1 6,17,18,19,21,22,23,24,25,26.

8

28957/16/77056-ИП от 28.11.2014 года

ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве

ГУ ПФР №3 по г. Москве и МО

Окончено 29.12.2016 года

21.06.2016 года

1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,1 6,17,18,19,21,22,23,24,25,26.

9

34475/16/77056-ИП от 05.11.2015 года

ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве

ГУ ПФР №3 по г. Москве и МО

Окончено 14.08.2017 года

14.06.2016 года

1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,1 6,17,18,19,21,22,23,24,25,26.

10

33238/16/77056-ИП от 14.08.2015 года

ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве

ООО Профсервис

активно

14.06.2016 года

1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,1 6,17,18,19,21,22,23,24,25,26.

11

34452/16/77056-ИП от 06.11.2015 года

ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве

ГУ МРО ФСС  v филиал №4

Окончено 14.08.2017 года

14.06.2016 года

1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,1 6,17,19,22.

12

8409/15/77004-ИП от 10.04.2015 года

ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве

ГУ МРО ФСС филиал №4

Окончено

21.08.2015 года

1

13

1365977/16/77043-ИП от 24.08.2016 года

ОСП по ИПНО УФССП России по г. Москве

ИФНС России №22 по городу Москве

активно

31.08.2016 года

1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,1 6,17,18,19,21,22,23,24,25,26.

14

1365988/16/77043-ИП от 24.08.2016 года

ОСП по ИПНО УФССП России по г. Москве

ИФНС России №22 по городу Москве

активно

31.08.2016 года

1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,1 6,17,18,19,21,22,23,24,25,26.

15

1365985/16/77043-ИП от 24.08.2016 года

ОСП по ИПНО УФССП России по г. Москве

ИФНС России №22 по городу Москве

активно

31.08.2016 года

1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,1 6,17,18,19,21,22,23,24,25,26.

16

1365992/16/77043-ИП от 24.08.2016 года

ОСП по ИПНО УФССП России по г. Москве

ИФНС России №22 по городу Москве

активно

31.08.2016 года

1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,1 6,17,18,19,21,22,23,24,25,26.

17

1774647/17/77052-ИП от 01.09.2017 года

ОСП по ВАШ № 6УФССП России по г. Москве

МАДИ

активно

05.02.2018 года

1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,1 6,17,18,19,21,22,23,24,25,26.

18

1310498/17/77052-ИПот 01.09.2017 года

ОСП по ВАШ № 6 УФССП России по г. Москве

ГУ МВД России по г. Москве

активно

05.02.2018 года

1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,1 6,17,18,19,21,22,23,24,25,26.

19

979156/16/77052-ИПот 18.08.2017 года

ОСП по ВАШ № 6 УФССП России по г. Москве

УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве

активно

05.02.2018 года

1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,1 6,17,18,19,21,22,23,24,25,26.

20

1810468/17/77043-ИПот 18.08.2017 года

ОСП по ИПНО УФССП России по г. Москве

ИФНС России № 22

активно

05.10.2017 года

6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,1 9,21,22,23,24,25,26.

21

1810441/17/77043-ИПот 04.10.2017 года

ОСП по ИПНО УФССП России по г. Москве

ИФНС России № 22

активно

05.10.2017 года

6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,1 9,21,22,23,24,25,26.

Действительно, часть исполнительных производств как видно из таблицы было окончено, однако фактически аресты Тс не отменены, что подтверждается выписками из базы ГИБДД, и ООО «Темп-лизинг» в соответствии со ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве вправе" обратиться лишь с иском об освобождении имущества от ареста.

Наложенные судебным приставом-исполнителем арест нарушают права истца на распоряжение своим имуществом  в соответствии со ст. 209 ГК РФ.

В части доводов ответчиков относительно того, что истцом не были оспорены постановления СПИ, суд отмечает, что положения ФЗ "Об исполнительном производстве " не предусматривают возможности стороне, не являющейся стороной исполнительного производства, обжаловать постановления СПИ.

При изложенных обстоятельствах дела, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования истца правомерными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Госпошлина по делу относится на ответчика ООО "УМ "МОСКОН" в соответствии со ст. 110 АПК РФ, поскольку из материалов дела усматривается, что именно в связи с неисполнением обязательств ООО "УМ "МОСКОН" права истца нарушены и он был вынужден обратится в суд с настоящим иском. 

Руководствуясь статьями 12, 209, 304 ГК РФ, ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 4, 65, 110, 167-171, 180 -181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить запреты на совершение регистрационных действий, наложенные в рамках исполнительных производств: № 47975/16/77056-ИП от 12.12.2016 года, № 30817/16/77056-ИП от 10.08.2016 года, № 28204/16/77056-ИП от 22.10.2014 года,  № 34449/16/77056-ИП от 06.11.2015 года,  № 34451/16/77056-ИП от 06.11.2015 года, № 34448/16/77056-ИП от 06.11.2015 года,  № 28956/16/77056-ИП от 28.11.2014 года, № 28957/16/77056-ИП от 28.11.2014 года,  № 34475/16/77056-ИП от 05.11.2015 года, № 33238/16/77056-ИП от 14.08.2015 года, № 34452/16/77056-ИП от 06.11.2015 года, № 1365977/16/77043-ИП от 24.08.2016 года, № 1365988/16/77043-ИП от 24.08.2016 года, № 1365985/16/77043-ИП от 24.08.2016 года, № 1365992/16/77043-ИП от 24.08.2016 года в отношении транспортных средств:

-    IVECO TRAKKER AD380T38WH, 2009г. VIN – 

<

***>;

- IVECO TRAKKER AD380Е38H, автомобиль-самосвал, 2010г., VIN – 

<

***>;

- IVECO-AMT 653911, самосвал 2010г., VIN – 

<

***>;

- IVECO-AMT 653911, самосвал 2010г., VIN – 

<

***>;

- IVECO TRAKKER AD380T38, грузовой самосвал 2008г., VIN – 

<

***>;

- IVECO TRAKKER AD380T38, грузовой самосвал 2008г., VIN – 

<

***>;

- IVECO TRAKKER AD380T38, грузовой самосвал 2008г., VIN – 

<

***>;

- IVECO TRAKKER AD380T38, грузовой самосвал 2008г., VIN – 

<

***>;

- IVECO TRAKKER AD380T38, грузовой самосвал 2008г., VIN – 

<

***>;

- IVECO TRAKKER AD380T38, грузовой самосвал 2008г., VIN – 

<

***>;

- IVECO TRAKKER AD380T38, грузовой самосвал 2008г., VIN – WJME3TRS30С195475.

- IVECO TRAKKER AD380T38H, грузовой самосвал, 2009 г., VIN – 

<

***>;

- IVECO TRAKKER AD380T38H, грузовой самосвал, 2007 г., VIN – 

<

***>;

- IVECO TRAKKER AD380T38H, грузовой самосвал, 2007 г., VIN – 

<

***>;

- УСТ 54531С, передвижная мастерская, 2010 г., VIN – 

<

***>;

- МАЗ-5337А2, поливомоечная КО-806-21, 2008 г., VIN –  

<

***>;

- МАЗ-5337а, автогидроподъемник ПМС-328 на базе шасси, 2008 г., VIN – 

<

***>;

- MAЗ-5336FP-320, грузовой-бортовой, 2009 г., VIN – 

<

***>;

- МАЗ-938660-044 полуприцеп, 2009 г.,VIN – 

<

***>;

- IVECO TRAKKER AD410T44, 2005г., VIN – 

<

***>;

- IVECO MP410E44N, 2004г., VIN - 

<

***>;

- МАЗ 6303А5-321, 2008 г., VIN – 

<

***>;

- FORD TRANSIT CONNECT, 2008г., VIN – 

<

***>;

- МАЗ-938660-044, полуприцеп, 2009г., VIN – 

<

***>;

- МАЗ-6303А8-343, автополивозаправщик, 2008г., VIN – 

<

***>

Взыскать с ООО "УМ "МОСКОН" в пользу ООО "ТЕМП-ЛИЗИНГ" расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Т. Абреков