АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-11405/2023 

22.09.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  18.09.2023   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   22.09.2023   года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665932, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЛЮДЯНСКИЙ РАЙОН, БАЙКАЛЬСК ГОРОД, МКР. ВОСТОЧНЫЙ, ДОМ 37)  к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СЛУЖБАМИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665932, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., СЛЮДЯНСКИЙ М.Р-Н, БАЙКАЛЬСК Г., БАЙКАЛЬСКОЕ Г.П., БАЙКАЛЬСК Г., МКР. ГАГАРИНА, Д. 17, ОФИС 19) 

о взыскании 421 442 руб. 60 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности, паспорт.

от ответчика: не явились; извещены;             

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ» (далее - истец, ООО «ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СЛУЖБАМИ» (далее - ответчик, ООО «УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СЛУЖБАМИ») о взыскании, с учетом уточнения, 410 917 руб. 76 коп. основного долга, 10 524 руб. 84 коп. неустойки за период с 16.11.2022 по 16.05.2023.

Ответчик, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в процесс не явился, в представленном отзыве требования оспорил.

Истец требования поддержал.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав представленные доказательства, заслушав истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ» (Единая теплоснабжающая организация) и ООО «УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СЛУЖБАМИ» (потребитель) заключен договор теплоснабжения №ТС-120 от 01.07.2022 (далее - договор №ТС-120 от 01.07.2022), по условиям которого Единая теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель на объект: административное здание, расположенное по адресу: 

<

...> (договор аренды № 19 от 01 июня 2022 года), а Потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с тарифами, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 договора №ТС-120 от 01.07.2022).

Отпуск тепловой энергии для нужд Потребителя осуществляется в соответствии с Приложениями № 1,1/1 к настоящему договору (пункт 2.1 договора №ТС-120 от 01.07.2022).

Согласно пункту 4.3.13 договора №ТС-120 от 01.07.2022 потребитель обязуется производить ежемесячно оплату полученных услуг согласно выставленным счетам.

В соответствии  с пунктом  5.1 договора №ТС-120 от 01.07.2022 расчет за услуги осуществляется на основании счета и универсального передаточного документа (УПД), предъявленных Единой теплоснабжающей организацией, ежемесячно до 15 числа следующего за отчетным периодом месяца путем перечисления на расчетный счет Единой теплоснабжающей организации. Один экземпляр УПД, подписанный и скрепленный печатью, возвращается в адрес Единой теплоснабжающей организации почтой или другим удобным способом.

Во исполнение условий заключенного сторонами договора №ТС-120 от 01.07.2022  в период с октября 2022 года по март 2023 года истец отпустил ответчику тепловую энергию на общую сумму 410 917 руб. 76 коп. и для оплаты выставил универсальные передаточные документы (счета-фактуры) от 31.10.2022 №1300 на сумму 57 776 руб. 72 коп., от 30.11.2022 №1473 на сумму 56 943 руб. 91 коп., от 31.12.2022 №1639 на сумму 73 826 руб. 19 коп., от 31.01.2023 №143 на сумму 82 687 руб. 22 коп., от 28.02.2023 №306 на сумму 73 849 руб. 35 коп., от 31.03.2023 №477 на сумму 65 834 руб. 37 коп. 

Оплата принятой в спорный период тепловой энергии ответчиком в сроки, установленные договором, не произведена.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате, принятой тепловой энергии послужило основанием для начисления ответчику неустойки за период с  16.11.2022 по 16.05.2023 в размере  10 524 руб. 84 коп.   

Истец претензией от 14.04.2023 исх.№ТС-318/23 предлагал ответчику в добровольном порядке оплатить задолженность. Неисполнение требований претензии ответчиком явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе договор №ТС-120 от 01.07.2022 является договором теплоснабжения, правовое регулирование которого предусмотрено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок оплаты тепловой энергии согласован сторонами в пункте 5.1 договора №ТС-120 от 01.07.2022 .

За поставленную ответчику в период с октября 2022 года по март 2023 года тепловую энергию истец выставил ответчику универсальные передаточные документы (счета-фактуры) от 31.10.2022 №1300, от 30.11.2022 №1473, от 31.12.2022 №1639, от 31.01.2023 №143, от 28.02.2023 №, от 31.03.2023 №477 на  общую сумму 410 917 руб. 76 коп.

Ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной в указанный период, в установленные договором сроки не исполнены.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указал на то, что истцом документально не подтвержден объем (количество) отпущенной тепловой энергии за каждый месяц с разбивкой по услугам: отопление и горячее водоснабжение, не представлен расчет объемов отпущенной тепловой энергии за каждый месяц с указанием примененных нормативов потребления, а также не приложены документы о размерах утвержденных тарифов.

Рассмотрев данные возражения ответчика, суд их отклоняет.

Из материалов дела следует, что при заключении договора №ТС-120 от 01.07.2022 в приложении №1 к нему стороны согласовали стоимость и объем ресурсов, подлежащих поставки ответчику, ежемесячно. Стоимость коммунальных ресурсов (тарифы) указаны сторонами в пункте 5.2 договора №ТС-120 от 01.07.2022 и соответствует тарифам утвержденным Приказами Службы по тарифам Иркутской области  №165-спр, №166-спр, №167-спр от 01.09.2020, №79-583-спр от 29.11.2022. 

Универсальные передаточные документы, представленные в материалы дела  за период с октября 2022 года по март 2023 года содержат объем потребления каждого из отпущенных ресурсов – тепловая энергия на отопление, на горячее водоснабжение, теплоноситель и теплоноситель (утечка в сетях), в полной мере соответствующие согласованным при подписании договора объемам поставки и стоимости тепловой энергии и теплоносителя для объекта потребителя, отраженным в приложении № 1 к договору. 

Выражая не согласие с представленными расчетами истца, ответчик  контррасчет не представил; доказательств потребления иного объема ресурса, в объеме, отличающемся от согласованного в договоре, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не представил.   

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу, что  факт отпуска ответчику тепловой энергии в спорный период в заявленном объеме подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

В связи с тем, что на дату вынесения решения ответчик не представил доказательств оплаты долга в заявленном ко взысканию размере, суд находит требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 410 917 руб. 76 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в силу статей 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 16.11.2022 по 16.05.2023 в размере 10 524 руб. 84 коп. в связи с нарушением срока исполнения обязательства по оплате отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан арифметически и методологически составленным верно.

Учитывая, что исчисленная истцом сумма соответствует размеру законной неустойки, установленной положениями Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», факт неисполнения обязанности по оплате отпущенных энергоресурсов в срок установлен, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил, в связи с чем у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика пени за период с 16.11.2022 по 16.05.2023 в размере 10 524 руб. 84 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ» о взыскании с ООО «УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СЛУЖБАМИ» основной долг в размере 410 917 руб. 76 коп., пени за период с 16.11.2022 по 16.05.2023 в размере 10 524 руб. 84 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №  46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным требованиям в размере 421 442 руб. 60 коп. составляет 11 429 руб.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.04.2023 №795.

При указанных обстоятельствах расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика как на неправую сторону в полном объеме, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с  ответчика  в пользу  истца, государственная пошлина в размере 9 429 руб. подлежит  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СЛУЖБАМИ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ» основной долг в сумме 410 917 руб. 76 коп., пени в размере 10 524 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СЛУЖБАМИ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 429 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                 Н.В.Рыкова