Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 апреля 2018 года

Дело № А40-17601/18-144-123

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ЭЦВС»

к ответчику: Росаккредитации

об оспаривании приказа от 28.12.2017 №70-ПО 

с участием: 

от заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность от 29.03.2018 № 4),  ФИО3 (удостоверение адвоката, доверенность от 29.03.2018 № 6)

от ответчика – ФИО4 (удостоверение, доверенность от 26.06.2017 № 23/Д)

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭЦВС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом принятия к рассмотрению измененных требований) в котором просит:

Признать незаконным Приказ Федеральной службы по аккредитации от 28.12.2017 года №70-ПО «О приостановлении действия аккредитации» в части приостановления действия аккредитации Общества с ограниченной ответственностью «Экспертный Центр вагоностроения» (аттестат аккредитации № RA.RU.11АА89) во всей области аккредитации.

Признать незаконным Приказ Федеральной службы по аккредитации от 28.12.2017 года №70-ПО «О приостановлении действия аккредитации» в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Экспертный Центр вагоностроения» в части необходимости установления для него сроков устранения выявленного несоответствия деятельности требованиям законодательства Российской Федерации.

Признать незаконным бездействие Федеральной службы аккредитации, выражающееся в непринятии предусмотренного действующим законодательством решения по результатам проверки Акта экспертизы по результатам выездной оценки соответствия органа по сертификации Общества с ограниченной ответственностью «Экспертный Центр вагоностроения» от 01.09.2016 года.

Обязать Федеральную службу аккредитации завершить процедуру подтверждения компетентности аккредитованного лица (государственная услуга №10408-ГУ от 24.05.2016) и принять соответствующее решение.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и письменных дополнениях к нему, со ссылкой на то, что оспариваемый приказ не соответствует закону, а также нарушает права и законные интересы общества. 

Ответчик не воспользовался своим правом письменный отзыв не представил, затребованные судом документы, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения также не представил, требования отклонил по устно изложенным основаниям.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок подачи заявления об оспаривании приказа заявителем не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Как указывает заявитель 23.01.2018 им получено Уведомление Федеральной службы по аккредитации от 28.12.2017 №36048/04-АС из которого следует, что действие аккредитации Заявителя приостановлено на основании Приказа от 28.12.2017 №70-ПО «О приостановлении действия аккредитации» во всей области аккредитации сроком до 27.03.2018 в связи с неисполнением требований пункта 1, пункта 2 ч. 1 и ч. 5 ст. 24 Федерального закона от 28.12.2013 №412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (далее – Федеральный Закон, ФЗ). 

При этом Росаккредитация требует в срок до 01.02.2018 представить заявление о проведении процедуры подтверждения процедуры компетентности аккредитованного лица и в дальнейшем обеспечить прохождение процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица, включая документарную и выездную оценку соответствия критериям аккредитации. В противном случае Росаккредитация намерена прекратить действие аккредитации в соответствии с требованиями п. 5 части 1 и части 5 ст. 22 ФЗ.

Не согласившись с указанным приказом, посчитав его необоснованным и не соответствующим действующему законодательству, а также нарушающим права и законные интересы ООО «ЭЦВС» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований ООО «ЭЦВС» указывает, что уведомление о приостановлении действия аккредитации было направлено с нарушением установленного срока.

Кроме того, в настоящее время в нарушение ч. 19 ст. 24 ФЗ Росаккредитацией не принято какое-либо решение по результатам проверки акта экспертизы по результатам выездной оценки соответствия органа по сертификации от 01.09.2016 в национальной системе аккредитации, не завершена процедура подтверждения компетентности аккредитованного лица (государственная услуга №10408-ГУ от 24.05.2016)

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ аккредитация в национальной системе аккредитации (далее также - аккредитация) - подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

В соответствии со ст. 13 ФЗ аккредитованные лица обязаны соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности и имеют право осуществлять деятельность в соответствующей области аккредитации.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 22 ФЗ аккредитация прекращается в случае выявления в течение года более двух фактов нарушений аккредитованным лицом требований законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, повлекших за собой приостановление действия аккредитации.

Таким образом, приостановление действия аккредитации и возложение в связи этим на Заявителя дополнительных обязанностей под угрозой лишения аккредитации нарушает права ООО «ЭЦВС» как субъекта, осуществляющего предпринимательскую деятельность в сфере, требующей наличия действующей аккредитации.

Кроме того заявитель считает, что бездействие Росаккредитации, выразившееся в не окончании начатой процедуры подтверждения компетентности (государственная услуга №10408-ГУ от 24.05.2016) также нарушает права Заявителя в сфере предпринимательской деятельности, так как порождает для него правовую неопределенность и уже повлекло негативные последствия в виде оспариваемого приостановления действия аккредитации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ЭЦВС» в суд с настоящим заявлением.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее.

Судом установлено, что 26.08.2015 Росаккредитация направила письмо исх. № 30003/02-ВГ с уведомлением о внесении сведений об аккредитации ООО «ЭЦВС» в реестр аккредитованных лиц. Таким образом, было подтверждено соответствие ООО «ЭЦВС» критериям аккредитации органов по сертификации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24 ФЗ аккредитованное лицо обязано проходить процедуру подтверждения компетентности в течение первого года со дня аккредитации. В соответствии с указанным требованием Заявителем в Росаккредитацию было направлено заявление о проведении процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица исх. №136-16 от 20.05.2016.

Экспертной группой 01.09.2016 на основании приказа №8945 от 16.08.2016 «О проведении процедуры подтверждения компетентности Общества с ограниченной ответственностью «Экспертный Центр вагоностроения» была проведена выездная оценка соответствия, по итогам которой оформлен Акт экспертизы по результатам выездной оценки соответствия органа по сертификации ООО «Экспертный Центр вагоностроения» от 01.09.2016.

ООО «ЭЦВС» письмом исх. № 387-16 от 12.09.2016 выразил согласие со всеми замечаниями, за исключением несоответствия по п.9 и п. 10 критериев аккредитации, установленных приказом № 326    Минэкономразвития от 30.05.2016 в части отсутствия опыта у работников органа сертификации по подтверждению соответствия в области аккредитации не менее трех лет.

Письмом от 30.12.2016 №43133/02-КС Росаккредитация уведомила Заявителя о приостановлении процедуры подтверждения компетентности (государственная услуга №10408-ГУ) в связи с тем, что по результатам проверки была установлена необоснованность выводов эксперта и необходимость выбора нового эксперта по аккредитации.

16.01.2017 ООО «ЭЦВС» направило в Росаккредитацию письмо исх. №008-17 с обоснованием позиции касательно того, что процедура приостановления государственной услуги на этапе проверки акта выездной экспертизы  законодательством  не  предусмотрена.

30.01.2017 Росаккредитация направила письмо исх. № 1741/03-ДМ с приказом № П-277 «О проведении процедуры подтверждения компетентности Общества с ограниченной ответственностью «Экспертный Центр вагоностроения», уведомляющее о составе новой экспертной группы и сроках проведения процедуры подтверждения компетентности.

В ответ на письмо ООО «ЭЦВС» исх. № 008-17 от 16.01.2017 Росаккредитация 31.05.2017 направила письмо исх. № 13994/03-КС в котором уведомляла ООО «ЭЦВС», о допущенных экспертом грубых нарушениях при проведении выездной проверки 01.09.2016.

29.06.2017 ООО «ЭЦВС» повторно изложила свою позицию в письме № 141-17 касательно действий Росаккредитации при проведении проверки акта выездной экспертизы в рамках государственной услуги по подтверждению компетентности, предусмотренных в законодательстве РФ.

07.07.2017 получено приглашение от Росаккредитации исх. № 17813/03-КС на прием к заместителю руководителя Федеральной службы по аккредитации ФИО5 в период с 10.07.2017 по 14.07.2017.

В рамках встречи на личном приеме 12.07.2017 у заместителя Руководителя службы Росаккредитации представителю ООО «ЭЦВС» была сообщена информация о причинах выбора нового состава экспертной группы, однако представитель не придерживается данной позиции в виду ее расхождения с действующим законодательством, что было объяснено в ходе приема.

18.10.2017 ООО «ЭЦВС» получено Предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований от Росаккредитации исх. № 121-сПрс от 06.10.2017 с предостережением о недопустимости отказа или уклонения от прохождения процедуры подтверждения компетентности.

27.10.2017 ООО «ЭЦВС» направило в Росаккредитацию возражение на вышеуказанное предостережение исх. № 217-17 от 27.10.2017 с повторным уведомлением о том, что орган по сертификации прошел проверку в установленном порядке, по результатам которой был оформлен и передан Росаккредитации соответствующий акт.

28.12.2017 действие аккредитации органа по сертификации было приостановлено, о чем ООО «ЭЦВС» узнало из реестра органов по сертификации размещенном на сайте Росаккредитации.

В соответствии с частью 20 статьи 24 ФЗ порядком проведения национальным органом по аккредитации проверки акта экспертизы на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации предусматриваются сроки и предмет проверки, основания для несогласия национального органа по аккредитации с выводами, содержащимися в акте экспертизы, а также порядок принятия решений по результатам такой проверки и порядок их оспаривания.

В соответствии с п. 14 «Порядка проведения проверки экспертного заключения, акта выездной экспертизы, акта экспертизы на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации» (утв. Приказом Минэкономразвития России № 293 от 23.05.2014) (далее - Порядок) проверка акта экспертизы осуществляется на предмет:

а) соблюдения установленной формы акта экспертизы и перечня сведений, которые должны в нем содержаться;

б) проведения экспертной группой в полном объеме работ в соответствии с утвержденным Федеральной службой по аккредитации перечнем работ по проведению выездной экспертизы соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации;

в) обоснованности (необоснованности) содержащихся в акте экспертизы выводов о соответствии (несоответствии) аккредитованного лица критериям аккредитации с учетом результатов экспертизы и выявленных нарушений (при их наличии).

Таким образом, оценка объема работ и изложенных в акте экспертизы выводов, является составной частью мероприятий по проверке акта экспертизы. При этом Федеральным Законом и Порядком не предусмотрено процедуры принятия Росаккредитацией решения о повторном выборе эксперта по аккредитации и экспертной группы по результатам проверки акта экспертизы.

Согласно п. 2 Порядка срок проверки Федеральной службой по аккредитации акта экспертизы составляет 15 рабочих дней со дня получения. Также п. 15 Порядка устанавливает пятидневный срок оповещения руководителя экспертной группы о необходимости устранения выявленных нарушений. 

В связи с тем, что Акт экспертизы по результатам выездной оценки от 01.09.2016 не был отправлен на доработку, у Росаккредитации имелись основания принять по результатам проверки акта решение, предусмотренное ч. 19 ст. 24 ФЗ.

В соответствии с п. 18 Порядка по результатам проверки акта экспертизы руководитель или уполномоченный им заместитель руководителя Федеральной службы по аккредитации принимает решение в соответствии с частью 19 статьи 24 ФЗ, а именно:

1) о подтверждении компетентности аккредитованного лица и внесении соответствующих сведений в реестр аккредитованных лиц в случае установления соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации;

2) о приостановлении действия аккредитации в отношении всей области аккредитации или определенной части области аккредитации и направлении перечня несоответствий критериям аккредитации с указанием срока их устранения аккредитованному лицу в случае, если факт устранения выявленных несоответствий аккредитованного лица критериям аккредитации может быть установлен только при осуществлении федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц в форме выездной проверки;

3) о направлении перечня несоответствий аккредитованного лица критериям аккредитации с указанием срока их устранения аккредитованному лицу   в   случае,    если   факт   устранения    выявленных   несоответствий аккредитованного лица критериям аккредитации может быть установлен при осуществлении федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц в форме документарной проверки.

Аналогичные требования изложены в п.п. 165-167 «Административного регламента по предоставлению Федеральной службой по аккредитации государственной услуги по аккредитации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в национальной системе аккредитации, расширению, сокращению области аккредитации, подтверждению компетентности аккредитованных лиц, выдаче аттестата аккредитации, выдаче дубликата аттестата аккредитации, прекращению аккредитации, внесению изменений в сведения реестра аккредитованных лиц, предоставлению сведений из реестра аккредитованных лиц» (утв. Приказом Минэкономразвития России № 194 от 01.04.2015).

Кроме того, Административный регламент не предусматривает процедуры повторной выездной проверки в случае наличия в акте экспертизы необоснованных выводов.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормативными документами порядок проведения повторной выездной проверки на стадии проверки акта не предусмотрен и решение по подтверждению компетентности аккредитованного лица принимается согласно части 19 статьи 24 ФЗ и п.п. 165-167 Административного регламента.

Относительно возможности применения части 4 статьи 13 ФЗ, на которой Росаккредитация обосновывала свою позицию о приостановлении государственной услуги и проведении повторной выездной проверки, следует отметить, что порядок принятия решения о невозможности предоставления государственной услуги в связи с нарушением экспертом требований законодательства ни данным законом, ни подзаконными актами не регламентируется. Следовательно, так как вопрос рассмотрения акта выездной проверки регламентируется Порядком, то есть специальной нормой, то часть 4 статьи 13 ФЗ в данном случае применяться не может. Кроме того, из смысла п. 14 Порядка необоснованность выводов эксперта сама по себе не является нарушением требований Федерального Закона, а выявление несоответствия выводов эксперта из смысла п.п. 11-12 Порядка является основанием для принятия того или иного решения в соответствии с ч. 19 ст. 24 ФЗ.

Пункт 1, пункта 2 ч. 1 и ч. 5 ст. 24 ФЗ, на которые Росаккредитация ссылается в обоснование приостановления действия аккредитации регламентируют сроки прохождения аккредитованным лицом очередной процедуры прохождения компетентности. В отношении Заявителя не завершена процедура подтверждения компетентности, начатая на основании заявления от 20.05.2016. 

По итогам прохождения процедуры подтверждения компетенции Росаккредитацией не было принято ни одного из установленных действующим законодательством решений. 

Таким образом, у ООО «ЭЦВС» отсутствует предусмотренная ст. 24 ФЗ обязанность инициировать новую процедуру подтверждения компетенции.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 23 ФЗ, на который также ссылается Росаакредитация, действие аккредитации приостанавливается национальным органом по аккредитации в отношении всей области аккредитации или ее части в случае отказа или уклонения от прохождения процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица, а также несоответствия аккредитованного лица критериям аккредитации, которое выявлено по результатам процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица и факт устранения которого может быть установлен национальным органом по аккредитации только при осуществлении федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованного лица в форме выездной проверки.

Какие-либо доказательства отказа или уклонения Заявителя от прохождения процедуры подтверждения компетентности отсутствуют. 

Из смысла п. 3 ч. 1 ст. 23 и ч. 19 ст. 24 ФЗ следует, что приостановление действия аккредитации на указанных основаниях обусловлено направлением перечня несоответствий критериям аккредитации с указанием срока их устранения аккредитованному лицу. Указанный перечень Заявителю не направлялся. О необходимости направления такого перечня Заявитель неоднократно сообщал Росаккредитации письмами №008-17 от 16.01.2017, исх. №141-17 от 29.06.2017.

Срок предоставления государственной услуги, который устанавливается согласно п. 144 Административного регламента (в редакции действующей до 03.04.2017) составляет 65 рабочих дней со дня приема заявления до дня принятия решения в соответствии с частью 19 статьи 24 ФЗ. Одновременно с этим приостановление государственной услуги при проведении проверки акта экспертизы не предусматривается. Таким образом, на дату подачи настоящего заявления срок оказания государственной услуги превышен более чем на полтора года.

Учитывая изложенное, а также с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что приказ Росаккредитации от 28.12.2017 №70-ПО  не соответствует действующему законодательству об аккредитации и нарушает права и законные интересы ООО «ЭЦВС».

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 47, 64-68, 71, 75, 81, 110, 117, 167-170, 176, 180, 181, 189, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 28.12.2013 №412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации"  признать недействительным приказ Росаккредитации от 28.12.2017 №70-ПО в части приостановления действия аккредитации ООО «ЭЦВС» (аттестат аккредитации № RA.RU.11АА89) во всей области аккредитации и в части установления сроков устранения выявленного несоответствия.

Признать незаконным бездействие Росаккредитации, выразившееся в непринятии предусмотренного действующим законодательством решения по результатам проверки Акта экспертизы по результатам выездной оценки соответствия органа по сертификации ООО «ЭЦВС» от 01.09.2016.

Обязать Федеральную службу по аккредитации в месячный срок с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения путем принятия соответствующего решения по акту экспертизы от 01.09.2016 в соответствии с ч.19 ст.24 Федерального закона от 28.12.2013 №412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации".

Взыскать с Росаккредитации в пользу ООО «ЭЦВС»  расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                   Г.Н. Папелишвили