АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6710/2020

г. Киров

29 июля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 июля 2020 года

Арбитражный  суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью фирма «Кировснабсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 123112, 

<

...>, эт.48, пом. 484С, ком.3; 610046, Россия, 

<

...>)

к Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>)

о взыскании 7 384 424 рублей 32 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 по доверенности от 15.04.2020,

ответчика – ФИО3 по доверенности от 25.10.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма «Кировснабсервис» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – ответчик, Департамент) о взыскании 7 384 253 рублей 58 копеек неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных арендных платежей по договорам аренды земельных участков от 28.07.2008 №56372 и 18.02.2009 №57374 за период с 01.01.2014 по 18.10.2019 и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований истец указывает, что неосновательное обогащение на стороне ответчика возникло в связи с признанием недействующими пунктов 6 (в части применения при расчете арендной платы четырех с половиной кратного размера земельного налога в отношении земельных участков, расположенных в границах городского округа «Город Киров»), 7 Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Кировской области, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 24.12.2013 № 241/925 (далее – Положение № 241/925), арендные платежи, полностью уплаченные истцом, ответчиком рассчитаны на основании пунктов 6, 7 Положения №241/925. Иск обоснован положениями пункта 7 части 1 статьи 1, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлениях от 24.04.2012 №16452/11 и 29.09.2010 №6171/2010. В судебном заседании представитель истца поддерживает уточненные исковые требования в полном объеме. 

Департамент представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что расчет арендной платы по договорам производится без учета пунктов 6 (в части применения при расчете арендной платы четырех с половиной кратного размера земельного налога в отношении земельных участков, расположенных в границах городского округа «Город Киров»), 7 Положения № 241/925 только со дня вступления в законную силу решений, которыми данные пункты признаны недействующими. Кроме того, ответчик указал на истечение срока исковой давности в отношении требования о взыскании неосновательного обогащения за 2014 год и 1 квартал 2015 года. Представитель Департамента в судебном заседании поддерживает доводы отзыва, просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

28.07.2008 Управление (комитет) по делам муниципальной собственности г. Кирова (арендодатель) и истец (арендатор) заключили договор № 56372 (далее – договор № 56372) аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:000577:9 площадью 9168,0 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, для размещения здания магазина (строительство). Договор зарегистрирован 18.09.2008. 

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 договора № 56372 арендная плата оплачивается арендатором ежеквартально до конца текущего квартала в размере, определенном в расчете арендной платы (приложение №1); при введении повышающих коэффициентов или ином изменении органами местного самоуправления, законодательством Кировской области или Российской Федерации размеров ставок земельного налога, базовых ставок арендной платы, методики расчета арендной платы и иных изменений порядка определения платы за землю арендатор выплачивает установленную в соответствии с условиями настоящего договора арендную плату, пересчитанную арендодателем в соответствии с изменениями с момента их введения при условии, что изменения были опубликованы в средствах массовой информации.

За 2014 – 2018 годы обществу начислены арендные платежи по договору № 56372 в соответствии с Положением № 241/925.

За период с 01.01.2014 по 18.10.2018 истец оплатил арендные платежи в размере 7 093 368 рублей 75 копеек согласно справке ответчика от 06.05.2020.

18.02.2009 Управление (комитет) по делам муниципальной собственности г. Кирова (арендодатель) и истец (арендатор) заключили договор № 57374 (далее – договор № 57374) аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:000503:53 площадью 867,0 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> в районе дома №20, для размещения здания продуктового магазина (строительство). Договор зарегистрирован 18.03.2009. 

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 договора № 57374 арендная плата оплачивается арендатором ежеквартально до конца текущего квартала в размере, определенном в расчете арендной платы (приложение №1); при введении повышающих коэффициентов или ином изменении органами местного самоуправления, законодательством Кировской области или Российской Федерации размеров ставок земельного налога, базовых ставок арендной платы, методики расчета арендной платы и иных изменений порядка определения платы за землю арендатор выплачивает установленную в соответствии с условиями настоящего договора арендную плату, пересчитанную арендодателем в соответствии с изменениями с момента их введения при условии, что изменения были опубликованы в средствах массовой информации.

Договор № 57374 расторгнут 15.03.2017 в связи с предоставлением земельного участка в собственность общества.

За период с 01.01.2014 по 14.03.2017 обществу начислены арендные платежи по договору в соответствии с Положением № 241/925.

За период с 01.01.2014 по 14.03.2017 истец оплатил арендные платежи в размере 972 297 рублей 46 копеек согласно справке ответчика от 06.05.2020.

Решением Кировского областного суда по делу № 3а-10/2017 от 22.03.2017, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации от 13.07.2017, пункт 7 Положения № 241/925 признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Кировского областного суда от 23.11.2017 по делу № 3а-40/2017, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации от 15.03.2018, пункт 6 Положения № 241/925 в части применения при расчете арендной платы четырех с половиной кратного размера земельного налога в отношении земельных участков, расположенных в границах городского округа «Город Киров», признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец направил ответчику претензию от 30.04.2020 о возврате образовавшейся переплаты.

31.05.2020 истец обратился в суд с требованием о взыскании с Департамента неосновательного обогащения, возникшего в связи с излишне уплаченной суммой арендных платежей по договорам № 57374 и № 57374, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Кировской области, установлены Положением № 241/925.

При расчете арендной платы по договору № 56372 за период с 01.01.2014 по 18.10.2018, по договору № 57374 за период с 01.01.2014 по 14.03.2017 Департамент руководствовался пунктами 6, 7 Положения № 241/925.

Решением Кировского областного суда по делу № 3а-10/2017 от 22.03.2017, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации от 13.07.2017, пункт 7 Положения № 241/925 признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Кировского областного суда от 23.11.2017 по делу № 3а-40/2017, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации от 15.03.2018, пункт 6 Положения № 241/925 в части применения при расчете арендной платы четырех с половиной кратного размера земельного налога в отношении земельных участков, расположенных в границах городского округа «Город Киров», признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6171/10 по делу № А71-1890/2009Г14, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт об ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

Признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Учитывая изложенное, размер арендной платы по договорам № 56372 и № 56372 следует определять без учета коэффициентов кратности 4,5 и 2, установленных пунктами 6 и 7 Положения № 241/925, признанными недействующими решениями Кировского областного суда.

Арендные платежи по договору № 56372 за период с 01.01.2014 по 18.10.2018 без применения названных коэффициентов составили 1 570 935 рублей 89 копеек, истцом за указанный период уплачено 7 093 368 рублей 75 копеек.

Арендные платежи по договору № 57374 за период с 01.01.2014 по 14.03.2017  без применения названных коэффициентов составили 115 391 рубль 33 копейки, истцом за указанный период уплачено 972 297 рублей 46 копеек.

Таким образом, на стороне Департамента имеется неосновательное обогащение в сумме 6 379 338 рублей 99 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

На основании изложенного требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 379 338 рублей 99 копеек.

Заявление Департамента о применении срока исковой давности отклоняется судом в силу следующего.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Общество узнало о нарушении своего права в момент вступления в законную силу решений Кировского областного суда по делам № 3а-10/2017 и № 3а-40/2017, то есть 13.07.2017 и 15.03.2018 соответственно.

На момент обращения истца 31.05.2020 с исковым заявлением в суд трехгодичный срок исковой давности не истек.

Истец также просит взыскать с Департамента проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2017 по 30.05.2020 в размере 1 004 914 рублей 59 копеек.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, приведенных в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) следует, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 58 Постановления № 7).

Учитывая изложенное, значимым для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является момент, с которого приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Решением Кировского областного суда по делу № 3а-10/2017 от 22.03.2017, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации от 13.07.2017, пункт 7 Положения № 241/925 признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Кировского областного суда от 23.11.2017 по делу № 3а-40/2017, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации от 15.03.2018, пункт 6 Положения № 241/925 в части применения при расчете арендной платы четырех с половиной кратного размера земельного налога в отношении земельных участков, расположенных в границах городского округа «Город Киров», признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Поскольку в рассматриваемом случае плата за пользование земельными участками является регулируемой ценой (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), пункт 7 и пункт 6 (в части применения при расчете арендной платы четырех с половиной кратного размера земельного налога в отношении земельных участков, расположенных в границах городского округа «Город Киров») Положения № 241/925, признаны недействующими судебными актами, вступившими в законную силу 13.07.2017 и 15.03.2018 соответственно, таким образом, не позднее 13.07.2017 и 15.03.2018 Департаменту стало известно о неосновательности полученных от общества арендных платежей по договорам № 56372, № 57374 с применением повышающих коэффициентов.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен арбитражным судом и признан правильным.

Таким образом, требование истца о взыскании с Департамента процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2017 по 30.05.2020 в размере 1 004 914 рублей 59 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610000, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «Кировснабсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 123112, 

<

...>, эт.48, пом. 484С, ком.3; 610046, Россия, 

<

...>) 7384253 (семь миллионов триста восемьдесят четыре тысячи двести пятьдесят три) рубля 58 копеек, из них неосновательное обогащение в сумме 6379338 (шесть миллионов триста семьдесят девять тысяч триста тридцать восемь) рублей 99 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.05.2020 в сумме 1004914 (один миллион четыре тысячи девятьсот четырнадцать) рублей 59 копеек, кроме того судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 59921 (пятьдесят девять тысяч девятьсот двадцать один) рубль 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                               Н.В. Агалакова