ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-240440/2020-32-2172

г.Москва

31 марта 2021г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2021г.    

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Олива-Транс»

к ООО «СибТранс»

о взыскании 3 515 322 руб. 00 коп. 

при участии:

от истца ФИО2 представитель по доверенности от 17.12.2020г., ФИО3 президент компании согласно Уставу

от ответчика ФИО4 представитель по доверенности от 11.01.2021г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Олива-Транс» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «СибТранс» (далее – Ответчик) 1 974 900 руб. долга, 1 540 422 руб. неустойки по договору транспортной экспедиции №90/17 от 24.11.2017г. на основании ст.ст. 12,309,310,330,801, 886 ГК РФ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, представил заявки, которые приобщены к материалам делам.

Ответчик против иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве, в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, судом рассмотрены и отклонены ходатайства ответчика об истребовании доказательств по делу и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ИТБ-ТЕРМИНАЛД».

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

24 ноября 2017 года между истцом (Экспедитор) и ответчиком (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции №90/17, в соответствии с которым Экспедитор за вознаграждение принимает на себя обязательства по поручению и за счет 1ента оказать или организовать оказание транспортно-экспедиционных и иных услуг при перевозках, в том числе в международном сообщении, грузов Клиента смешанными видами транспорта. Экспедитор в течение срока действия Договора обязуется осуществлять следующие транспортно-экспедиционные услуги: организовывает перевозку грузов по территории РФ, стран СНГ, стран Балтии и других третьих стран в пункт назначения, указанный Клиентом; заключает договоры перевозки груза от имени Экспедитора; обеспечивает отправку и/или получение груза в контейнерном терминале «Бекасово-.Сортировочное»; обеспечивает погрузку и/или выгрузку груза Клиента в контейнерном терминале «Бекасово-Сортировочное»; обеспечивает доставку груза до/от склада Экспедитора в контейнерном терминале «Бекасово-Сортировочное»; обеспечивает передачу груза в пункте назначения Клиенту или уполномоченному им лицу Грузополучателю; проверяет количество и состояние груза; получает необходимые для импорта/экспорта документы; уплачивает таможенные пошлины, сборы и другие обязательные платежи, связанные со следованием груза. Данные расходы возмещаются Клиентом; обеспечивает хранение груза в контейнерах «Бекасово-Сортировочное»; обеспечивает страхование груза по поручению Клиента; оказывает иные услуги, в рамках настоящего Договора.

Во исполнение условий договора ответчик с сентября 2019 года по июнь 2020 года посредством железнодорожного транспорта направлял в адрес истца 20-ти футовые порожние контейнеры для организации их хранения на терминале на ст. Бекасово-Сортировочное. 

При этом стоимость услуг Истца была согласована сторонами в Приложения № 3 к Договору и составляла 150 руб. за один контейнер в сутки. Всего в указанный период ответчиком направлено, а Истцом принято 168 контейнеров Ответчика, которые по прибытию па ст. Бекасово-Сортировочное в соответствии с условиями Договора были помещены Истцом на соответствующий терминал для хранения до момента их востребования Ответчиком. 

Для оказания вышеуказанных услуг Ответчику Истец привлек ООО «ИТБ-Терминал», заключив с ним соответствующий договор № ТО 01-11/2017 от 01.11.2017.

Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (ст. 896 ГК РФ).

Согласно п. 4.2. Договора оплата услуг Экспедитора производится Клиентом на условиях 100% предварительной оплаты на основании счетов Экспедитора.

По факту оказания услуг Истцом в адрес Ответчика выставлены для оплаты счета № 311 от 21.04.2020 № 523 от 20.06.2020, содержащие в том числе подробный расчет срока хранения, а также направлены акты выполненных работ № 1/0421/ от 21.04.2020 и №2/0620/ от 20.06.2020, от подписания которых Ответчик уклонился, предоставив письмо исх. № 40 от 03.07.2020 об отказе но причине несвоевременности предоставления отчетных документов.

В обоснование исковых требований истец указывает, что оказанные услуги по хранению контейнеров не оплачены, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1 974 900 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату и погасить образовавшуюся задолженность. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания задолженности в размере 1 974 900 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 5.5. договора сторонами согласованно, что за просрочку оплаты счетов Экспедитора Экспедитор вправе требовать от Клиента уплатить неустойку в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

За дату начала просрочки Истец принимает дату письма Ответчика исх. № 40 от 03.07.2020 об отказе в подписании отчетных документов и оплате оказанных ему услуг но хранению контейнеров, что подтверждает факт получения соответствующих документов.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом правомерно на сумму задолженности начислена неустойка пени  на общую сумму 1 540 422 руб. неустойки за период с 03.07.2020г. по 06.12.2020г. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчик в отзыве на иск просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении  Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации») 

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 310 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ). 

Доводы и доказательства, приведенные ответчиком в отзыве на иск, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от надлежащего исполнения своих обязательств.

В опровержение доводов ответчика, изложенных в отзыве, суд обращает внимание на то, что стоимость услуг согласована сторонами в Приложения № 3 (Прейскурант) к Договору и составляла 150 руб. за один контейнер в сутки. 

Довод о том, что оплата не была произведена в связи с не предоставлением первичных учетных документов, также несостоятелен, поскольку, как указывалось выше, согласно п. 4.2. договора оплата услуг Экспедитора производится Клиентом на условиях 100% предварительной оплаты на основании счетов Экспедитора. Факт получения ответчиком счетов № 311 от 21.04.2020 № 523 от 20.06.2020 подтверждается письмом ООО «СибТранс» исх. №40 от 03.07.2020г.

Таким образом, исковые требования истца документально подтверждены и подлежат удовлетворению в размере 1 974 900 руб. долга и 310 000 руб. неустойки.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 330, 333, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.65,71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СибТранс» в пользу ООО «Олива-Транс» 1 974 900 (Один миллион девятьсот семьдесят четыре тысячи девятьсот) руб. долга, 310 000 (Триста десять тысяч) руб. неустойки, а также 40 577 (Сорок тысяч пятьсот семьдесят семь) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А. Куклина