Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                             Дело № А32-19799/2023

19.01.2024г.                                                                                                             

Резолютивная часть решения оглашена 13.12.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 19.01.2024г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А.,  рассматривая в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «ЭР-Телеком Холдинг» г. Пермь (ИНН: 

<

***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Новокубанская центральная районная больница», г. Новокубанск (ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 916 775,95 руб.

при участии: 

от истца: не явился.

от ответчика: не явился.

установил:

АО «ЭР-Телеком Холдинг» г. Пермь (ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Новокубанская центральная районная больница», г. Новокубанск (ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 916 775,95 руб.

Основания исковых требований, изложены в исковом заявлении. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суммы исковых требований по существу не оспорил, отзыв на иск не представил, направил ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие.

Лица, участвующие в деле не явились, в связи с чем, дело рассмотрено без участия сторон, по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 25 февраля 2022г. между АО «ЭР-Телеком Холдинг» (далее - Исполнитель) и ГБУЗ «Новокубанская центральная районная больница» (далее - Заказчик) заключен договор № 1/44 на оказание услуг связи по передаче данных при осуществлении доступа сети Интернет.

Согласно условиям договоров Общество обязалось предоставлять услуги связи, а ГБУЗ «Новокубанская центральная районная больница» приняло на себя обязательства принять и оплатить оказанные услуги связи. Стоимость услуг связи согласована сторонами.

П. 4.1 договора предусмотрен срок оказания услуг: с 01 марта 2022г. по 30 апреля 2022г. Однако в соответствии со ст. 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" при исполнении контрактов (договоров) на оказание услуг связи, заключаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иных государственных контрактов для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, а также для нужд иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций в случае, если финансирование оказания данных услуг осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, оператор связи, заключивший указанные контракты (договоры), не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме соответствующего заказчика.

Истец исполнил и продолжает исполнять свои обязательства в полном объеме.

Истцом представлены в материалы дела Счет-фактуры и передаточный документ от 30.05.2022 №6401117611, Счет-фактуры и передаточный документ от 31.06.2022 №640111761, Счет-фактуры и передаточный документ от 31.07.2022 №6401117611, Счет-фактуры и передаточный документ от 31.08.2022 №6401117611, Счет-фактуры и передаточный документ от 30.09.2022 №6401117611, Счет-фактуры и передаточный документ от 31.10.2022 №6401117611, Счет-фактуры и передаточный документ от 30.11.2022 №6401117611, Счет-фактуры и передаточный документ от 31.12.2022 №6401117611, Счет-фактуры и передаточный документ от 31.01.2023 №6401117611, Счет-фактуры и передаточный документ от 28.02.2023 №6401117611. 

Ответчик, не оплатил услуги связи, оказанные по договору № 1/44 за период 01.05.2022 по 28.02.2023г. Сумма задолженности за оказанные услуги связи по состоянию на 01.04.2023г. составляет 866 150 руб. 

В порядке досудебного урегулирования спора, 25.02.2022 истцом в адрес ответчика предъявлялась претензия № 1/44, с просьбой оплатить задолженность, оставленная ответчиком без ответа.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты за предоставленные истцом услуги явилось причиной обращения истца с иском в Арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услугу (услуги) в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец оказал ответчику услуги, что подтверждается материалами дела, общая сумма задолженности составляет 866 150 руб.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего, а именно, Счет-фактуры и передаточный документ от 30.05.2022 №6401117611, Счет-фактуры и передаточный документ от 31.06.2022 №640111761, Счет-фактуры и передаточный документ от 31.07.2022 №6401117611, Счет-фактуры и передаточный документ от 31.08.2022 №6401117611, Счет-фактуры и передаточный документ от 30.09.2022 №6401117611, Счет-фактуры и передаточный документ от 31.10.2022 №6401117611, Счет-фактуры и передаточный документ от 30.11.2022 №6401117611, Счет-фактуры и передаточный документ от 31.12.2022 №6401117611, Счет-фактуры и передаточный документ от 31.01.2023 №6401117611, Счет-фактуры и передаточный документ от 28.02.2023 №6401117611.

Пунктом 9 части 1 статьи 92 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае осуществления закупок товаров, работ, услуг для предупреждения (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций) и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, закупка производится у единственного поставщика, подрядчика, исполнителя. При этом заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги в количестве, объеме, которые необходимы для предупреждения и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, если применение конкурентных способов, требующих затрат времени, нецелесообразно.

Действующим законодательством не предусмотрено безвозмездное оказание услуг. Истец правомерно оказал услуги связи. У ответчика сформировались обязательства по оплате фактически оказанных ему услуг. Отказ в удовлетворении требований истца приведет к возникновению неосновательного обогащения Заказчика за счет Исполнителя.

Само по себе отсутствие в период оказания услуг с 01.05.2022 по 28.02.2023г. заключенного между сторонами контракта в порядке, определённом Законом о контрактной системе не освобождает ответчика от оплаты стоимости фактически потребленных услуг связи по условиям данного контракта.

Согласно пункту 21 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Пунктом 22 указанного Обзора также разъяснено, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта в случаях экстренного осуществления поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Утверждение ответчика о том, что контракт на услуги связи с истцом прекратил действие, не может быть принято во внимание, поскольку фактические действия сторон свидетельствуют о наличии договорных отношений.

Наличия задолженности подтверждается представленными доказательствами, в том числе, счетами-фактурами,    актами    выполненных     работ,     которые    своевременно направлялись ответчику посредствам электронного документооборота, о чем свидетельствует отметка на документах. Кроме того, факт оказания услуг Истцом и их потребление Ответчиком подтверждается письмом администрации ГБУЗ Новокубанская НРБ, в котором Ответчик просит прекратить поставку услуг по контракту 1/44 от 25.02.2022 интернет услуг ФАПов по ряду адресов с 01.05.2023г.

В тех в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления, а равно следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены. Бездействия заказчика, выразившиеся в не проведении конкурса и не заключении государственного контракта в необходимый срок для бесперебойного оказания услуг, не может служить основанием прекращения или приостановления выполнения государственно-значимых функций.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил, расчет суммы иска не опроверг и не оспорил. Факт получения в спорный период услуг ответчик также документально не опроверг.

Доводы Учреждения о том, что договорные обязательства должны были быть прекращены с момента окончания контракта, судом отклонены, со ссылкой на то обстоятельство, что они не учитывают специфики спорных правоотношений сторон, обусловленной пунктом 4 статьи 51.1 Закона о связи. 

В силу указанного пункта приостановление или прекращение оказания услуг связи для нужд органов государственной власти не зависит от волеизъявления исполнителя. Отказ исполнителя от продолжения оказания таких услуг, в том числе при истечении срока действия государственного контракта, требует обязательного письменного согласия заказчика, которого в данном случае Учреждение не давало. 

Такой подход к разрешению судами данного конкретного спора в целом согласуется с правовой позицией, отраженной в пункте 23 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, согласно которой не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение государственного контракта.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, требование истца о взыскании 866 150 руб., подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки размере 29 708,95 руб. 

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Согласно и. 6.1.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Размер пени определен п. 6.1.2 договора и состовляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, следовательно, требования истца в части пени обоснованы.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки в размере 29 708,95 руб. подлежат удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Новокубанская центральная районная больница», г. Новокубанск (ИНН: 

<

***>) в пользу АО «ЭР-Телеком Холдинг» г. Пермь (ИНН: 

<

***>)  основной долг в размере 866 150 руб., неустойку в размере 29 708,95 руб., государственную пошлину в размере 20 917 руб.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

СудьяВ.С. Чуриков