﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4163/21 

Екатеринбург

08 июля 2021 г.

 

Дело № А76-38469/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Кравцовой Е.А., Жаворонкова Д.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области (ИНН: 7453040734, ОГРН: 1027403883055;  далее – заинтересованное лицо, административный  орган, податель жалобы, ГУ МВД России по Челябинской области) на решение  Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2020 по делу № А76-38469/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021   по указанному делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Акционерное общество Сельскохозяйственное предприятие «Красноармейское» (ИНН: 7432001854, ОГРН: 1027401679491; далее – общество СП «Красноармейское», Сельскохозяйственное предприятие)  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными постановления ГУ МВД России по Челябинской области от 03.09.2020  № 044808  о назначении административного наказания по части 5 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)  в виде штрафа в размере 410 000 руб.,  решения от 17.09.2020 по жалобе на указанное постановление.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.12.2020 обжалованные постановление и решение признаны недействительными и отменены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021   решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУ МВД России по Челябинской области просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы, приводя требования статьи 15 Федерального закона от  25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в  Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан), настаивает на том, что привлечение общества СП «Красноармейское» к административной ответственности  является обоснованным, поскольку  Сельскохозяйственное предприятие имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В обоснование своей позиции административный  орган, указывая на  статьи 2.1, 26.2, 30.7  КоАП РФ, выражая несогласие с выводами судов, утверждает о том, что протокол в обоснование наличия события административного правонарушения содержит ссылку на факт удостоверения правонарушения материалами дела. 

ГУ МВД России по Челябинской области полагает, что обжалованное постановление соответствует всем требованиям, решение по жалобе общества СП «Красноармейское» содержит все необходимые сведения.

Письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу Сельскохозяйственное предприятие в материалы дела не представило.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как  следует из материалов дела и установлено судами  при рассмотрении спора,  31.08.2020 заинтересованным лицом установлено, что общество СП «Красноармейское»  с 21.02.2020 не приняло меры по жилищному обеспечению в период пребывания в Российской Федерации приглашенного иностранного гражданина Китайской Народной Республики  по адресу: Челябинская обл., Красноармейский р-он, на 4 км железнодорожного пути  Новый – п. Дубровка, справа по ходу движения, в тепличном хозяйстве, в связи с чем нарушило пункт 5 статьи 16 Закона о правовом положении иностранных граждан.

По данному факту   31.08.2020  административным  органом в отношении надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении  Сельскохозяйственного предприятия в присутствии его законного представителя составлен названный протокол по части 5 статьи 18.9 КоАП РФ. 

03.09.2020 вынесено  постановление ГУ МВД России по Челябинской области № 044808 о назначении  надлежащим образом извещенному о  месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении обществу СП «Красноармейское» административного наказания по части 5 статьи 18.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 410 000 руб.

По результатам рассмотрения жалобы 17.09.2020 административным  органом  принято решение об оставлении указанного постановления   без изменений.

Не согласившись с вынесенными заинтересованным лицом  постановлением и решением, полагая, что они  нарушают права и законные интересы Сельскохозяйственного предприятия, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из несоблюдения процедуры привлечения к административной ответственности, наличия существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении по той причине, что оспариваемые постановление и решение не соответствуют требованиям КоАП РФ, а именно – не являются мотивированными. 

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав при этом на то, что обстоятельства наличия в действиях общества СП «Красноармейское» административным  органом не  исследовались, судом устранены быть не могут, отсутствие доказательств состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 18.9 КоАП РФ, исключает признание законным постановление по делу об административном правонарушении.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. 

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно части 5 статьи 18.9 КоАП РФ  непринятие приглашающей стороной мер по материальному, медицинскому и жилищному обеспечению приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства в период его пребывания в Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. 

Объективная сторона правонарушения выражается в непринятии мер по материальному, медицинскому и жилищному обеспечению приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства. 

Субъектом правонарушения, предусмотренного названной статьей, может быть гражданин Российской Федерации, должностное лицо или юридическое лицо, являющееся приглашающей стороной.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.9 КоАП РФ, предполагает наличие вины в действиях лица, занимающегося приглашением иностранного гражданина или лица без гражданства для его пребывания в Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 16 Закона о правовом положении иностранных граждан одновременно с ходатайством о выдаче приглашения приглашающей стороной представляются гарантии материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации. Приглашающая сторона принимает меры по реализации гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения приглашенного иностранного гражданина в период его пребывания в Российской Федерации. Порядок представления указанных гарантий устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

На основании частей 4, 6, 7 статьи 210 названного Кодекса по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении. В судебном заседании суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность. 

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.10, части 2 статьи 30.7  КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу. Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, из материалов дела следует, что общество СП «Красноармейское»  обвиняется в том, что с 21.02.2020 не приняло меры по жилищному обеспечению в период пребывания в Российской Федерации приглашенного иностранного гражданина Китайской Народной Республики  по обозначенному выше адресу.

Как указано выше, по данному факту 31.08.2020  административным  органом в отношении  Сельскохозяйственного предприятия составлен протокол об административном правонарушении по части 5 статьи 18.9 КоАП РФ, 03.09.2020 вынесено постановление № 044808 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 410 000 руб.

Заинтересованным лицом квалифицированы названные действия общества СП «Красноармейское» как нарушение правил пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства

Оспоренное постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 18.9 КоАП РФ. 

Вместе с тем судами установлено, что оспариваемые постановление и решение не соответствуют требованиям КоАП РФ, а именно – не являются мотивированными, обстоятельства наличия в действиях Сельскохозяйственного предприятия  его вины в  совершении вмененного правонарушения ГУ МВД России по Челябинской области не исследовались.

В нарушение требований статьи 29.10 КоАП РФ оспариваемое постановление не содержит полного описания события и объективной стороны вменяемого правонарушения, не указаны конкретные меры по жилищному обеспечению, которые не приняты предприятием, не указаны конкретные нормативные требования, которые были нарушены заявителем.

В  материалах дела об административном правонарушении, в частности в рапорте от 21.08.2020, гарантийном письме от 11.12.2019, содержится информация о наличии мест проживания иностранных граждан по адресу: с. Миасское, ул. Урожайная, д. 3, а также дом, расположенный в 500 метрах от  тепличного хозяйства, который, со слов руководителя общества СП «Красноармейское» предназначен для проживания иностранных граждан. Однако в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют документы об осмотре указанных жилых объектов на момент проверки, составления протокола  об административном правонарушении (31.08.2020), что препятствует оценке фактических обстоятельств дела и проверке возражений лица, привлеченного к административной ответственности. Наличие в материалах дела протокола осмотра помещения от 13.02.2020 (до выдачи предписания) по указанному адресу, названные документы не заменяет.

Принимая во внимание совокупность доказательств,  свидетельствующих о несоблюдении административным  органом процедуры привлечения к административной ответственности, наличии существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, суды пришли к правильному выводу о недоказанности в действиях общества СП «Красноармейское» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.9 КоАП РФ, а также вины в его совершении. Заинтересованным лицом  в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный факт не опровергнут.  

Апелляционный суд, руководствуясь положениями административного законодательства Российской Федерации, в подтверждение выводов суда первой инстанции, отклоняя соответствующие доводы заинтересованного лица,  обоснованно указал на то, что в обжалуемом постановлении событие административного правонарушения не описано и не конкретизировано, не установлены обстоятельства совершения Сельскохозяйственным предприятием указанного правонарушения, вопрос о наличии вины административным  органом не  исследовался, вина общества СП «Красноармейское» в совершении правонарушения не установлена, соответствующих выводов постановление не содержит, в нарушение части 2 статьи 29.8 КоАП РФ не содержит данных сведений и протокол об административном правонарушении.

Утверждения ГУ МВД России по Челябинской области относительно наличия оснований для привлечения Сельскохозяйственного предприятия к административной ответственности суд кассационной инстанции,  руководствуясь положениями законодательства Российской Федерации,   учитывая практику его применения, основываясь на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и  Верховного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе в Определении  от 20.12.2018 №  3123-О и Постановлении   от 17.09.2018 № 18-АД18-48,  соответственно, полагает подлежащими отклонению  на основании следующего.

Пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ устанавливает одно из требований к содержанию постановлений (решений), выносимых по делам об административных правонарушениях, обязывая мотивировать решение по делу с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела (пункт 4 части 1 названной статьи). Тем самым данная норма гарантирует права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства (статья 24.1 КоАП РФ). 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в названном Протоколе, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе его событие. Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем событие вмененного обществу СП «Красноармейское» административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Как указано выше, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.9 КоАП РФ, выражается в непринятии мер по материальному, медицинскому и жилищному обеспечению приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства.

При описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено Сельскохозяйственному предприятию, заинтересованное лицо фактически ограничилось указанием на диспозицию означенной нормы. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены. Не указаны обстоятельства материального, медицинского и жилищного обеспечения проживания гражданина Китайской Народной Республики на территории Российской Федерации, и срок, в течение которого он был вправе пребывать (проживать) на территории Российской Федерации.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Необходимо также отметить, что, исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вмененного административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения могут повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что указанные выше нарушения допущены также при вынесении обжалованного постановления.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако в обжалованном постановлении   событие вмененного Сельскохозяйственному предприятию административного правонарушения описано аналогично тому, как оно отражено в протоколе об административном правонарушении, без указания обстоятельств, при которых оно совершено.

Учитывая изложенное, на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о недоказанности  в действиях общества СП «Красноармейское» объективной стороны вменённого ему правонарушения, а также вины в его совершении, обоснованно  удовлетворили  заявленные требования  о  признании недействительными постановления ГУ МВД России по Челябинской области от 03.09.2020 № 044808 о назначении административного наказания по части 5 статьи 18.9 КоАП РФ  в виде штрафа в размере 410 000 руб.,  решения от 17.09.2020 по жалобе на указанное постановление.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса. В силу частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Все аргументы административного  органа, приведённые в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами  и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами  норм  права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение   Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2020 по делу № А76-38469/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021   по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       В.А. Лукьянов 

 

Судьи                                                                                    Е.А. Кравцова 

 

                                                                                              Д.В. Жаворонков