АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-20606/2025 

г. Нижний Новгород 10 сентября 2025 года  

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 10 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-331), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Караштиным Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИТАШИ-НН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИЖЕГОРОДАВТОДОР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

в отсутствие представителей сторон, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИТАШИ-НН" (далее - ООО "КИТАШИ-НН", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИЖЕГОРОДАВТОДОР" (далее - ООО "НИЖЕГОРОДАВТОДОР", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 23/05/23 от 23.05.2023 в размере 982775 руб., неустойки по договору поставки № 23/05/23 от 23.05.2023 в размере 454641 руб. 75 коп.  

Требования основаны на статьях 309, 330, 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара.  

Ответчик мотивированного отзыва не представил. 

В определении от 14.07.2025 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, явку в суд не обеспечили.  

Дело рассмотрено без участия представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, судом установлено следующее. 

Между ООО "КИТАШИ-НН" (поставщик) и ООО "НИЖЕГОРОДАВТОДОР" (покупатель) был заключен договору поставки № 23/05/23 от 23.05.2023 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется в течение всего срока действия настоящего договора передавать покупателю автомобильные детали, узлы и принадлежности, в том числе: шины грузовые и диски, а покупатель обязуется принимать и оплачивать ее в порядке и на условиях, определенных настоящим договором (пункт 1.1. договора).  

Согласно пункту 2.2. договора покупатель производит оплату поставляемых ему грузовых шин путем перечисления денежных средств с отсрочкой платежа на 30 календарных дней с момента передачи партии товара и подписания накладной, включая день передачи товара и подписания накладной.  

Во исполнение договора поставщик поставил покупателю товар по универсальным передаточным документам (УПД № 1403 от 23.05.2024, УПД № 2240 от 13.08.2024, УПД № 2286 от 15.08.2024, УПД № 2288 от 15.08.2024, УПД № 3473 от 27.11.2024, УПД № 3514 от 29.11.2024, УПД № 3561 от 04.12.2024, УПД № 3575 от 04.12.2024).  

Однако ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 982775 руб. 00 коп.  

Истец обратился к ответчику с претензией от 15.01.2025 с требованием погасить задолженность, которая последним оставлена без удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.  

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.  

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.  

Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате принятого товара; задолженность ответчика перед истцом составляет 982775 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела.  

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Таким образом, требование истца о взыскании долга предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 982775 руб. 00 коп.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара истец заявил требование о взыскании 454641 руб. 75 коп. неустойки по 09.07.2025.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).  

В соответствии с пунктом 5.1. договора за просрочку платежа поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Пени на аванс (предоплату) не начисляются.  

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан неверным. Произведя перерасчет, суд удовлетворяет иск в части взыскания неустойки частично в сумме 453491 руб. 18 коп. по 09.07.2025.  

В остальной части следует отказать. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 45000 руб. расходов на оплату услуг представителя.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

По смыслу указанной нормы права в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.  

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Как разъяснил в своем постановлении "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" N 1 от 21.01.2016 Пленум Верховного Суда Российской Федерации (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 указанного постановления).  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.  

Факт несения заявленных расходов заявителем документально подтвержден. 

Согласно пункта 11 постановления Пленума ВС РФ № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, требования о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, относимость расходов к делу, суд полагает обоснованными к распределению понесенных заявителем расходов в сумме 20000 руб. С учетом частичного удовлетворения исковых требований, требование о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в размере 19983 руб. 99 коп.  

В остальной части следует отказать. 

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИЖЕГОРОДАВТОДОР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИТАШИ-НН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 982775 руб. долга, 453491 руб. 18 коп. неустойки, 19983 руб. 99 коп. расходов на оплату услуг представителя, а также 68067 руб. 47 коп. расходов по государственной пошлине.  

В остальной части отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.  

Судья С.Ю.Щукин