ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита ул. Ленина, 100б  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                Дело № А19-23660/2017

 «06»  июня 2019 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н., 

судей Мациборы А.Е., Монаковой О.В.

 при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФинГарант»  на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 марта 2019 года по требованию общества с ограниченной ответственностью «ФинГарант» о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Строительная компания Сибирь» по делу № А19-23660/2017  по заявлению Федеральной налоговой службы о признании закрытого акционерного общества «Строительная компания Сибирь» ( ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес: 670013, 

<

...>) несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции:  судья Волкова И.А.)

при участии в судебном заседании:

от ООО «ФинГарант»: представителя по доверенности от  01.11.2018 ФИО2,

установил:

09.11.2017 в Арбитражный суд Иркутской области поступило заявление ФНС России о признании закрытого акционерного общества «Строительная компания Сибирь» ( далее - ЗАО «СК Сибирь» , должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.11.2017 заявление ФНС России оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 14.12.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением арбитражного суда от 21.12.2017 заявление ФНС России принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве ЗАО «СК Сибирь».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.08.2018 в отношении ЗАО «СК Сибирь» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим АО «СК Сибирь» утвержден арбитражный управляющий ФИО3

ООО «ФинГарант» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 14 366 546 руб. 35 коп. Требование обосновано наличием неисполненного должником денежного обязательства по договору подряда № 17 от 25.09.2015, по договору поставки № Т/П-12 от 12.10.2015, по поставке товара по товарным накладным № 1012 от 08.10.2015, № 1007 от 05.10.2015, право требования по которым передано по договорам цессии ООО «ФинГарант».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07 марта 2019 года требование ООО «ФинГарант» признано необоснованным, во включении требования ООО «ФинГарант» в реестр требований кредиторов ЗАО «СК Сибирь» отказано.

ООО "ФинГарант", не согласившись с определением суда от 07.03.2019, обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд пришел к ошибочному выводу о мнимости ряда сделок предшествующих заключению договоров цессии между ООО "ФинГарант" и ООО "Труд-Иркутск".  При этом, в дело представлена первичная документация об исполнении сделок, которые однозначно подтверждают факт  наличия задолженности АО "СК Сибирь" перед ООО "Труд-Иркутск".

В судебном заседании представитель ООО "ФинГарант"  доводы апелляционной жалобы поддержал. 

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили. 

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, требования,  исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судом первой инстанции, между ЗАО «СК Сибирь» (заказчик) и ООО «Труд-Иркутск» (подрядчик) заключен договор подряда №17 от 25.09.2015, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по устройству рабочего слоя из дренирующего грунта на объекте: реконструкция автомобильной дороги Р - 255 «Сибирь» Новосибирск - Кемерово - Красноярск – Иркутск на участке км 1519+471 - км 1524+474 Иркутской области за счет собственных средств, собственными силами, либо с привлечением сторонних организаций, а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями данного договора.

Согласно пункту 2.1 договора подряда №17 от 25.09.2015 общая стоимость работ по данному договору определена на основании ведомости объемов и стоимости работ (приложение № 1) и составляет 16 301 650 руб. 99 коп., в том числе НДС 18%.

В соответствии с пунктом 3.1 договора подряда №17 от 25.09.2015 заказчик оплачивает подрядчику фактически выполненные работы на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, при условии получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с законодательством, и счета на оплату в течение шестидесяти календарных дней с момента подписания акта выполненных работ.

В пункте 3.2 договора подряда №17 от 25.09.2015 указано, что оплата выполненных работ по договору подряда может производиться путем встречной поставки строительных материалов, ГСМ, оказанием транспортных и иных услуг с последующим оформлением протокола взаиморасчетов.

В силу пункта 4.1 договора подряда №17 от 25.09.2015 работы должны быть выполнены с момента подписания договора до 30.10.2015.

Согласно пункту 5.9 договора подряда №17 от 25.09.2015 заказчик обязуется принять результат работ и произвести расчет с подрядчиком по факту выполнения работ после подписания сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Из ведомости объемов и стоимости работ по реконструкции автомобильной дороги Р - 255 «Сибирь» Новосибирск - Кемерово - Красноярск – Иркутск на участке км 1519+471 - км 1524+474 Иркутской области (приложение №1 к договору подряда №17 от 25.09.2015) следует, что объем грунта для рабочего слоя из щебенистого отсева фр. 0-70 (дренирующий грунт) составляет 19 649, 71 куб.м, стоимостью 13 557 513 руб. 91 коп.; объем уплотнения дренирующего грунта катками на пневмошинах весом 25 т, толщиной слоя 40 см за 6 проходов по одному следу составляет 16 652,30 куб. м, стоимостью – 257 444 руб. 56 коп. Общая стоимость работ, включая НДС 18%, составляет 16 301 650 руб. 99 коп.

Как указано в требовании, ООО «Труд-Иркутск» выполнило указанные работы по вышеназванному договору на общую сумму 16 301 651 руб. 99 коп., в подтверждение чего представило следующие документы:

-счет-фактуру №1021 от 12.10.2015, справку о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 12.10.2015 на сумму 12 444 195 руб. 47 коп.;

-счет-фактуру №1081 от 30.10.2015, справку о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 30.10.2015, акт о приемке выполненных работ №3 от 30.10.2015 на сумму 3 857 456 руб. 52 коп.

ЗАО «СК Сибирь» частично исполнило обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда №17 от 25.09.2015.

В подтверждение данного факта представлены платежные поручения №234 от 05.11.2015 на сумму 5 300 000 руб., №236 от 05.11.2015 на сумму 1 000 000 руб., №238 от 09.11.2015 на сумму 1 724 000 руб., №245 от 11.11.2015 на сумму 2 854 000 руб.

24.01.2017 между ООО «ТРУД-Иркутск» (цедент) и ООО «ФинГарант» (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) №1, в соответствии с условиями которого, цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ЗАО «СК Сибирь» (должник), по договору подряда № 17 от 25.09.2015, заключенному между ООО «ТРУД-Иркутск» и ЗАО «СК Сибирь». Право требования к должнику уступается в объеме, существующем на момент заключения данного договора, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.

В пункте 3 договора уступки права (требования) №1 от 24.01.2017 стороны согласовали сумму передаваемого в соответствии с пунктом 1 данного договора требования в размере 5 423 650 руб. 99   коп. без учета штрафных санкций.

Согласно пункту 5 договора уступки права (требования) №1 от 24.01.2017 в качестве платы за уступаемое право требования цедента к должнику цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 2 000 000 руб. путем передачи цессионарием собственного простого векселя: серия и номер II-FD 150143, дата и место составления: 23.01.2017, город Иркутск, номинальной стоимостью 2 000 000 руб., срок предъявления: по предъявлении, но не ранее 31.12.2020.

Согласно акту приема-передачи от 24.01.2017 цедент передал, а цессионарий принял документы, перечень которых указан в данном акте.

В соответствии с актом приема-передачи от 24.01.2017 ООО «ФинГарант» выдало ООО «Труд-Иркутск» вышеназванный простой вексель. Данным актом стороны подтверждают, что оплата по договору уступки права (требования) №1 от 24.01.2017 произведена цессионарием в полном объеме.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2015 года задолженность ЗАО «СК Сибирь» перед ООО «Труд-Иркутск» по договору подряда №17 от 25.09.2015 составляет 5 423 650 руб. 99 коп.

Кроме того, между ООО «Труд-Иркутск» (поставщик) и ЗАО «СК Сибирь» (покупатель) заключен договор поставки №Т/П-12 от 12.10.2015, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки передать покупателю строительные материалы в количестве, ассортименте, и по ценам, указанным в спецификации (приложения к данному договору), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары в порядке и на условиях, установленных указанным договором.

Согласно пункту 1.2 договора поставки №Т/П-12 от 12.10.2015 поставка товаров осуществляется партиями по заявкам покупателя.

В силу пункта 2.2 договора поставки №Т/П-12 от 12.10.2015 на основании заявки, полученной от покупателя, поставщик составляет и направляет покупателю для рассмотрения и подписания спецификацию на поставку очередной партии товаров, соответствующую требованиям, установленным пунктом 2.3 данного договора.

В пункте 2.4 договора поставки №Т/П-12 от 12.10.2015 указано, что поставка товара осуществляется силами и за счет покупателя.

Пунктом 2.5 договора поставки №Т/П-12 от 12.10.2015 предусмотрено, что датой поставки считается дата доставки товаров поставщиком покупателю и подписания сторонами соответствующих товаросопроводительных документов.

Согласно пункту 2.6 договора поставки №Т/П-12 от 12.10.2015 право собственности на товары и риск случайной гибели и повреждения товаров переходят от поставщика к покупателю в момент поставки товаров (пункт 2.5 договора).

В силу пункта 3.1 договора поставки №Т/П-12 от 12.10.2015 цена поставляемых товаров определяется на дату получения поставщиком заявки от покупателя согласно действующим у поставщика ценам и отражается в спецификациях и соответствующих товарных документах. При изменении действующих цен на товары поставщик уведомляет об этом покупателя в течение 10 дней с даты введения поставщиком новых цен с приложением соответствующего документа, содержащего новые цены на товары.

Согласно пункту 3.2 договора поставки №Т/П-12 от 12.10.2015 цена товаров включает в себя сумму НДС.

Оплата стоимости товаров производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставки №Т/П-12 от 12.10.2015 в случае нарушения покупателем срока оплаты товаров, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следует из спецификации №1 от 12.10.2015, общая стоимость поставленного товара составляет ориентировочно 1 835 608 руб., в том числе НДС 18%.

В пункте 3 данной спецификации указано, что период поставки определен с 13.10.2015 по 31.10.2015.

Согласно спецификации №2 от 15.10.2015 общая стоимость поставленного товара составляет ориентировочно 105 007 руб., в том числе НДС 18%. Период поставки указан с 15.10.2015 по 31.10.2015.

В соответствии со спецификацией №3 от 29.10.2015 общая стоимость поставленного товара составляет ориентировочно 6 973 564 руб. Период поставки – с 29.10.2015 по 21.12.2015.

Из вышеназванных спецификаций усматривается, что погрузка и транспортировка товара осуществляется покупателем своими силами и за свой счет.

В подтверждение факта исполнения обязательств по договору поставки №Т/П-12 от 12.10.2015 кредитором представлены товарные накладные №1036 от 20.10.2015 на сумму 1 778 307 руб. 79 коп., №1105 от 05.11.2015 на сумму 2 491 142 руб. 37 коп., №1132 от 20.11.2015 на сумму 3 475 732 руб. 83 коп., №1224 от 15.12.2015 на сумму 1 036 950 руб. 37 коп.

Как следует из требования кредитора, 24.01.2017 между ООО «Труд-Иркутск» (цедент) и ООО «ФинГарант» (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) №2, в соответствии с условиями которого, цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ЗАО «СК Сибирь» (должник), по договору поставки №Т/П-12 от 12.10.2015, заключенному между ООО «Труд-Иркутск» и ЗАО «СК Сибирь». Право требования к должнику уступается в объеме, существующем на момент заключения данного договора, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.

В пункте 3 договора уступки права (требования) №2 от 24.01.2017 стороны согласовали сумму передаваемого в соответствии с пунктом 1 данного договора требования в размере 8 782 133 руб. 36   коп. без учета штрафных санкций.

Согласно пункту 5 договора уступки права (требования) №2 от 24.01.2017 в качестве платы за уступаемое право требования цедента к должнику цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 3 200 000 руб. путем передачи цессионарием собственного простого векселя: серия и номер II-FD 150144, дата и место составления: 23.01.2017, город Иркутск, номинальной стоимостью 3 200 000 руб., срок предъявления: по предъявлении, но не ранее 31.12.2020.

Согласно акту приема-передачи от 24.01.2017 цедент передал, а цессионарий принял документы, перечень которых указан в пунктах 1-10 данного акта.

В соответствии с актом приема-передачи от 24.01.2017 ООО «ФинГарант» выдало ООО «Труд-Иркутск» вышеназванный простой вексель. Указанным актом стороны подтверждают, что оплата по договору уступки права (требования) №2 от 24.01.2017 произведена цессионарием в полном объеме.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2015 года задолженность ЗАО «СК Сибирь» перед ООО «Труд-Иркутск» по договору подряда №17 от 25.09.2015 составляет 5 423 650 руб. 99 коп.

Кроме того, ООО «ТРУД-Иркутск» поставило в адрес ЗАО «СК Сибирь» товар на общую сумму 160 762 руб., что подтверждается товарными накладными №1012 от 08.10.2015 на сумму 55 755 руб., № 1007 от 05.10.2015 на сумму 105 007 руб.

24.01.2017 между ООО «ТРУД-Иркутск» (цедент) и ООО «ФинГарант» (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) №3, в соответствии с условиями которого, цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ЗАО «СК Сибирь» (должник), по поставке товара без заключения основного договора на поставку товара. Право требования к должнику уступается в объеме, существующем на момент заключения данного договора, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.

В пункте 3 договора уступки права (требования) №3 от 24.01.2017 стороны согласовали сумму передаваемого в соответствии с пунктом 1 данного договора требования в размере 160 762 руб. без учета штрафных санкций.

Согласно пункту 5 договора уступки права (требования) №3 от 24.01.2017 в качестве платы за уступаемое право требования цедента к должнику цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 80 000 руб. путем передачи цессионарием собственного простого векселя: серия и номер II-FD 150145, дата и место составления: 23.01.2017, город Иркутск, номинальной стоимостью 80 000 руб., срок предъявления: по предъявлении, но не ранее 31.12.2020.

Согласно акту приема-передачи от 24.01.2017 цедент передал, а цессионарий принял документы, перечень которых указан в пунктах 1-5 данного акта.

В соответствии с актом приема-передачи от 24.01.2017 ООО «ФинГарант» выдало ООО «ТРУД-Иркутск» вышеназванный простой вексель. Указанным актом стороны подтверждают, что оплата по договору уступки права (требования) №3 от 24.01.2017 произведена цессионарием в полном объеме.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2015 года задолженность ЗАО «СК Сибирь» перед ООО «ТРУД-Иркутск» по договору (основной договор) составляет 160 762 руб.

Как следует из расчета кредитора, ЗАО «СК Сибирь» имеет неисполненные денежные обязательства перед ООО «ФинГарант» в общем размере 14 366 546 руб. 35 коп.

Ссылаясь на наличие неисполненного должником денежного обязательства по указанным договору подряда № 17 от 25.09.2015, договору поставки № Т/П-12 от 12.10.2015, по поставке товара по товарным накладным № 1012 от 08.10.2015, № 1007 от 05.10.2015, право требования по которым передано по договорам цессии обществу  «ФинГарант», последний обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований должника задолженности в сумме 14 366 546,35 руб. 

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного кредитором требования. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Порядок включения требований кредиторов в реестр установлен статьей 71 Закона о банкротстве.

В пункте 1 названной статьи указано, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума N 35) предусмотрено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для включения в реестр требований кредиторов заявителю необходимо доказать наличие у него реального и неисполненного денежного требования к должнику (основание возникновения обязательства и размер задолженности).

Обосновывая возникшее у должника обязательство по выплате 14 366 546 руб. 35 коп рублей, кредитором представлены договора:  цессии,  подряда № 17 от 25.09.2015, по договору поставки № Т/П-12 от 12.10.2015, по поставке товара по товарным накладным № 1012 от 08.10.2015, № 1007 от 05.10.2015.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Между тем, для предотвращения необоснованных требований к должнику и, как следствие, нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника - банкрота, предъявляются повышенные требования (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года).

Во избежание нарушения прав остальных кредиторов, в целях установления обоснованности долга, не допущения включения в реестр необоснованных требований судебному исследованию подлежат действительные намерения сторон, все обстоятельства заключения, этапов исполнения сделок, вопрос о взаимосвязанности сторон, оценка экономической разумности и целесообразности договоров, тем более что на пороки договоров указывал уполномоченный орган.

При проверке обоснованности заявления о включении требований в реестр кредиторов должника суд не должен ограничиваться формальной проверкой представленных документов на их соответствие требованиям закона. Необходимо принимать во внимание документы первичного учета, документацию, отражающую этапы и весь ход строительных работ, иные доказательства. При рассмотрении таких заявлений увеличивается роль косвенных доказательств по делу.

Данное положение нашло отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016 по делу N 305-ЭС16-2411.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о мнимости сделок, явившихся основанием для включения в реестр, в виду отсутствия их фактического исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), ничтожна. Данная норма направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота.

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Реальной целью мнимой сделки может быть, например, искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой стороной для последующего инициирования процедуры банкротства и участия в распределении имущества должника.

Из правовой позиции ВС РФ изложенной в определении N 305-ЭС16-2411 от 25.07.2016 следует, что в то же время для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств. Доказательства, обосновывающие требования и возражения, представляются в суд лицами, участвующими в деле, и суд не вправе уклониться от их оценки (статьи 65, 168, 170 АПК РФ).

Отсюда следует, что при наличии обстоятельств, очевидно указывающих на мнимость сделки, либо доводов стороны спора о мнимости, установление только тех обстоятельств, которые указывают на формальное исполнение сделки, явно недостаточно (тем более, если решение суда по спорной сделке влияет на принятие решений в деле о банкротстве, в частности, о включении в реестр требований кредиторов).

При рассмотрении вопроса о мнимости договора поставки и документов, подтверждающих передачу товара, суд не должен ограничиваться проверкой соответствия копий документов установленным законом формальным требованиям. Необходимо принимать во внимание и иные документы первичного учета, а также иные доказательства.

Проверяя действительность сделки, послужившей основанием для включения требований ответчика в реестр требований кредиторов, исходя из доводов о наличии признаков мнимости сделки и ее направленности на создание искусственной задолженности кредитора, суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по поставке. Целью такой проверки является установление обоснованности долга, возникшего из договора, и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). При наличии убедительных доказательств невозможности поставки бремя доказывания обратного возлагается на ответчика. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 18.10.2012 N 7204/12 по делу N А70-5326/2011.

Следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение (пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как следует из расчета кредитора, ЗАО «СК Сибирь» имеет неисполненные денежные обязательства перед ООО «ФинГарант» в общем размере 14 366 546 руб. 35 коп.

Представитель кредитора в ходе судебного разбирательства пояснил, что ООО «Труд-Иркутск» не предъявляло векселя к оплате.

Из картотеки арбитражных дел следует, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.02.2018 по делу № А19-24131/2017 должник - ООО «Труд-Иркутск» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.07.2018 конкурсное производство в отношении ООО «Труд-Иркутск» завершено.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.10.2018 у арбитражного управляющего ФИО4 истребованы письменные пояснения о наличии в составе имущества ООО «Труд-Иркутск» простого векселя серия и номер II-FD 150143, II-FD 150144, II-FD 150145, дата и место составления 23.01.2017 г. Иркутск, на сумму 2 000 000 руб. каждый, выданного ООО «ФинГарант»; доказательства включения векселя в конкурсную массу ООО «Труд-Иркутск».

Арбитражным управляющим ФИО4 представлены пояснения, из которых следует, что простой вексель серия и номер II-FD 150143, II-FD 150144, II-FD 150145, дата и место составления 23.01.2017 г. Иркутск, на сумму 2 000 000 руб. каждый, выданный ООО «ФинГарант», в конкурсную массу ООО «Труд-Иркутск» не включался.

Судебным актом – определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.07.2018 установлен факт отсутствия у ООО «Труд-Иркутск» недвижимого имущества, водного транспорта, транспортных средств, тракторов, дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним.

В этом же определении суда сделан вывод, что в процессе конкурсного производства конкурсная масса не сформирована ввиду отсутствия имущества, принадлежащего ООО «Труд-Иркутск».

Из представленного во исполнение определения суда от 28.11.2018 ответа Службы по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области №78/03-37-4077/18 от 17.12.2018 следует, что самоходных машин и других видов техники за ООО «Труд -Иркутск» не зарегистрировано (том 1, л.д. 134-138).

Согласно ответу ГУ МВД России по Иркутской области (№25/70-12353 от 21.12.2018) за ООО «Труд-Иркутск» транспортные средства не значатся (том 2, л.д 17).

Доказательства наличия у ООО «Труд-Иркутск» транспортных средств для доставки товара в столь значительном объеме не представлены.

Согласно представленным ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска от 29.01.2019 сведениям о среднесписочной численности работников в отношении ООО «Труд-Иркутск» за 2015 год числится два сотрудника. При этом уполномоченный орган указал, что сведения о среднесписочной численности работников за другие периоды в инспекцию не поступили (том 2, л.д. 61-64).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что материалами дела не подтверждается наличие у ООО «Труд-Иркутск» трудовых и материально-технических ресурсов для выполнения работ, указанных в договоре подряда №17 от 25.09.2015, и для исполнения обязательств по поставке товара по вышеуказанным товарным накладным.

Также из ответа на запрос суда ФГУП «Управление автомобильной магистрали Красноярск-Иркутск Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Прибайкалье») (б/н от 19.02.2019) следует, что  по результатам аукциона в электронной форме между ФКУ «Управление автомобильной магистрали Красноярск -Иркутск Федерального дорожного агентства», с одной стороны, и ЗАО «Братскдорстрой» был заключен государственный контракт 9/С от 18.11.2014 на строительство и реконструкцию автомобильной дороги М-51, М-53, М-55 «Байкал» - от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан Удэ до Читы. Реконструкция автомобильной дороги Р - 255 «Сибирь» Новосибирск – Кемерово - Красноярск Иркутск на участке км 1519-471 - км 1524+474. Согласно пункту 3 акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию вышеназванного объекта силами субподрядных организаций ООО «Стройтехника» выполнено переустройство нефтепроводов, ООО «СМЭИ «Дельта» - нанесение горизонтальной разметки в соответствии с проектной документацией.

Соответственно суд правомерно указал, что  ни ЗАО «СК Сибирь», ни ООО «Труд-Иркутск» не выполняли субподрядные работы по реконструкции данной дороги.

Относительно договора поставки заявителем также не представлены документальные доказательства подтверждающие факт реальности поставки. Не представлено доказательств подтверждающих приобретение поставляемого товара поставщиком.

Кроме того, должник с 2015 г. не исполнял обязательства оплате по поставленному товару, однако, ООО «Труд -Иркутск» не предъявлял требования об оплате задолженности на столь значительную сумму, не принимал никаких мер по взысканию   задолженности.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что заявителем не доказан факт действительного исполнения подрядной сделки, реального совершения хозяйственных операций по приобретению строительных материалов, доставке их до строительной площадки, выполнению строительных работ. Как и не доказан реальность поставки товара. Следовательно, не доказано основание возникновения обязательства у должника по оплате .

Также материалами дела подтверждено, что как следует из договоров уступки прав требования  расчет за переданное право произведён путем передачи цессионарием собственных простых векселей, серия и номер II-FD 150143, II-FD 150144, II-FD 150145, номинальной стоимостью 2 000 000 руб., 3 200 000 руб. и 80 000 руб., срок предъявления которого к оплате установлен не ранее 31.12.2020, вместе с тем указанные векселя не вошли в состав конкурсной массы, и никаких доказательств проведения расчетов со стороны со стороны ООО «Труд-Иркутск» данными векселями, либо дальнейшей реализации указанных векселей,  не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что все вышеуказанные обстоятельства не соответствуют принципу разумности, выходят за рамки обычно совершаемых операций между независимыми хозяйствующими субъектами и с учетом фактической  аффилированности пришел к выводу о мнимости спорных сделок с целью создания искусственной задолженности, и правомерно отказал в признании заявленного  требования обоснованным, так как по договору цессии может быть передана только действительная задолженность, а  не мнимая.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258,  268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области  от 07 марта 2019 года по делу №А19-23660/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий                                                                         К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                       А.Е. Мацибора   

                                                                                                                О.В. Монакова