АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-20596/2017

город Кемерово

16 ноября 2017 года

Дата вынесения резолютивной части решения: 10 ноября 2017 года

Дата изготовления мотивированного решения: 16 ноября 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.                   рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Топки, Кемеровская область

о взыскании 6 806 руб. 09 коп. (с учетом уточнений)

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 2» о взыскании 4 196 руб. 89 коп. задолженности по оплате оказанных услуг, 97 руб. 09 коп. неустойки по договору об экстренном вызове нарядов полиции вневедомственной охраны средствами тревожной сигнализации № 0133/2 от 01.04.2017, договору об экстренном вызове нарядов полиции вневедомственной охраны средствами тревожной сигнализации № 0133/2 от 01.07.2017.

Истец 25.10.2017 заявил ходатайство, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об увеличении размера исковых требований до 6 806 руб. 09 коп., где 3 436 руб. 69 коп. задолженности по оплате оказанных услуг за период с мая 2017 года по июнь 2017 года по договору об экстренном вызове нарядов полиции вневедомственной охраны средствами тревожной сигнализации № 0133/2 от 01.04.2017; 3 214 руб. 97 коп. задолженности по оплате оказанных услуг за период с июля 2017 года по октябрь 2017 года по договору об экстренном вызове нарядов полиции вневедомственной охраны средствами тревожной сигнализации № 0133/2 от 01.07.2017, 154 руб. 43 коп. неустойки по двум договорам за период с 01.06.2017 по 25.10.2017. 

Дело рассматривается арбитражным судом на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Ответчик уведомлен по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела, 01.04.2017 между федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области» (исполнитель) и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 2»  (заказчик) был заключен договор № 0133/2 об экстренном вызове нарядов полиции вневедомственной охраны средствами тревожной сигнализации, согласно которому исполнитель обязуется осуществлять контроль за состоянием средств тревожной сигнализации и выезд наряда полиции по сигналу «Тревога», поступившему из объекта заказчика на пульт централизованной охраны, для принятия мер к задержанию лиц, создающих угрозу личной безопасности работников заказчика и (или) угрозы хищения, повреждения, уничтожения имущества заказчика, а заказчик оплачивать услуги исполнителя.

Перечень объектов и стоимость предоставляемых услуг определены сторонами в Приложении № 1 к вышеназванному договору.

Срок действия договора установлен пунктом 9.1 с 01.04.2017 по 30.06.2017.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 вышеназванного договора абонентская плата составляет 1 963 руб. 82 коп. и производится путем перечисления заказчиком предоплаты в размере 25% от ежемесячной абонентской платы до 5 числа расчетного месяца на основании выставленного счета, остаток денежных средств перечисляется ежемесячно до 30 числа расчетного месяца на основании акта об оказании услуг и счета-фактуры.

Исполнителем заказчику были оказаны услуги за период с мая (75%) 2017 года по июнь 2017 года на общую сумму 3 436 руб. 69 коп., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными актами от 31.05.2017 № ТП495, от 30.06.2017 № ТП598.

Кроме того, 01.07.2017 между федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области» (исполнитель) и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 2»  (заказчик) был заключен договор № 0133/2 об экстренном вызове нарядов полиции вневедомственной охраны средствами тревожной сигнализации, согласно которому исполнитель обязуется осуществлять контроль за состоянием средств тревожной сигнализации и выезд наряда полиции по сигналу «Тревога», поступившему из объекта заказчика на пульт централизованной охраны, для принятия мер к задержанию лиц, создающих угрозу личной безопасности работников заказчика и (или) угрозы хищения, повреждения, уничтожения имущества заказчика, а заказчик оплачивать услуги исполнителя.

Перечень объектов и стоимость предоставляемых услуг определены сторонами в Приложении № 1 к вышеназванному договору.

Срок действия договора установлен пунктом 9.1 с 01.07.2017 по 31.12.2017.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 вышеназванного договора абонентская плата составляет 1 963 руб. 82 коп. и производится путем перечисления заказчиком предоплаты в размере 25% от ежемесячной абонентской платы до 5 числа расчетного месяца на основании выставленного счета, остаток денежных средств перечисляется ежемесячно до 30 числа расчетного месяца на основании акта об оказании услуг и счета-фактуры.

Исполнителем заказчику были оказаны услуги за период с июля 2017 года по октябрь (25%) 2017 года на общую сумму 3 214 руб. 97 коп., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными актами от 31.07.2017 № ТП695, от 31.08.2017 № ТП790,от 30.09.2017 № ТП888, от 31.10.2017 № ТП992.

Неисполнение заказчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском за принудительным взысканием задолженности.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах исковые требования в части суммы основного долга признаются судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства истцом начислена неустойка в соответствии пунктом 6.2 договора, в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на день уплаты неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5 статьи 34  Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Истец заявил о взыскании неустойки в размере 154 руб. 43 коп., начисленных на сумму долга за период с 01.06.2017 по 25.10.2017, с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,5%.

Расчет суммы неустойки судом проверен, признан не верным.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 30.10.2017 размер ключевой ставки составляет 8,25% годовых (согласно Информации Банка России от 27.10.2017).

Как следует из представленного расчета, при начислении неустойки взыскателем применена недействующая ключевая ставка 8,5%.  

Согласно расчету суда сумма подлежащая взысканию неустойки составляет 150 руб. 96 коп. (лист дела 64).

Исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик возражений относительно наличия указанной задолженности и документы, подтверждающие оплату, в материалы дела не представил.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

От истца 10.11.2017 поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, которое было зарегистрировано и передано на судебный состав после размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Определением суда от 13.11.2017 ходатайство истца было возвращено, в связи с пропуском срока установленного судом.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Топки, Кемеровская область, в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 436 руб. 69 коп. задолженности по оплате оказанных услуг за период с мая 2017 года по июнь 2017 года по договору об экстренном вызове нарядов полиции вневедомственной охраны средствами тревожной сигнализации № 0133/2 от 01.04.2017; 3 214 руб. 97 коп. задолженности по оплате оказанных услуг за период с июля 2017 года по октябрь 2017 года по договору об экстренном вызове нарядов полиции вневедомственной охраны средствами тревожной сигнализации № 0133/2 от 01.07.2017, 150 руб. 96 коп. неустойки по двум договорам за период с 01.06.2017 по 25.10.2017. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Топки, Кемеровская область, 2 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение, принятое путем подписания резолютивной части решения, размещаемой на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kemerovo.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, вправе в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подать заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                 Г.М. Шикин