ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А54-10310/2023  

резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2024  

постановление изготовлено в полном объеме 25.09.2024 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи  Воронцова И.Ю., судей Капустиной Л.А. и Мосиной Е.В., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Петруниной А.О., в Арбитражном  суде Рязанской области: от администрации города Рязани – представителя  

ФИО1 (доверенность от 15.12.2023 № 02/1/1-62-50), от индивидуального  предпринимателя ФИО2 – представителей ФИО3  (доверенность от 21.11.2023), ФИО4 (доверенность от 15.03.2023), в отсутствие  иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, рассмотрев посредством систем видеоконференц-связи между  Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Рязанской  области апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.06.2024 по делу  

 № А54-10310/2023 (судья Котова А.С.), принятое по исковому заявлению администрации  города Рязани (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>,  

ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, управление Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права отсутствующим,  

УСТАНОВИЛ:

указанным решением исковые требования удовлетворены, суд признал отсутствующим  право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2  на сооружение - подъездная дорога с кадастровым номером 62:29:0130002:869,  

протяженностью 132м., расположенное по адресу: 

<

...>, соор. 2.  Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с  жалобой о его отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении  исковых требований, ссылаясь на то, что рассматриваемый объект является линейным в  соответствии с пунктом 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской  Федерации, о чем судом не было учтено. По мнению заявителя жалобы, истцом не  представлено доказательств нарушения порядка строительства объекта, когда как  техническая инвентаризация и в последующем кадастровый учет спорного объекта  свидетельствует о соблюдении необходимого порядка оформленной документации,  сопутствующей процессу строительства; требований о сносе спорного объекта истцом  ответчику не предъявлялось, а также истцом не представлено доказательств того, что  спорный объект создавался по правилам, установленным для создания объекта  недвижимости. Заявитель указывает, что истцом не было представлено пояснений  относительного того, какие его права и законные интересы были нарушены ответчиком, а  спорный объект является единственно возможной подъездной дорогой к земельному  участку с кадастровым номером 62:29:0130002:7.  

От администрации в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на  апелляционную жалобу, в котором последняя, считая принятое решение законным и  обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Третье лицо в апелляционный суд представителей не направило, о времени и месте  рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе путем размещения  сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном Интернет-сайте  Двадцатого арбитражного апелляционного суда и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Федеральных арбитражных судов Российской  Федерации.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный  апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  индивидуальному предпринимателю ФИО5 на праве собственности  принадлежит сооружение - подъездная дорога протяженность 132 м с кадастровым  номером 62:29:0130002:869, расположенная по адресу: 

<

...>, coop.  2.  

17 июля 2023 года предприниматель обратился в Управление земельных ресурсов и  имущественных отношений администрации города Рязани с заявлением о предоставлении  

в аренду земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:284 на основании пп.  9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации с целью использования  подъездной дороги с кадастровым номером 62:29:0130002:869 (л.д.22).  

Письмом от 28.07.2023 № 03/3-36-608 (л.д.23-24) администрация отказала  предпринимателю в предоставлении спорного земельного участка в аренду без  проведения торгов.  

Отказ мотивирован тем, что подъездная дорога не обладает самостоятельными  полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на  котором она находится.  

Размещение подъездных дорог осуществляется на землях или земельных участках,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления  земельных участков и установлении сервитутов.  

Вышеуказанная подъездная дорога находится на земельном участке с кадастровым  номером 62:29:0130002:284 площадью 1574 кв.м., категория земель: земли населенных  пунктов, государственная собственность на которые не разграничена.  

Ссылаясь на то, что вышеуказанное сооружение не обладает признаками объекта  недвижимого имущества, государственная регистрация права собственности  

ФИО2 на сооружение - подъездная дорога с кадастровым номером  62:29:0130002:869 в ЕГРН нарушает право муниципалитета на распоряжение земельным  участком, занятым спорным объектом, предоставленное на основании Федерального  закона от 25.10.2001 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса», истец обратился  в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно  руководствовался следующим.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления  положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих  право или создающих угрозу его нарушения.  

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и  разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении  находится спорное имущество.  

Заявитель должен обосновать наличие у него материально-правовой  заинтересованности в деле и указать, на защиту каких именно его субъективных прав и  законных интересов направлены заявленные требования, какие права заявителя могли бы  быть защищены (восстановлены) в случае удовлетворения заявленных требований.  

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких  нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.  

На основании пункта 2 статьи 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не  находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных  образований, являются государственной собственностью.  

 В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 -ФЗ «Об  общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к  полномочиям органов местного самоуправления относятся владение, пользование и  распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского  округа является вопросом местного значения городского округа.  

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введение  в действие Земельного кодекса» распоряжение земельными участками, государственная  собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного  самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на  территории городского округа.  

Согласно п. 6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только  в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве  правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не  внесена запись об ином.  

 В соответствии с разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 52  постановления от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) в случаях, когда запись в Едином  государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право  истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования  имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект  недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое  имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное  обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения  может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения  отсутствующими.  

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019 иск о  признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является  

исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда  нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления  специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.  

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права  или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или  обременение (п. 53 Постановления N 10/22).  

 Из положений пункта 2 статей 218, 223 ГК РФ следует, что право собственности  на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на  основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого  имущества.  

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее  передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации,  право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное  не установлено законом.  

 В пункте 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22  "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление  N 10/22) разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками  имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании  сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в  порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).  

В соответствии с положениями статей 1, 4 Федерального закона от 21.07.1997 

 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с  ним» (далее - Закон о регистрации) государственной регистрации подлежат права на  недвижимое имущество.  

 Регистрация объектов, не являющихся недвижимостью, законом не  предусмотрена.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое  имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно  связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их  назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного  строительства.  

В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации  объект капитального строительства представляет собой здание, строение, сооружение,  объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений,  сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и  другие).  

 В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи  130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что  прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного  ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты  незавершенного строительства.  

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации  воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.  

Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Если  объекты, хотя и прочно связанные с землей, но не имеют самостоятельного  функционального назначения и обслуживают только земельный участок, на котором они  расположены, данные объекты не являются самостоятельными объектами гражданских  прав.  

 По смыслу пункта 1 статьи 130 ГК РФ прочная связь с землей является не  единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости.  

Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен  разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его  созданием.  

Понятие "недвижимость" является правовой категорией, поэтому признание  объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь  основании, что оно прочно связано с землей и на него оформлен кадастровый паспорт.  

По смыслу приведенной нормы права прочная связь с землей не является  единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости.  

Для признания недвижимым имущества как объекта гражданских прав необходимо  подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в  установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой  разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.  

Проанализировав представленные доказательства и установив, что в материалы  дела не представлены доказательства капитального характера спорного объекта, его  

создания в порядке, предусмотренном для возведения объекта недвижимости, наличия  полезных свойств, которые позволяют его использовать независимо от земельного  участка, на котором он расположен, либо неспособности перемещения данного объекта  без несоразмерного ущерба его назначению, суд области справедливо исходил из того, что  укладка на земельном участке определенного покрытия (из бетона, асфальта, щебня) для  проезда автотранспорта не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой  улучшение полезных свойств земельного участка, на котором данные работы выполнены.  При этом асфальтовое или щебеночное покрытие земельного участка по существу несет  вспомогательную функцию, а не основное значение по отношению к недвижимому  имуществу и не должно препятствовать использованию такого земельного участка для  иных целей. В отличие от зданий, строений и сооружений твердое покрытие не имеет  конструктивных элементов, которые могут быть разрушены при перемещении объекта.  Материалы, из которых изготовлено покрытие (асфальт, щебень, бордюры), при их  переносе не теряют качества, необходимые для их дальнейшего использования.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том,  что применительно к рассматриваемому случаю спорный объект, не отвечает критериям  объекта недвижимости, поскольку покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и  других твердых материалов, используемое в рассматриваемой ситуации для проезда  автотранспорта, обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность земельного  участка, но не обладает самостоятельными полезными свойствами.  

При этом арбитражный суд правомерно исходил из того, что в связи с тем, что  упомянутое сооружение не является вещью, на него не может быть зарегистрировано  вещное право - право собственности. Принимая во внимание материально-правовой  интерес Администрации города Рязани, наличие в реестре записи о праве собственности  на некапитальное строение накладывает на собственника соответствующего земельного  участка определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект  правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого  имущества. Нахождение такого имущества на земельном участке является, по существу,  обременением прав собственника этого участка, значительно ограничивающим  возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в  порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во  внимание, что спорный объект не является объектом недвижимого имущества, в связи с  чем, права на него не подлежали государственной регистрации, суд первой инстанции  обоснованно признал отсутствующим право собственности на спорный объект,  зарегистрированное за ответчиком как на недвижимое имущество, что является  основанием для внесения в ЕГРН соответствующей записи о прекращении права, отнеся  на ответчика судебные расходы по иску.  

Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы в полном  объеме, выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в  материалах дела. Неправильного применения норм материального права или нарушения  норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на  которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, не установлено.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда  первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Иных убедительных доводов,  основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемый  судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Иное толкование заявителем  апелляционной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств  спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.  

Само по себе несогласие апеллянта с результатами оценки арбитражным судом  имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе,  достаточным основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта являться не  может, поскольку такая позиция апеллянта, по сути, направлена на переоценку  имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств.  

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального  и процессуального права, допущенных при вынесении обжалуемого судебного акта и  влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие  существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и  надлежащей оценки соответствующего суда, оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения не имеется.  

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 АПК РФ расходы по уплате  госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.06.2024 по делу № А54-10310/2023  

оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.  

Председательствующий судья И.Ю. Воронцов  

Судьи Л.А. Капустина   Е.В. Мосина