АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10545/2023

г. Владивосток

28 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  25 июля 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен  28 июля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с использованием средств онлайн-трансляции дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МЕРАК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 18.02.2013)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 4»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 15.08.2011)

о взыскании 1 330 800 рублей,

при участии в заседании:

от истца с использованием средств онлайн-трансляции - ФИО2, доверенность б/н от 08.06.2023, паспорт, диплом;

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «МЕРАК» обратился с исковыми требованиями к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 4» о взыскании 1 330 800 рублей, в том числе 1 200 000 рублей основного долга по оплате стоимости оказанных истцом ответчику услуг спецтехники согласно заключенному сторонами договору № 01 об оказании услуг спецтехники от 28.03.2022 (далее договор), 130 880 рублей начисленной на спорную сумму основного долга неустойки в соответствии с п. 5.2 договора за период с 24.02.2023 по 12.06.2023.

Ответчик исковые требования не оспорил, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, заявлений и ходатайств, отзыв не представил.

Суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), провел предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика.

Представитель истца доводы иска поддержал в полном объеме.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ при явке представителя истца в судебное заседание, и надлежащем извещении ответчика о судебном заседании и отсутствии возражений со стороны последнего, определил, завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Представитель истца доводы иска поддержал в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 28.03.2022 истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, был заключен № 01 об оказании услуг спецтехники, по условиям которого истец обязался оказать услуги спецтехники, указанной в Приложении № 1, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги.

В силу п. 3.1 договора оплата услуг осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно приложению № 1 стоимость экскаватора гусеничного 1 маш/час составляет 2 400 рублей.

В соответствии с п. 3.5 договора исполнитель предоставляет заказчику акты выполненных работ, счет, а также оформленные в установленном порядке справки для расчетов за выполненные работы (услуги). Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения указанных документов направить исполнителю подписанный экземпляр акта или мотивированного возражения.

Стороны согласились в том, что в случае неполучения от Заказчика в указанный срок подписанного экземпляра акта выполненных работ-услуг или мотивированных возражений, оказанные Исполнителем услуги считаются принятыми Заказчиком в полном объеме, а подписанные Исполнителем в одностороннем порядке акты выполненных работ-услуг считаются надлежащими доказательствами объемов и стоимости оказанных услуг в суде (п. 3.6 договора).

Как предусмотрено в п. 5.2 договора, В случае нарушения Заказчиком сроков оплаты по настоящему Договору, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Представленными в материалы дела копиями акта № 15 от 30.04.2022, акта № 18 от 31.05.2022, справок для расчетов, актом сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами без возражений, подтверждается то обстоятельство, что истец во исполнение договора, фактически, оказал ответчику услуги, стоимость которых в сумме 1 200 000 рублей, а также сумма начисленной истцом согласно п. 5.2 оговора неустойки ответчиком истцу на момент рассмотрения настоящего дела не уплачена, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей досудебной претензии.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по делу исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактически по договору между истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, сложились обязательственные отношения по договору возмездного оказания услуг согласно нормам Главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как предусмотрено в п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений ч. 1 ст. 131 АПК РФ, п. 3 ст. 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательства по оплате стоимости услуг или об отсутствии оснований для их уплаты, доводы истца о нарушении ответчиком соответствующих обязательств согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу п. 3 ст. 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ, условий договора не оплатил истцу стоимость оказанных по договору услуг в сумме 1 200 000 рублей, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

Кроме того, истец на основании ст. 330 ГК РФ, п. 5.2 договора правомерно начислил и предъявил к взысканию по настоящему делу с ответчика 130 800 неустойки за указанное нарушение ответчиком срока исполнения обязательства по оплате стоимости услуг по договору за период с 24.02.2023 по 12.06.2023.

Расчет неустойки арбитражным судом проверен и признан надлежащим. Предусмотренные ст. 333 ГК РФ основания для уменьшения неустойки по настоящему делу отсутствуют.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 4»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕРАК» 1 330 800 (один миллион триста тридцать тысяч восемьсот) рублей, в том числе 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей основного долга и 130 800 (сто тридцать тысяч восемьсот) рублей неустойки, а также 26 308 (двадцать шесть тысяч триста восемь) рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                  Хижинский А.А.