АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                          Дело NА14-3717/2020 

« 09 » сентября 2020 г.         

 

Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2020.

Решение изготовлено в полном объеме  09.09.2020.                                                                       

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное промышленно – строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний, г. Красноярск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 1819320804752001311000145/474 от 24.12.2018

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №128 от 03.09.2020; ФИО3, представитель по доверенности №129 от 03.09.2020;

от ответчика:  ФИО4, представитель по доверенности №16 от 03.02.2020;

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному унитарному государственному предприятию «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний  (далее - ответчик) о взыскании 118 777, 07  руб. неустойки по государственному контракту  №1818320604742001311000145/474 от 24.12.2018 (с учетом принятых судом уточнений).

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

От ответчика поступили письменные дополнения.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 04.09.2020 по 08.09.2020.

После перерыва судебное заседание  продолжено в отсутствие видеоконференц-связи.

Истец поступившее уточнение исковых требований не поддержал, отказался от иска в части взыскания штрафа в размере 93 901, 10 руб., просил удовлетворить иск в части требования о взыскании 24 875, 97 руб. неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ.

На основании ст. 150, 151 АПК РФ судом принято ходатайство об отказе от иска в части  взыскания штрафа. Производство по делу в данной части прекращено.

От ответчика поступили дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

С учетом мнения обеих сторон письмо от 18.08.2020 №37/ТО/23/1-12535 исключено из числа доказательств, как не относимое к рассматриваемому спору.

        Из материалов дела следует, что 24.12.2018 между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (генеральный подрядчик, проектировщик) был заключен государственный контракт №1819320804742001311000145/474, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить проектно-изыскательские работы по объекту капитального строительства «Реконструкция клуба под здание проведения культурно-массовой работы ФКУ ИК-8 УФСИН по Воронежской области,  г. Россошь Воронежская область».

В соответствии с п. 2.1, 2.4 контракта цена контракта (в редакции дополнительного соглашения №5/248 от 21.08.2019) является твердой и составляет  939 011 руб., с учетом НДС по ставке, установленной действующим законодательством РФ.

Согласно п.п. 3.1.1, 3.1.2 контракта датой начала выполнения работ является дата, следующая за датой подписания контракта, срок завершения работ – не позднее 20.12.2019. 

Пунктом 3.2 контракта стороны предусмотрели, что работы по контракту выполняются генеральным проектировщиком в соответствии с Графиком выполнения работ. 

Согласно п. 5.1 контракта сдача результата выполненных работ осуществляется в объеме и сроки, определяемые Графиком выполнения работ (приложение № 1 к контракту) и п. 3 контракта.

Результатом выполненных работ является проектная документация при наличии положительного заключения государственной экспертизы изысканий, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. 

В соответствии с п. 5.5 контракта при завершении работ генеральный проектировщик представляет государственному заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ и документацию 100% готовности в соответствии с техническим заданием (приложение № 2) и Графиком выполнения работ (приложение № 1). 

Государственный заказчик рассматривает результаты работ и направляет генеральному проектировщику акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ в приемке работ (п. 5.6 контракта). 

Согласно Графику выполнения работ (приложение № 1 к контракту) генеральный проектировщик обязан был:

в срок до 07.05.2019 представить заказчику положительное заключение государственной экспертизы инженерных изысканий (№ 5 работ), 

в срок до 17.05.2019 представить результаты инженерно-геологических изысканий (№ 1 работ), инженерно-геодезических изысканий (№ 2 работ), инженерно-экологических изысканий (№ 3 работ), инженерно-гидрометеорологических изысканий (№ 4 работ),

в срок до 10.12.2019 представить разработанную проектную документацию (№6 работ),

в срок до 05.12.2019 провести государственную экспертизу проектной документации (№7 работ).

Истец обращался в арбитражный суд с требованиями о взыскании 1530, 02 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 1819320804742001311000145/474 от 24.12.2018, из них: 1 161, 19 руб. за просрочку государственной экспертизы результатов инженерных изысканий за период с 07.05.2019 по 20.05.2019 и 368, 83 руб. за просрочку результаты инженерно-геологических изысканий, инженерно-геодезических изысканий, инженерно-экологических изысканий, инженерно-гидрометеорологических изысканий за период с 17.05.2019 по 20.05.2019.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.10.2019 по делу №А14-13814/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 и Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2020 решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.10.2019 по делу №А14-13814/2019 оставлено без изменения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ, предусмотренных контрактом.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок. 

В соответствии с ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Правоотношения сторон по рассматриваемому договору регулируются главой 37 ГК РФ. 

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

 Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

В силу ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

 По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ). 

В пункте 1 статьи 708 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1ст. 330 ГК РФ).

 Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ). 

В соответствии с п. 6, п. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действующей в спорный период) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно п. 7.3 контракта в случае просрочки исполнения генеральным проектировщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генеральным проектировщиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет генеральному проектировщику требований об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 7.4 контракта в случае просрочки исполнения генеральным проектировщиком обязательств, предусмотренных контрактом, генеральный проектировщик уплачивает государственному заказчику пени. В установленные Графиком выполнения работ (приложение № 1 к контракту) сроки, результаты государственной экспертизы, а также инженерных изысканий, ответчиком истцу не представлены. 

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

Указанный порядок определения размера пени за нарушение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) срока исполнения обязательств по контракту предусмотрен условиями контракта (п.п. 7.3, 7.4 контракта). 

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на просрочку кредитора в передаче исходно-разрешительной документации.

Как указано в пункте 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

 В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре. 

В соответствии с нормами статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. 

В соответствии со статьей 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также исходные данные, необходимые для составления технической документации. 

Требования к форме и содержанию проектной документации, порядку ее оформления, содержаться в статье 48 Градостроительного кодекса РФ, Постановлении Правительства РФ от 5 марта 2007 г. № 145, ГОСТ Р 21.1001- 2009. 

Ответчик обращался к истцу с письмами от 16.01.2019 и 29.01.2019 о передаче исходно-разрешительной документации и невозможности исполнения контракта до ее передачи. 

Письмом от 06.02.2019 № исх-37/ГО/23-1622 указанная документация была передана ответчику. Тем самым, просрочка исполнения истцом обязательства по передаче исходно-разрешительной документации составила 39 дней.

Статьей 719 ГК РФ закреплено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статьи 328 ГК РФ).

 Статья 719 ГК РФ не предусматривает обязанности подрядчика уведомлять заказчика о приостановлении работ или о том, что он не приступил к выполнению работ. 

Таким образом, положения статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам подрядчика.

Как следует из переписки сторон, в том числе письма от 06.02.2019 №исх-37/ТО/23-1622 подрядчик воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 719 ГК РФ и не приступал к выполнению работ по контракту.

Доказательств того, что неполучение указанной документации не препятствовало ответчику фактически выполнять условия контракта, в материалы дела также не представлены. 

Исходя из указанных обстоятельств, исполнение обязательства ответчика по выполнению проектных работ было невозможно в силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ за период до передачи исходно-разрешительной документации - 06.02.2019. 

Как разъяснено в п. 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Поскольку со стороны истца усматривается просрочка исполнения обязательства по передаче исходно-разрешительной документации на 39 дней, срок выполнения работ по контракту продлевается на 39 дней.

Судом установлено, что в уточненных исковых требованиях  от 04.08.2020 истцом учтена просрочка кредитора в передаче исходных данных.  На заявленную истцом дату начала начисления неустойки 30.01.2020 судом установлена просрочка подрядчика в выполнении работ с учетом продления срока выполнения работ.

Проверив расчет неустойки, суд признает  его обоснованным и правомерным.

Доводы ответчика об установлении сроков прохождения экспертизы ранее срока сдачи выполненных работ и вины заказчика в невозможности прохождения экспертизы судом отклоняются, исходя из нижеследующего.

В Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2020 по делу №А14-13814/2019 указано, что довод заявителя о том, что контрактом не предусмотрена поэтапная приемка и сдача выполненных работ, был предметом исследования и оценки судов двух инстанций и обоснованно отклонен, поскольку противоречит материалам дела. 

Так, в силу п. 3.2 контракта работы выполняются генеральным проектировщиком в соответствии с графиком выполнения работ. В соответствии с п. 5.1 контракта сдача результата выполненных работ осуществляется в объеме и сроки, определяемые графиком выполнения работ (приложение N 1 к контракту) и пунктом 3 контракта. 

Таким образом, контрактом предусмотрено поэтапное выполнение работ и сдача работ заказчику.

Исходя из положений п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

В силу абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором. 

Предметом заключенного сторонами контракта являются разработка проектной документации. Сторонами в договоре и приложении к нему согласовано поэтапное выполнение работ, определены содержание каждого этапа, срок исполнения и стоимость каждого этапа работ.

 Истолковав условия спорного контракта по правилам ст.431 ГК РФ, суды двух инстанций пришли к выводу, что обязанностью подрядчика по контракту является не только выполнение работы в целом к установленному договором сроку, но и выполнение соответствующего вида работ, и предъявление его заказчику в рамках соответствующего этапа (графика выполнения работ) в установленные контрактом сроки.

С учетом указанного, при рассмотрении данного спора суд считает необходимым аналогичным  образом истолковать условия контракта.

Таким образом, указанные в графике выполнения работ даты являются датами промежуточной сдачи  результатов работ заказчику. 

Как неоднократно подчеркивалось обеими сторонами и указано в условиях контракта,  надлежащим результатом работ для заказчика является проведенные изыскания и разработанная проектная документация, уже получившие положительные заключения экспертизы.

С учетом указанного, условия контракта изложены таким образом, что подрядчик изготавливает результат работ (проводит изыскания, разрабатывает проектную документацию), в срок, установленный в графике (07.05.2019 и 05.12.2019 соответственно)  получает положительное заключение   и только потом передает результат работ заказчику (17.05.2019 и 10.12.2019 соответственно).

При этом, доводы подрядчика о том, что для прохождения государственных экспертиз необходим  подписанный со стороны заказчика акт приемки выполненного результата работ судом не принимается как противоречащий нормам права.

Согласно п.13 п.п. к(2)) Постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" для проведения государственной экспертизы одновременно проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, представляются: документ, подтверждающий передачу проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий застройщику (техническому заказчику) (или его копия в случае представления документов на бумажном носителе, если представление на бумажном носителе допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Таким образом, для прохождения экспертизы достаточен документ, подтверждающий передачу  проектной документации заказчику, а не приемку результатов работ заказчиком.

В связи с указанным, отклоняется и ссылка ответчика на письмо от 25.12.2020 №02343-19/СГЭ-21332/905 ФАУ «Главгосэкспертиза  России»  в перечне замечаний к которым, было, в том числе, отсутствие акта приемки выполненных проектных работ. 

Подрядчик как профессиональный участник отношений в области проектирования, действуя разумно и добросовестно, должен был правильно квалифицировать требования экспертного учреждения.

Вместо этого, подрядчик  предлагал заказчику подписать акт приема-передачи проектно-сметной документации с указанием на окончательную отправку документов (письмо от 17.12.2019 №137/4-6114), чем вводил заказчика в заблуждение относительно юридической квалификации подписываемых документов.

Более того, как следует из представленных сторонами документов  (письмо от 25.12.2020 №02343-19/СГЭ-21332/905 ФАУ «Главгосэкспертиза  России», письмо от 16.07.2020 исх. №37/ТО/23-10914  Управления по Воронежской области, письмо от 18.03.2020 №137/4-1061 ФГУП «Главное промышленно-строительное управление») первичной причиной  невыполнения контракта в установленный контрактом срок является наличие недостатков в проектно-сметной документации, а не действия заказчика по отказу от подписания акта-приемки выполненных работ.

В связи с указанным, требования истца о взыскании 24 875, 97 руб.   подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика на непреодолимые обстоятельства - распространение коронавирусной инфекции (Постановление Правительства красноярского края от 16.03.2020 №152-п) судом отклоняется, так как  указанные обстоятельства возникли после наступления срока выполнения работ. Кроме того, судом учитывается, что прохождение экспертизы проектной документации возможно путем обращения в экспертную организацию в электронном виде,  то есть возможно проведение работы в удаленном режиме.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, истец от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное промышленно – строительное управление» Федеральной службы исполнения наказания, г. Красноярск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу управления федеральной службы исполнения наказания по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 24 875, 97 руб.   неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту №1819320804752001311000145/474 от 24.12.2018 за период с 30.01.2020 по 03.08.2020

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное промышленно – строительное управление» Федеральной службы исполнения наказания, г. Красноярск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета РФ 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

 

 

Судья Арбитражного суда

Воронежской области                                                                   Е.С. Завидовская