ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-48597/16

19 октября 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  11 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 октября 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Терешина А.В.

судей  Мизяк В.П., Катькиной Н.Н.,

при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от АО «Российский сельскохозяйственный банк» - ФИО2 по доверенности от 23.11.2015;

конкурсный кредитор ФИО3- на основании определения от 19.01.2017;

ФИО4- лично, паспорт,

остальные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО4 и АО «Российский сельскохозяйственный банк»  на определение Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2018 года по делу  № А41-48597/16 об утверждении положения о продаже имущества должника;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2016 по делу № А41- 48597/16 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Север» (ИНН 

<

***>) открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, до 03.04.2017. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО5. Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 15.10.2016.

Определением от 09.06.2018 Арбитражный суд Московской области утвердил Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ООО «Север» в редакции залогового кредитора АО «Россельхозбанк» с учетом следующих изменений:

с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 20 605 120 руб.;

 пункта 10.6 «Торги посредством публичного предложения будут продолжаться до достижения 20 процентов от начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения (цена отсечения). В случае если имущество не будет продано по минимальной цене (цене отсечения). Банк утверждает новый порядок и условия продажи имущества посредством публичного предложения.»;

пункта 10.7 «Дата начала торгов должна быть установлена организатором торгов в срок не более 30 рабочих дней с даты опубликования сообщения о торгах.»;

пункта 10.9 «В ходе продажи имущества посредством публичного предложения банк вправе оставить имущество за собой на любом этапе снижения цены имущества при отсуствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для определенного этапа снижения цены имущества. В случае, если банк, воспользовался правом оставить имущество, являющееся предметом залога за собой, взятие его на баланс происходит единым лотом, выставленным на торги и состав которого определен залогодержателем. Данное правило действует применительно ко всем периодам проведения торгов по продаже имущества посредством публичного предложения.»

Не согласившись с принятым судебным актом,  АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым утвердить Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ООО «Север» в редакции залогового кредитора АО «Россельхозбанк»  учетом изменений в части внесения изменений в п. 10.6 и принять по делу в этой части новый судебный акт, изложив п. 10.6 в следующей редакции: «Торги посредством публичного предложения будут продолжаться до достижения 50 процентов от начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения (цена отсечения). В случае если имущество не будет продано по минимальной цене (цене отсечения). Банк утверждает новый порядок и условия продажи имущества посредством публичного предложения.»

В обоснование доводов жалобы указал, что правовых оснований для изменения цены предложенной залоговым кредитором с 50% до 20% у суда первой инстанции не имелось, полагает, что в данной части судебный акт не мотивирован.

Также не согласившись с принятым судебным актом, ФИО4 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 09.06.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт включающий в себя полный текст положения о порядке продажи имущества должника.

В обоснование доводов жалобы указал, что в  материалы дела залоговым кредитором изначально было представлено Положение о порядке продажи имущества Должника. На данное Положение конкурсными кредиторами представлены возражения по четырем пунктам, также на данное положение были представлены возражения конкурсного управляющего по трем пунктам. В дальнейшем залоговым кредитором был представлен отзыв на представленные возражения, в соответствии с которым залоговый кредитор принял один из пунктов возражений (в части срока публикации сообщения о продаже). Указал, что определением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-48597/16 от 09.06.18г. возражения конкурсных кредиторов были удовлетворены полностью за исключением пункта относительно цены отсечения, которая установлена в размере 20%. Однако Определение Арбитражного суда Московской области по делу № А41-48597/16 от 09.06.18 не содержит полного текста Положения о порядке продажи имущества Должника. Залоговым кредитором не представлялись оригиналы Положения о продаже иным конкурсным кредиторам. Арбитражным управляющим конкурсным кредиторам представлена исключительно копия положения. Считает, что положение о порядке продажи имущества должника в дальнейшем регулирует права и обязанности как конкурсных кредиторов, так и конкурсного управляющего, отсутствие в оспариваемом определении утвержденного судом текста положения о порядке продажи имущества должника может привести к спорам относительно его выполнения. 

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого определения.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. 

Пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 58) разъяснено, что на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обусловлено, что начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Как следует из материалов дела, рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 24.07.2017 определена судебными экспертами в размере 25 756 400 руб., таким образом, начальная цена продажи предмета залога составляет 20 605 120 руб., что является 80% от рыночной стоимости определенной экспертами. Следовательно, реализуя свои права залогового кредитора Банк должен руководствоваться нормами действующего законодательства.

Апеллянт (Банк) настаивает, на том, чтобы торги посредствам публичного предложения продолжались до цены отсечения 50%  от начальной цены публичной продажи, в случае если имущество не будет продано по минимальной цене, Банк предложит новый порядок и условия продажи имущества посредствам публичного предложения. 

Таким образом конкурсные кредиторы и Банк по разному определяют порядок проведения публичных торгов в части определения «цены отсечения».

В пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве  залогодержателя» в пункте указано,  согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Если залоговый кредитор не предъявил свои требования в рамках дела о банкротстве, заложенное имущество продается с торгов в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве. При этом согласие залогового кредитора на продажу предмета залога не требуется.

Открытость информации о снижении цены до минимальной не может свидетельствовать о том, что создадутся условия для бесконтрольного падения цены реализации до нулевой стоимости, что заявки на участие в торгах будут поданы исключительно на последнем этапе проведения торгов. 

В силу статьи 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 настоящего Федерального закона.

Таким образом, установление начальной продажной цены заложенного имущества в размере 20 605 120 рублей правомерно и соответствует действующему законодательству

По доводу относительно пункта 10.6 суд отмечает, что кредиторы просят определить условия проведения торгов посредством публичного предложения до нулевой начальной цены продажи, залоговым кредитором предложено, что предложения будут продолжаться до достижения 50 процентов от начальной цены, однако суд правомерно установил 20 процентов от начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения. 

Нарушений норм материального права судом первой инстанции при установлении 20 процентов от начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения допущено не было.

Судом первой инстанции в резолютивной части решения указано, что Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ООО «Север» утверждено  в редакции залогового кредитора АО «Россельхозбанк» с учетом изменений. Судом первой инстанции нарушений норм права при утверждении положения не допущено, обязанность по написанию полного текста положения в судебном акте законом не предусмотрено. 

На основании вышеизложенного, доводы апелляционных жалоб не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Суд апелляционный инстанции приходит к выводу о том, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 09.06.2018 года по делу № А41-48597/16 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий cудья

А.В. Терешин

Судьи

В.П. Мизяк

 Н.Н. Катькина