Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52721/2020

18 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  15 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  18 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания    помощником судьи  Хертек   В.Ч., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ФЕДЕРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "СИБИРЬ" ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (адрес:  Россия 630008, Новосибирск, Добролюбова 111, ОГРН:  1035401907287);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "М-ГРУПП";  (адрес:  Россия 195273, Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д.63, оф.218; Россия 188660, поселок Бугры, Ленинградская область, Всеволожский район, Гаражный проезд дом 3, помещение 22, ОГРН:  1089847195855; 1089847195855);

о   взыскании  485 319,48 руб.  

при участии

- от истца:  не  явился,  извещен  

- от ответчика: не  явился,  извещен  

установил:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (далее – Истец, ФКУ «Сибуправтодор»)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "М-ГРУПП";   (далее – Ответчик, ООО "М-ГРУПП")   о взыскании 485.319 руб. 48 коп. возмещения вреда за провоз тяжеловесного груза при проезде по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Определением суда от 06.07.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ. 

24.07.2020 в суд от Ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Определением суда от 25.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 15.10.2020. 

Как следует из материалов дела, 07.04.2019 транспортное средство марки   ДАФ  FTM XF гос. номер  № В941АЕ198, прицеп 99396 номер 

<

***> осуществляло перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения 1Р-402 «Тюмень-Омск» 594 км., с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства, без специального разрешения.

Истец указывает, что данный факт установлен Управлением государственного автодорожного надзора по Омской области при проверке указанного выше автомобиля на контрольном пункте СПВК-52, находящегося на федеральной автомобильной дороге 1Р-402 «Тюмень-Омск» 594 км., и подтверждается актом № 5202 от 07.04.2019.

Истец также утверждает, что в соответствии с данным актом Ответчик осуществлял перевозку тяжеловесного груза по федеральным дорогам без специального разрешения с превышением значения предельно допустимой массы и превышением фактической нагрузки на ось транспортного средства, чем нарушил п. 1 статьи 31 Федерального закона Российской Федерации «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ.

Размер  вреда, причиненного  в результате  нарушения  установленных   требований,  составил  485 319,48 руб.  

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием возместить вред, однако претензия осталась без удовлетворе6ния, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик в обоснование возражений относительно предмета спора указывает, что Акт № 5202 составлен с нарушениями порядка осуществления весового контроля.

Так же Ответчик указывает, что заявленные Истцом требования необоснованны, поскольку расчет суммы причиненного автодороге вреда является неполным и неверным.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Федерального закона Российской Федерации «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с п. 6 этой же статьи, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, т.е. Федеральным дорожным агентством.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 г. № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» реализация полномочий, устанавливаемых в соответствии с настоящим Постановлением, осуществляется Федеральным дорожным агентством в пределах установленной Правительством Российской Федерации предельной численности работников центрального аппарата Агентства и бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных Агентству на руководство и управление в сфере установленных функций.

Согласно п. 5.3, 5.4 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 июля 2004 г. № 374 Федеральное дорожное агентство организует расчет вреда за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, и осуществляет определение маршрутов движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств с крупногабаритными и тяжеловесными грузами, в том числе осуществляющих международные перевозки в соответствии со специальными разрешениями.

Согласно п. 3 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденного Постановления Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 г. № 934 (далее – Правила) осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Так, расчет исковых требований произведен на основании указанных Правил с учетом с данных о транспортном средстве, содержащихся в Акте № 5075 от 08.06.2018.

Доводы Ответчика о неправильности составления указанного акта судом отклоняются на основании следующего. 

Согласно Административному регламенту федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств осуществляющих грузовые перевозки, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 21.07.2011 г № 193 взвешивание транспортных средств осуществляется:

-по инициативе перевозчика,

-при направлении транспортного средства на взвешивание инспектором Госавтоинспекции в случае поступления информации о превышении данным транспортным средством допустимых весовых параметров от должностного лица при получении данных системы весового контроля для динамического взвешивания, установленной на подъезде к стационарному контрольному пункту.

Должностное лицо осуществляет проверку весовых параметров транспортного средства: полной массы и нагрузки на ось транспортного средства. Проверка весовых параметров осуществляется на специальной площадке, оборудованной весами для взвешивания в статическом режиме.

В соответствии с п. 26 Приказа Минтранса РФ от 29.03.2018 № 119, Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с указанными в нем сравнениями весовых и габаритных параметров, а также результатами выполнения иных установленных и разрешенных условий движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств составляется в трех экземплярах, подписывается лицом, составившим его, водителем транспортного средства и передается:

-должностному лицу уполномоченного контрольно-надзорного органа (в случае составления акта владельцем автомобильной дороги или оператором СПВГК (ППВГК);

- владельцу автомобильной дороги, на которой проводился контроль;

- водителю транспортного средства.

В соответствии с п.п. 4 п. 40 Приказа Минтранса РФ от 29.03.2018 № 119, Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, формируется уполномоченным контрольно-надзорным органом (рекомендуемый образец приведен в приложении № 5 к настоящему Порядку) и содержит следующую информацию о (об): 4) нарушении: дата и время нарушения, значение автомобильной дороги (федеральная, региональная или межмуниципальная, местная), направление движения, максимальная разрешенная нагрузка на ось в зоне фиксации, государственный регистрационный знак транспортного средства, категория транспортного средства (приложение № 3 к настоящему Порядку), тип транспортного средства (одиночное транспортное средство или автопоезд), количество осей транспортного средства, превышение нагрузки по осям, превышение по полной массе, превышение по ширине, превышение по высоте, превышение по длине, параметры осей транспортного средства (номер оси, фактическая нагрузка на ось. суммарная фактическая нагрузка на сближенные оси. нормативная нагрузка на ось при фактическом межосевом расстоянии, разрешенная нагрузка на ось, превышение (если установлено, %, т), фактическое межосевое расстояние, фактическая скатность (количество колес) оси), параметры общей массы транспортного средства (фактическая, нормативная, разрешенная, превышение (если установлено. %. т)), парачетры ширины транспортного средства (фактическая, нормативная, разрешенная, превышение (если установлено, %. м). параметры высоты транспортного средства (фактическая, нормативная, разрешенная, превышение (если установлено. %, м), параметры длины транспортного средства (фактическая, нормативная, разрешенная, превышение (если установлено, %. м).

Имеющийся в материалах дела Акт № 5075 от 08.06.2018 подписан водителем ФИО2 без возражений, о чем имеется соответствующая отметка (п.16 Акта). Ответчик также не обжаловал данный акт.

Соответственно у суда отсутствуют основания полагать, что взвешивание транспортного средства, проведенное сотрудниками УГАДН по Омской области осуществлено с нарушением норм Административного регламента и Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.

Кроме того, доводы Ответчика о ненадлежащей форме Акта № 5075 от 08.06.2018 судом также отклоняются, поскольку форма Акта результатов  измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, указанная в приложении к Порядку осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, носит рекомендательный характер, и не является обязательной. 

Соответственно, расчет суммы причиненного вреда сделан на основании верно составленного Акта.

 Из вышеизложенного следует, что Истец наделен полномочиями по осуществлению расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и освобождается от уплаты государственной пошлины согласно ст. 333.37 Налогового кодекса РФ по искам по возмещению вышеуказанного вреда, так как действует в защиту государственных интересов.

Согласно расчету Истца, сумма вреда причиненного транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесных грузов, составляет 485 319 руб. 48 коп. [(14661,59 (полная масса) + 0,00 (1-ая ось) + 0,00 (2-ая ось) + 7587,00 (3-ая ось) + 7587,00 (4-ая ось) + 8682,18 (5-ая ось) + 14711,00(6-ая ось) + 14711,00 (7-ая ось) + 10821,00 (8-ая  ось) + 14711,00 (9-ая ось) + 14711,00(10-ая  ось)] х 2,34 (сотен км.) х 2,121000 (БКИ) х 1 (количество поездок) = 485 319 руб. 48 коп.

Расчет судом проверен, является арифметически верным.

В соответствии с полномочиями УГАДН по Омской области установило факт нарушения Ответчиком требований, предъявляемым к перевозке тяжеловесных грузов, чем Управлением был составлен соответствующий акт.

 Данный акт явился основанием для привлечения владельца транспортного средства к гражданско-правовой ответственности, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил надлежащего опровержения исковых требований ни по праву, ни по размеру.

Учитывая, что основание и размер вреда, причиняемого транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в размере 485 319 руб. 48 коп. подтвержден материалами дела, доказательств внесения ответчиком платы в счет возмещения вреда суду не представлено, суд считает требование истца о взыскании вреда обоснованным.

Исследовав и оценив в порядке ст. 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

 В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "М-ГРУПП"   в пользу федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" федерального дорожного агентства" 485.319 руб. 48  коп.  возмещение вреда за провоз тяжеловесного груза при проезде по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "М-ГРУПП"   в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  12.706 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий месяца со дня вынесения. 

Судья Суворов М.Б.