Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-238539/23-85-1932

г. Москва

16 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2024 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "АПРИОР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 131 863 руб. 36 коп.

при участии: 

от истца – ФИО2 по дов. от 09.01.2024 №1

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ "АПРИОР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА" о взыскании задолженности в размере 240 241 руб. 73 коп., платы за пользование коммерческим кредитом за период с 11.09.2023 по 16.10.2023 в размере 891 621 руб. 63 коп., платы за пользование коммерческим кредитом за период с 17.10.2023 до момента уплаты суммы основного долга по договору поставки от 16.07.2021 № 378. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, отзыв на иск не представил, заявлений и ходатайств, не заявил.

Дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, что между истцом – Обществом с ограниченной ответственностью Группа Компаний «АПРИОР» (поставщик) и ответчиком – Обществом с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА» (покупатель) был заключен договор поставки от 16.07.2021 № 378. 

В соответствии с п.1.1. договора поставщик обязуется передать покупателю или указанному им грузополучателю товар, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии со счетами, либо с дополнительно согласованными спецификациями, прилагаемыми к договору, по мере их подписания сторонами и являющимися его неотъемлемой частью.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что отпуск товара покупателю осуществляется на условиях отсрочки платежа на сумму не более 300 000 руб. и при отсутствии задолженности по оплате за ранее полученный товар. Срок оплаты товара составляет 21 календарный день с момента поставки товара. Датой оплаты товара считается дата поступления денег на расчетный счет поставщика. Если иное не указано в спецификациях к договору.

Из материалов дела следует, что истцом в соответствии с условиями договора был поставлен товар на сумму 240 241 руб. 73 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсально-передаточными документами, подписанными со стороны ответчика посредством электронной подписи через оператора ЭДО ООО "Компания "Тензор". 

Направленная в адрес ответчика претензия от 24.05.2023 исх. № 24-05/Прет, оставлена последним без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца по существу не оспорил.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом за период с 11.09.2023 по 16.10.2023 в размере 891 621 руб. 63 коп., арбитражный суд приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Коммерческий кредит представляет собой не самостоятельную сделку заемного типа, а условие возмездного договора (п.1 ст. 823 ГК РФ). Поэтому в большинстве случаев коммерческое кредитование оформляется не отдельным документом, а путем включения соответствующего условия в основной договор (купли-продажи, поставки, подряда и др.).

Договор о коммерческом кредите является консенсуальным, двусторонне обязывающим, его предметом могут быть только деньги. Учитывая предпринимательский характер договора о коммерческом кредите, он может быть заключен только в письменной форме (п. 1 ст. 161 ГК РФ).

В некоторых случаях соглашение о коммерческом кредите составляется в виде дополнительного соглашения к основному заключенному договору.

Условие о предоставлении коммерческого кредита покупателю на определенный срок может быть включено в спецификацию к договору поставки.

По смыслу ст. 823 ГК РФ предусмотренные договором уплата аванса, предоставление отсрочки и рассрочки уплаты товаров, работ или услуг являются коммерческим кредитом, если они определены как таковые непосредственно в договоре.

При отсутствии в договоре соответствующего условия, суд приходит к выводу о том, что установленная договором, например, отсрочка платежа не может рассматриваться в качестве коммерческого кредита и к сложившимся между сторонами правоотношениям ст. 823 ГК РФ применяться не может.

В судебной практике сложилась позиция, согласно которой обязательство по коммерческому кредитованию возникает при несовпадении во времени момента оплаты по договору и предоставления встречного исполнения и при условии прямого указания в договоре на то, что такое несовпадение является основанием для возникновения отношений по коммерческому кредитованию.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, а также учитывая тот факт, что положение о коммерческом кредитовании прямо предусмотрено договором (п. 7.2.) суд удовлетворяет требование истца о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом за период с 11.09.2023 по 16.10.2023 в размере 891 621 руб. 63 коп. в полном объеме.

Требования истца о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом за период с 17.10.2023 до момента уплаты суммы основного долга также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 330, 506, 516, 823 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "АПРИОР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) основной долг в размере 240 241 руб. 73 коп., плату за пользование коммерческим кредитом в размере 891 621 руб. 63 коп., плату за пользование коммерческим кредитом на основании п.7.2. договора за период с 17.10.2023 до момента фактической оплаты суммы основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 319 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

          Судья:

Д.Н. Федорова