АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2841/2019

г. Тюмень

29 апреля 2019 года

решение в виде резолютивной части принято 19 апреля 2019 года

мотивированное решение по ходатайству ответчика составлено 29 апреля 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению 

управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области 

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 625001, 

<

...>, копр. 2, кв. 128) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управлением проведено административное расследование, возбужденное на основании определения от 18.12.2018 №187/72-18, по результатам которого в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

Зафиксированные в протоколе об административном правонарушении от 13.02.2019 №00117219 обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.01.2018 по делу № А70-11245/2017 в отношении ФИО2 введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1 (член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность», регистрационный номер - 14402).

Положениями п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.l, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В соответствии с п. 3 ст. 143 Закона конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно п. 2 ст. 52 Закона судебные акты арбитражного суда, предусмотренные Законом, подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено Законом.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.01.2018 по делу № А70-11245/2017 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина, сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим утверждена ФИО1.

Данным судебным актом суд назначил судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина на 03.05.2018 на 09:30, в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб.№412.

Определением арбитражного суда от 07.05.2018 срок реализации имущества гражданина продлен до 28.06.2018.

Определением арбитражного суда от 28.06.2018 срок процедуры реализации имущества должника продлен до 23.08.2018, затем до 08.11.2018.

Определением арбитражного суда от 08.11.2018 судебное заседание было отложено на 28.11.2018, затем отложено до 18.12.2018.

В определении Арбитражного суда Тюменской области от 28.11.2018 суд указал на неисполнение арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей финансового управляющего в ходе проведения процедуры реализации имущества должника в ввиду неоднократного непредставления в суд отчетов о ходе процедуры реализации имущества гражданина, иных сведений о проведении процедуры.

Этим же судебным актом суд обязал финансового управляющего отчет о ходе процедуры реализации имущества должника.

В судебное заседание 18.12.2018 арбитражный управляющий ФИО1 не явилась, отчет о своей деятельности не представила.

Согласно определению Арбитражного суда Тюменской области от 21.12.2018 (резолютивная часть оглашена 18.12.2018) по делу № А70-11245/2017 финансовый управляющий за период с 18.01.2018 до 18.12.2018 не представил в суд ни одного отчета о ходе процедуры реализации имущества гражданина должника.

Возражая против вменяемого нарушения, арбитражный управляющий поясняет, что в Законе о банкротстве отсутствует обязанность финансового управляющего предоставлять суду отчет в связи с подачей ходатайства о продлении процедуры реализации имущества гражданина. Позиция Управления Росреестра по Тюменской области финансовым управляющим учтена и применяется в настоящее время при работе.

Вопреки доводам ответчика, арбитражный управляющий в данном случае не исполнил требование суда, указанное в определении Арбитражного суда Тюменской области от 28.11.2018.

В целом суд приходит к выводу, что факты выявленного нарушения в полной мере не оспорены ответчиком и подтверждены представленными в материалы дела документами. 

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, объективно препятствующих арбитражному управляющему исполнить требования закона, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, при этом лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Ответчик, добровольно приняв на себя функции арбитражного управляющего, должен знать и соблюдать установленные законом обязанности.

В рассматриваемых случаях арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд не находит оснований для применения положений статью 2.9 КоАП РФ и  признания совершенного административного правонарушения малозначительным по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Между тем малозначительность административного правонарушения, исходя из содержания статьи 2.9 КоАП РФ, является оценочным понятием. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований к порядку и срокам его составления, установленными главой 28 КоАП РФ. 

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований к порядку и срокам его составления, установленными главой 28 КоАП РФ. 

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

В силу статьи 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению. 

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о причинении в результате совершенного правонарушения ущерба, о привлечении ответчика ранее к административной ответственности за однородные нарушения и сведения о других обстоятельствах, отягчающих ответственность нарушителя, суд считает возможным привлечь ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения. Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования  удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 625001, 

<

...>, копр. 2, кв. 128) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 Судья

Минеев О.А.