872/2023-127717(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности определения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу 11АП-11033/2023

Дело № А55-35697/2019

г. Самара

27 июля 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Мальцева Н.А.,  

судей Александрова А.И., Бондаревой Ю.А., 

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 - 20 июля 2023 года в  помещении суда, в зале № 2,  

апелляционную жалобу ФИО2 на определение  Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2023 года о возвращении  встречного искового заявления ФИО2 (вх.207253 от  10.11.2022) по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Куйбышев, СНИЛС: 

<

***>,  место жительства: 443028, г. Самара, мкр. Крутые Ключи д. 67, кв. 69,  

с участием: 

от ФИО2 - представитель ФИО4, по доверенности от  18.04.2023,  

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2019 принято  заявление Банка ВТБ (ПАО), возбуждено производство по делу о несостоятельности  (банкротстве) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.  Куйбышев, СНИЛС: 

<

***>, место жительства: 443028, г. Самара, мкр.  Крутые Ключи д. 67, кв. 69.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2021 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника  введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.  

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО5.  

Финансовый управляющий ФИО5 обратился в арбитражный суд с  заявлением, в котором просил разрешить разногласия и отказать заявление  ФИО2, об установлении размера требования и включении в реестр  требований кредиторов ФИО2, в размере 446 350,00 руб. по текущим  платежам.  

ФИО2 обратилась в арбитражный суд со встречным  исковым заявлением (вх 207253 от 10.11.2022), в котором просила:  

Наталье Ивановне об установлении размера требования и включении в реестр  требований кредиторов ФИО3 в размере 446 350 руб. по  текущим платежам отказать.  

Обязать финансового управляющего ФИО5 включить требования ФИО2 в размере 446  250 руб. в первую очередь реестра требований кредиторов ФИО3 по текущим платежам».  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2023  встречное исковое заявление ФИО2 (вх 207253 от  10.11.2022) возвращено заявителю.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело на  новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  30.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание  назначено на 18.07.2023.  

В судебном заседании 18.07.2023 в соответствии со статьей 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв  до 20.07.2023.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении  дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на  официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети  Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным  ст. 121 АПК РФ.  

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании  поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить  

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем  направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте  судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии  с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть  апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, обсудив  доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность  применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права,  соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены  определения суда первой инстанции, исходя из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, в рамках банкротства ФИО3 финансовый управляющий ФИО5 обратился в арбитражный суд с  заявлением, в котором просил разрешить разногласия и отказать заявление  ФИО2, об установлении размера требования и включении в реестр  требований кредиторов ФИО2, в размере 446 350,00 руб. по текущим  платежам.  

Судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 26.06.2023. 

При этом, ФИО2 также обратилась в арбитражный суд со  встречным исковым заявлением (вх 207253 от 10.11.2022), в котором просила:  

Наталье Ивановне об установлении размера требования и включении в реестр  требований кредиторов ФИО3 в размере 446 350 руб. по  текущим платежам отказать.  

Обязать финансового управляющего ФИО5 включить требования ФИО2 в размере 446  250 (Четыреста сорок шесть тысяч двести пятьдесят) рублей в первую очередь  реестра требований кредиторов ФИО3 по текущим  платежам.  

Согласно положениям части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

По общему правилу согласно пункту 1 статьи 132 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия  арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для  рассмотрения его совместно с первоначальным иском.  

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам  предъявления исков (часть 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом при  соблюдении следующих условий:  

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части  удовлетворение первоначального иска;  

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их  совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению  дела.  

Вместе с тем, исходя из правовой позиции Конституционного Суда  Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.07.2002 N 14-П, от  19.12.2005 N 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер;  разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия  для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников  должника, его учредителей и т.д.).  

Судопроизводство по делам о несостоятельности (банкротстве) производится  по правилам, отличным от правил искового судопроизводства, установленный  законодательством о банкротстве порядок рассмотрения требований к должнику  исключает возможность предъявления встречного иска.  

Нормами Закона о банкротстве не предусмотрено рассмотрение встречного  искового заявления совместно с рассмотрением обособленного спора в деле о  банкротстве (о разрешении разногласий).  

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия,  предусмотренные частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, по правилам статьи 129 указанного Кодекса.  

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно  возвратил встречное заявление.  

В своей апелляционной жалобе ФИО2 указывает, что  возвратом встречного заявления суд первой инстанции нарушил ее право на  судебную защиту, лишив возможности высказать свое мнение по судебному спору,  т.к. она просит установить требования в реестре требований кредиторов, а  

финансовый управляющий возражает.  

Между тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что  данное заявление с учетом положений ст. 132 АПК РФ, оформлено именно как  встречный иск, а принятие встречного иска в деле о банкротстве не предусмотрено.  

В тоже время, специфика разрешения разногласий в деле о банкротстве  предполагает, что возникшие разногласий между участниками дела о банкротстве  разрешает суд, в порядке, предусмотренном ст. 60 Закона о банкротстве.  

При этом, каждая сторона предлагает свой вариант разрешения разногласий, а  уже суд, разрешая разногласия, может взять за основу тот или иной вариант, либо не  согласиться с ними и разрешить разногласия по своему усмотрению, с учетом  обстоятельств дела и руководствуясь действующими норма Закона о банкротстве.  

С учетом вышеизложенного, ФИО2 может  предложить свой вариант разрешения разногласий, оформив это не в виде  встречного искового заявления, а как отзыв и направить его в суд, разрешающий  разногласия.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушение  прав оспариваемым судебным актом, поскольку процессуальные нормы позволяют в  ФИО2 защитить свои права в данном споре при разрешении разногласий  путем направления в суд отзыва со своим вариантом разрешения разногласий.  

Следует отметить, что финансовый управляющий в настоящее время уже  уточнил свои требования и просил разрешить разногласия, не отказав ФИО2 в установлении требований в полном объеме (как звучала прежняя редакция его  заявления), а установить ФИО2 размер требований на общую сумму 556  845, 62 руб. кредиторов, а она, в свою очередь просит установить размер на сумму  691 250 руб., т.е. по сути дела разногласия между сторонами связаны лишь с  определением размера требований ФИО2  

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Самарской  области от 15 июня 2023 года по делу А55-35697/2019 необходимо оставить без  изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2023 года по  делу А55-35697/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.А. Мальцев  

Судьи Элект ронная п одпись  действит ельна.  А.И. Александров   Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 3:24:00

 Ю.А. Бондарева  

Кому выдана Мальцев Николай Александрович

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.06.2023 3:38:00Кому выдана Бондарева Юлия АлександровнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 3:35:00

Кому выдана Александров Алексей Иванович