Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-10300/2023

14    июля 2023                                                                            

город  Волгоград

 

Резолютивная часть решения от 12.07.2023

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Загоруйко Т. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «КамышинТеплоЭнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 403874, 

<

...>, каб. 16) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (400131, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  3 519,30 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "КамышинТеплоЭнерго"  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к   Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о взыскании  3 490,18 руб. задолженности по  контракту № 2120СФ/2ВП, пени в сумме 29,12 руб. в связи с просрочкой обязательств по оплате за январь-февраль 2023. 

  Истец  в судебное заседание не явился. О месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области. 

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.     

Ответчик представил отзыв, а также участвовал в судебном заседании до объявления перерыва – 06.07.2023. Согласно  позиции ответчика, просит в иске отказать, ссылаясь на полное погашение основного долга по платежным  поручениям от 25.04.2023 №№ 515, 521, а также на погашение заявленной ко взысканию суммы пени   по платежному  поручению от 04.07.2023 №13421409346 .  

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд   приходит к  выводу об отсутствии    оснований для  удовлетворения иска.    

Как следует из материалов дела  и не оспорено участвующими в деле лицами,    17.04.2023 истцом Обществом с ограниченной ответственностью «КамышинТеплоЭнерго» (поставщик) и  ответчиком  (государственный заказчик) заключен   государственный контракт теплоснабжения нежилого помещения в МКД №2120СФ/2ВП, по условиям которого поставщик обязался подавать заказчику  через присоединенную сеть тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения,  теплоноситель    и горячую воду, а   заказчик  обязался принимать и оплачивать  указанный ресурс  на условиях   контракта. 

Расчётным периодом по  контракту является календарный месяц (п. 6.2). 

В разделе 6  согласован порядок учета потребленной тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды.

В соответствии с п. 6.4   контракта плата за  потребленный ресурс  вносится  ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за   расчетным  .

В соответствии с условиями договора истец осуществил поставку  тепловой энергии  в расчетный период        январь-февраль 2023.   

Факт поставки  ресурса   ответчиком не оспорен и  подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в т.ч. расчетами, ведомостями, счетами-фактурами, УПД, отзывом ответчика, документами о последующей оплате.

Согласно п. 3.1  ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик обязательства по оплате  потребленного ресурса  исполнил  ненадлежащим образом,  с нарушением условий контракта.  

На основании части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 539  ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541  ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В  силу статей  309, 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

 

  Расчет  несвоевременно оплаченной  задолженности ответчиком не оспорен.

  Истцом также заявлено о взыскании пени в сумме 29,12 руб. в связи с просрочкой обязательств по оплате за январь-февраль 2023.  

  В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.                 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

  Согласно отзыву ответчика,   им произведено  полное погашение основного долга по платежным  поручениям от 25.04.2023 №№ 515, 521, а также   погашение заявленной ко взысканию суммы пени   по платежному  поручению от 04.07.2023 №13421409346.  

Судом проанализированы представленные ответчиком платежные документы, в которых  назначением платежа указано на погашение  основного долга за январь и февраль 2023, а также пени  в сумме 29,12 руб.   по  контракту 2120СФ/2ВП .  

Истец в судебное заседание не явился. Доказательств, свидетельствующих о несостоятельности доводов ответчика о погашении основного долга и пени, вопреки определениям суда от  07.06.2023 и 06.07.2023,  суду не представил, как и  доказательств неотносимости представленных ответчиком платежных документов к взыскиваемой задолженности и пени.   

Между тем, в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается   как на основании своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами.  Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. 

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).       

Таким образом, взыскиваемые суммы  основного  долга и пени    на дату рассмотрения  дела полностью погашены.  Вместе с тем,  истцом не заявлено  об отказе от иска,  в связи с чем спор подлежит рассмотрению по существу.

С учетом изложенного,  суд не усматривает   оснований для   удовлетворения иска         в виду  погашения  взыскиваемых сумм  на дату вынесения решения.  

Статьей 102 АПК РФ определено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.   

С учетом разъяснений пунктов 20, 21  Постановления Пленума  ВАС РФ от 11 июля 2014 г. N46,  в силу главы 25.3 НК РФ, отношения по уплате госпошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты госпошлины после ее уплаты прекращаются.

Истцом при подаче иска госпошлина оплачена в полном размере . 

При разрешении вопроса  распределения расходов по уплате государственной пошлины, суд руководствуется   ст. 333.40 НК РФ, в соответствии с которой не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения   в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. 

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.        

 В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ, общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания гл. 9 АПК РФ,   и разъясняется в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". 

Исходя из п.26  указанного постановления,   при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные  расходы взыскиваются с ответчика.  

При этом,  указано, что    отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления  истцом  отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу (при отсутствии заявления истца об отказе от иска)  судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Исковое заявление поступило в суд 25.04.2023.

Взыскиваемая сумма основного долга   погашена по платежным  поручениям от 25.04.2023 №№ 515, 521, имеющим отметку о перечислении денежных средств 26.04.2023, т.е. после подачи иска. 

Заявленная  ко взысканию сумма пени   погашена по платежному  поручению от 04.07.2023, т.е. также после подачи иска .

 По рассматриваемому спору в соответствии со статьей 4 АПК РФ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. 

  В соответствии с пунктом 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления   претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  

 Суд учитывает  также, что добровольное погашение заявленных ко взысканию сумм произведено ответчиком по  истечении  претензионного  срока для добровольного удовлетворения  заявленных требований (согласно направленной истцом претензии от 21.03.2023, полученной ответчиком 31.03.2023).   

Таким образом,  истец обратился в суд по истечении срока  для  досудебного урегулирования спора,  и   удовлетворение требований истца ответчиком    состоялось после  обращения истца в суд, в связи с чем расходы истца по госпошлине     подлежат отнесению на ответчика.  

Аналогичная правовая позиция изложена в судебных актах по делам А12-26775/2020, А56-45141/2020, №А12-24868/2020  и др.  

На основании  изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (400131, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "КамышинТеплоЭнерго" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 403874, Волгоградская область, Камышин город, Ленина улица, дом 1, кабинет 16)      расходы по оплате государственной пошлины   2000  руб.    

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                       Т.А.  Загоруйко