АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6775/2023

26 декабря 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства транспорта и дорожного хозяйства Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Омскоблавтотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение государственных контрактов в размере 10 153 003 руб. 87 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Контрольно-счетной палаты Омской области,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.11.2023 сроком действия до 31.12.2027 (на обозрение суда представлены удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании), от ответчика – ФИО3 по доверенности от 14.04.2023 сроком действия по 31.12.2023 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 09.01.2023 сроком действия до 31.12.2023 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен), 

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Омской области (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Омскоблавтотранс» (далее – АО «Омскоблавтотранс», общество, ответчик) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение государственных контрактов в размере 10 153 003 руб. 87 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.05.2023 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.10.2023 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Контрольно-счетной палата Омской области (далее – КСП Омской области, третье лицо).

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по государственным контрактам, в связи с чем последнему начислен штраф согласно условиям контракта.

13.06.2023 в материалы дела АО «Омскоблавтотранс» представлен отзыв на исковое заявление, в котором указало, что перевозчик использовал для осуществления перевозок транспортные средства, характеристики которых не соответствуют условиям Контрактов (иной вместимости), при этом нарушения условий контрактов носят формальный характер и являются однотипным, использование транспортных средств несоответствующего класса (иной вместимости) не привело к срыву оказания услуг, регулярные перевозки пассажиров не прерывались, неблагоприятные последствия и убытки на стороне истца не наступили, ущерб истцу не причинен, жалоб на качество обслуживания пассажирских перевозок от граждан не поступало, а ответчиком в полном объеме выполнены все работы по исполнению контрактов (перевозка пассажиров, затраты на ГСМ, заработную плату водителям, оплату налогов, обязательных сборов и др.) При этом общая цена по государственным контрактам, входящих в предмет спора, составляет 29 840 953,45 руб., а общая сумма штрафов  - 10 153 003,07 рублей (34 %). В связи с указанным, ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве обоснования указано на то, что перевозчик выполняет социально-значимую функцию: выполняет работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении по регулируемым тарифам в пределах базовой маршрутной сети на территории Омской области, обеспечивает транспортным сообщением населенные пункты (в том числе отдаленные) Омской области с областным центром, кроме того, обеспечивает работой большой трудовой коллектив; осуществление перевозок пассажиров по регулируемым тарифам является убыточным; ответчик находится в сложном финансовом состоянии, отсутствует возможность своевременно выполнять взятые на себя обязательства, в том числе перед другими перевозчиками и поставщиками.

09.11.2023 третьим лицом представлен в материалы дела отзыв, в котором поддержал позицию истца.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц высказались согласно представленным в материалы дела процессуальным документам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «Омскоблавтотранс» (подрядчик) и Министерством (заказчик) от имени Омской области заключены государственные контракты на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок автомобильным транспортом по регулируемым тарифам пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам от 29.12.2020 № 015220000222000089, от 30.04.2021 № 19, от 07.05.2021 № 0152200002221000015, от 07.05.2021 № 0152200002221000025, от 30.09.2021 № 54, от 12.10.2021 № 2021.987825, от 29.10.2021 № 0152200002221000085, от 30.04.2021 № 0152200002221000041 (далее – контракты).

Цена контрактов определена в пункте 2.2 контрактов (в редакции дополнительных соглашений):

- в контракте от 29.12.2020 № 015220000222000089 цена контракта 8 834 225,76 руб.;

- в контракте от 30.04.2021 № 19 цена контракта 189 105,31 руб.;

- в контракте 07.05.2021 № 0152200002221000015 цена контракта 8 069 576, 66 руб.;

- в контракте от 07.05.2021 № 0152200002221000025 цена контракта 8 069 576,66 руб.;

- в контракте от 30.09.2021 № 54 цена контракта 341 327,42 руб.;

- в контракте от 12.10.2021 № 2021.987825 цена контракта 461 881,51 руб.;

- в контракте от 29.10.2021 № 0152200002221000085 цена контракта 4 395 024,48 руб.;

- в контракте от 30.04.2021 № 0152200002221000041 цена контракта 3 194 003,87 руб.

Подпунктом 6 пункта 5.4 контрактов предусмотрена обязанность подрядчика использовать для осуществления перевозок транспортные средства, количество, характеристики и оборудование которых соответствует условиям Контракта.

Согласно пункту 9.6 контрактов за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Подрядчик уплачивает штраф в размере, рассчитанном в порядке, установленном пунктом 3 Правил определения размера штрафа:

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

В силу пункта 9.6.1 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным с Подрядчиком как с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Законом о контрактной системе), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, подрядчик уплачивает штраф в размере, рассчитанном в порядке, установленном пунктом 5 Правил определения размера штрафа:

1) в случае, если цена контракта не превышает начальную (максимальную) цену контракта:

а) 10 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

б) 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

2) в случае, если цена Контракта превышает начальную (максимальную) цену контракта:

а) 10 процентов цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

Пунктом 9.7 контрактов предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного подпунктами 5, 7, 9 - 11, 14 пункта 5.4 контракта, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере, рассчитанном в порядке, установленном пунктом 6 Правил определения размера штрафа:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Согласно пункту 9.8 контрактов общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Приложением № 1 к приложению № 10 к контрактам предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом (в том числе использование для осуществления перевозок транспортных средств, количество которых не соответствует условиям настоящего контракта либо характеристики и оборудование которых не соответствует сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок), которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере:

а) 1000 рублей, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

На основании распоряжения Контрольно-счетной палаты от 11.01.2022 № 3 «О проведении контрольного мероприятия в Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Омской области» (в редакции распоряжения Контрольно-счетной палаты от 09.03.2022 № 53 «О внесении изменения в распоряжение Контрольно-счетной палаты от 11 января 2022 года № 3») Контрольно-счетной палатой проведено контрольное мероприятие «Проверка Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области по вопросу законности и результативности использования средств областного бюджета, выделенных в 2021 году на реализацию мероприятия «Обеспечение доступности транспортных услуг путем заключения государственных контрактов на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по межмуниципальным маршрутам» государственной программы Омской области «Развитие транспортной системы в Омской области» (далее - контрольное мероприятие).

Одним из вопросов контрольного мероприятия в соответствии с программой проведения контрольного мероприятия, утвержденной председателем Контрольно-счетной палаты 11.01.2022, являлась проверка соблюдения условий, целей, порядка заключения государственных контрактов с юридическими лицами на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по межмуниципальным маршрутам.

В рамках контрольного мероприятия проведена встречная проверка АО «Омскоблавтотранс» (далее - встречная проверка), по результатам которой составлен акт от 11.03.2022.

Выборочной проверкой отчетов о выполнении показателей работы автотранспорта по маршрутам: № 111 «ул. 21 Амурская - СНТ «Автомобилист» (СНТ Нефтяник-2)», № 191 «ул. 20 Линия - СНТ «Правда», № 193 «ул. 20 Линия - СНТ «Сыропятский», № 355 «Омск - Петровка» установлено следующее.

Согласно отчетам о выполнении показателей работы автотранспорта по маршрутам № 191 «ул. 20 Линия - СНТ «Правда» и № 193 «ул. 20 Линия - СНТ «Сыропятский» за период с 01.05.2021 по 18.10.2021 выполнено 1 532 рейса, в том числе автобусами ПАЗ 320402-04 с государственными номерами Т 209 ME 55, Т 477 ME 55, Т 217 ME 55, Т 203 ME 55, Т 892 УН 55 выполнено 832 рейса общей стоимостью 758,3 тыс. рублей.

В отчетах о выполнении показателей работы указано, что данные транспортные средства среднего класса имеют 50 общих мест, 23 места для сидения пассажиров, что соответствует предъявленным государственным контрактом от 30.04.2021 № 0152200002221000041 (далее - контракт № 0152200002221000041) требованиям к транспортным средствам – автобус среднего класса с минимальным количеством общих мест - 50, в том числе не менее 19 мест для сидения пассажиров.

Автобусы ПАЗ 320402-04 являются транспортным средствам среднего класса, при этом визуальным осмотром установлено, что автобусы с государственными номерами Т 209 ME 55, Т 477 ME 55, Т 217 ME 55, Т 203 ME 55 имеют 53 места, в том числе 17 мест для сидения пассажиров.

В соответствии с представленным расчетом общая сумма размера штрафа по контракту № 0152200002221000041 составила 4 160,0 тыс. рублей за 832 случая ненадлежащего исполнения обязательств (5,0 тыс. рублей за каждый факт выявленного нарушения).

При этом согласно пункту 9.8 контракта № 0152200002221000041 общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение АО «Омскоблавтотранс» обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта, которая составляет 3194,0 тыс. рублей.

Аналогичные недостатки в отчетности в связи с применением транспортных средств, имеющих незначительные отступления от отдельных технических характеристик (при использовании соответствующих по классу транспортных средств), выявлены при выполнении 1 701 рейса транспортным средством DAEWOO BS 106 (госномер С675КС55) в период с 01.01.2021 по 14.11.2021, с количеством мест для сидения пассажиров которого (20 мест) не отвечающим требованиям контрактов к минимальному количеству мест для сидения (44 места), в том числе: 22 рейса по маршруту № 111 «ул. 21 Амурская - СНТ «Автомобилист» (СНТ «Нефтяник-2»)» общей стоимостью 15,5 тыс. рублей (в рамках контракта № 0152200002221000025); 1 679 рейсов по маршруту № 355 «Омск - Петровка» общей стоимостью 3 749,8 тыс. рублей (в рамках государственного контракта от 29.10.2021 № 0152200002221000089 (далее - контракт № 0152200002221000089), в рамках государственного контракта от 07.05.2021 №0152200002221000015 (далее - контракт 0152200002221000015), контрактов, от 30.04.2021 № 19, от 30.09.2021 № 54, от 12.10.2021 № 2021.987825, от 29.10.2021 № 015220002221000085).

В соответствии с условиями вышеуказанных контрактов максимальное количество допустимых отступлений от требований к качеству осуществления перевозок на количество километров пробега транспортных средств в объеме работ за отчетный период составляет 2 отступления (приложение № 1 к приложению № 10 вышеуказанных контрактов).

Таким образом, количество рейсов, выполненных с нарушением требований вышеуказанных контрактов, учтенных при расчете суммы штрафа, составляет 1 667.

В соответствии с представленным расчетом общая сумма размера штрафа по вышеуказанным контрактам составила 6 959,0 тыс. рублей за 1 667 случаев ненадлежащего исполнения обязательств (1,0 тыс. рублей и 5,0 тыс. рублей за каждый факт выявленного нарушения в соответствии с условиями контрактов).

При этом в ходе контрольного мероприятия установлено, что в нарушение пунктов 8.1, 8.2 вышеуказанных государственных контрактов Министерством не проведена претензионная работа по указанным фактам в части взыскания штрафов в АО «Омскоблавтотранс» (общая сумма штрафов в соответствии с расчетами составляет: 3 194,0+6 959,0=10 153,0 тыс. рублей), не произведены действия для устранения данных нарушений.

По результатам проведения контрольного мероприятия Контрольно-счетной палатой составлен акт от 28.03.2022 (далее - Акт), который доведен до сведения заместителя Председателя Правительства Омской области, Министра строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области (далее - Министр).

В соответствии со статьей 19 Закона Омской области от 28.09.2011 № 1389-03 «О Контрольно-счетной палате Омской области» Министру внесено представление Контрольно-счетной палаты от 15.04.2022 № ИСХ-22/КСП-3-324 (далее - представление).

Согласно пункту 2 представления в нарушение пунктов 8.1, 8.2 государственных контрактов от 30.04.2021 № 0152200002221000041, от 07.05.2021 № 0152200002221000025, от 07.05.2021 № 0152200002221000015, от 29.10.2021 № 0152200002221000089 от 29.10.2021 № 0152200002221000085, от 30.04.2021 № 19, от 30.09.2021 № 54, от 12.10.2021 № 2021.987825, пункта 3 Приложения № 5 к указанным государственным контрактам Министерством в период с 01.01.2021 по 14.11.2021 приняты без замечаний отчеты о выполнении показателей работы автотранспорта, содержащие недостоверные сведения в части отдельных технических характеристик транспортных средств (при использовании соответствующих требованиям контрактов транспортных средств) в ходе выполнения 2 533 рейсов по маршрутам № 111 «ул. 21 Амурская - СНТ «Автомобилист» (СНТ «Нефтяник-2»)», № 355 «Омск - Петровка», № 191 «ул. 20 Линия - СНТ «Правда» и № 193 «ул. 20 Линия - СНТ «Сыропятский» общей стоимостью работ 4 523,0 тыс. рублей, а также не проведена претензионная работа по указанным фактам, не приняты меры по устранению данных нарушений, что свидетельствует о ненадлежащем со стороны Министерства контроле за достоверностью представляемой отчетности.

В соответствии с пунктами 2, 3 представления Министерству предписано принять меры по устранению выявленных нарушений, обеспечить контроль за проверкой соблюдения подрядчиками условий государственных контрактов, достоверностью предоставляемой отчетности.

Таким образом, в соответствии с позицией истца перевозчиком использовались автобусы, не соответствующие требованиям контрактов в части предусмотренной вместимости салона, что явилось основанием для начисления штрафных санкций по контрактам, а также предъявления требования о возврате сумм предоплаты по контрактам.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес АО «Омскоблавтотранс» Министерством направлены претензии № МТДХ-4822 от 18.11.2022, № МТДХ-5389 от 12.12.2022, оставленные без исполнения ответчиком, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из анализа правоотношений истца и ответчика следует, что между сторонами возникли обязательства возмездного оказания услуг, которые подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 ГК РФ (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и условиями заключенных контрактов.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1). Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2).

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок, урегулированы положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ).

Положениями части 2 статьи 14 Закона № 220-ФЗ установлено, что осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Условиями договора, заключенного по результатам открытого конкурса, могут быть установлены требования к параметрам осуществления перевозок, в том числе - влияющие на качество перевозок характеристики транспортных средств, используемых исполнителем при исполнении контракта, наличие которых в последующем подтверждается при его заключении (часть 5 статьи 19, часть 3 статьи 24 Закона № 220-ФЗ). Положениями контракта также предусмотрена обязанность подрядчика по осуществлению регулярных перевозок с учетом соответствующих транспортных средств, очевидно обеспечивающая возможность осуществления регулярных перевозок надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В частях 6, 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из пункта 37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, следует, что в случае совершения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) нескольких нарушений своих обязательств по государственному (муниципальному) контракту допустимо взыскание штрафа за каждый случай нарушения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Факт привлечения к оказанию услуг по контрактам транспортных средств, не соответствующих требованиям контрактов в части предусмотренной вместимости салона, АО «Омскоблавтотранс» по существу не оспаривается.

Поскольку материалами дела подтверждается и по существу не оспаривается нарушение АО «Омскоблавтотранс» условий контрактов (подпункта 6 пункта 5.4 контрактов), а пункт Приложение № 1 к приложению № 10 к контрактам предусматривает возможность взыскания штрафа, постольку требование Министерства о взыскании штрафа в размере 10 153 003 руб. 87 коп. заявлено обоснованно.

При этом представленное ответчиком в материалы дела платежное поручение № 3667 от 18.07.2022 на сумму 265 000 руб. (назначение платежа: «Оплата штрафа за указанные нарушения в претензии от 29.04.2022 № ИСХ-22/МТДХ-202 Без налога (НДС)») судом в качестве доказательства частичной оплаты заявленного в рассматриваемом случае штрафа не может быть принято, поскольку относится к иным основаниям начисления штрафа, к обстоятельствам, отраженным в претензии от 29.04.2022 № ИСХ-22/МТДХ-202, тогда как в настоящем случае взыскивается штраф за нарушения, обозначенные в претензиях № МТДХ-4822 от 18.11.2022, № МТДХ-5389 от 12.12.2022.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено об уменьшении неустойки в порядке                                статьи  333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку только в случае явной несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательства.

При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 2 статьи 333 ГК РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Принимая во внимание, что размер ответственности определяется по соглашению сторон, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65                    АПК РФ).

Кроме того, Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 №12945/13 по делу № А68-7334/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой, равные начала участия субъектов права в гражданском обороте предполагают сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств. Размер неустойки, устанавливаемой сторонами в контракте, не должен приводить к неосновательному обогащению одной стороны за счет другой и к нарушению принципа справедливости; неустойка должна носить компенсационный, а не карательный характер.

Применительно к рассматриваемому случаю нарушение условий контрактов носит формальный характер, неблагоприятные последствия и убытки на стороне заказчика в результате таких нарушений не наступили, ущерб Министерству не причинен, жалоб на качество обслуживания пассажирских перевозок от граждан в рассматриваемый период не поступало.

С учетом изложенного и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценивая обоснованность размера взыскиваемых санкций, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

При этом следует отметить, что вопрос о снижении неустойки в силу ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочным и отнесен законом на судебное усмотрение (определение от 15.01.2015 № 7-О Конституционного Суда Российской Федерации).

Учитывая характер и степень нарушения обязательства со стороны Общества, суд, исходя из отсутствия в материалах дела сведений о том, что допущенные нарушения привели к образованию убытков на стороне истца, считает возможным определить к взысканию штраф в размере 1 015 300 руб. 39 коп., уменьшив изначально заявленную к взысканию сумму в 10 раз.

Указанное снижение размера штрафа не ущемляет права истца, а устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оснований для дальнейшего уменьшения размера штрафа, взыскиваемого с АО «Омскоблавтотранс» в соответствии с условиями контрактов, суд, исходя из указанных выше обстоятельств дела, не находит.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требования Министерства о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за ненадлежащее исполнение контрактов в сумме 1 015 300 руб. 39 коп.

Исковые требования в оставшейся части удовлетворению не подлежат по изложенным выше основаниям.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

С учётом изложенного, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 153 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Омскоблавтотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штраф за ненадлежащее исполнение государственных контрактов в размере 1 015 300 руб. 39 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Омскоблавтотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 23 153 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         И.А. Иванова