решение

Дело № 40-132449/17-82-978

г. Москва

27 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2017г.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Болиевой В.З.  

При ведении протокола помощником судьи Н.В. Обидиной

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эдан инжиниринг» (115114, 

<

...>, этаж 3, ОГРН 

<

***>) 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Импекс» (127051, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга по поставке по товарным накладным от 23.03.2016г. №6, от 23.05.2016г. №13 в размере 1 985 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 149 847 руб. 22 коп

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, генеральный директор

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эдан инжиниринг» (далее - ООО «ЭДАН ИНЖИНИРИНГ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Импекс» (далее – ООО «Строительная компания «Импекс», ответчик) о взыскании долга по договору поставки в размере 1 985 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 149 847 руб. 22 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по поставке по товарным накладным от 23.03.2016г. №6, от 23.05.2016г. №13.

Истец, явившийся в судебное заседание, поддержал требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом; отзыв на иск не представил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика в отношении рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требовании, в связи со следующим.

Материалами дела установлено, что ООО «ЭдАн Инжиниринг» в период с 23.03.2016г. по 23.05.2016г. в адрес ООО «Строительная компания «Импекс» произвело поставку резервуаров на сумму 2 585 000 рублей., что подтверждается товарными накладными от 23.03.2016г. №6, товарной накладной от 23.05.2016г. №13, а также счетами - фактурами от 23.03.2016г. №6, от 23.05.2016г. №13. 

Претензии истцу по качеству и количеству поставленной продукции в порядке, установленном условиями договора, ответчиком не предъявлены.

Однако ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил лишь в части, на сумму 600 000 руб., в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 1 985 000 руб. 00 коп. Наличие задолженности в заявленном размере подтверждается подписанным сторонами двусторонним актом сверки взаимных расчетов  за период 01.01.2016г. по 07.09.2016г.

Неоплата ответчиком указанной задолженности явилась основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если  обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, в котором сказано, что покупатель обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет продавца в течение 30 банковских дней. Оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком). В случае, если получатель (плательщик) неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик, мотивированного отзыва по делу, а также доводов в опровержение позиции истца и своего контррасчета задолженности в материалы дела не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, ответчик данные обстоятельства не оспорил и не представил доказательства полной оплаты долга, суд считает, что образовавшаяся задолженность в размере 1 985 000 руб. 00 коп. подлежит принудительному взысканию, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

С учетом допущенного ответчиком нарушения срока исполнения обязательства по оплате долга, истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 149 847 руб. 22 коп. за период с 27.09.2016г. по 05.07.2017г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ в п. 1 ст. 395 ГК РФ внесены изменения, вступающие в законную силу с 01.08.2016 г., согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает правильным, соответствующим представленным доказательствам, установленному порядку расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом допущенной ответчиком просрочки по оплате долга суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами размере 149 847 руб. 22 коп. за период с 27.09.2016г. по 05.07.2017г. правомерным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты основного долга документально подтвержден. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ.

 В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с удовлетворением требований в полном объеме, расходы по уплате госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 10, 12, 309, 310, 395, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 67, 68,71, 75,110, 123, 124, 137,156,167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Импекс» (127051, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эдан инжиниринг» (115114, 

<

...>, этаж 3, ОГРН 

<

***>) долг в размере 1 985 000 (один миллион девятьсот восемьдесят пять тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 149 847 (сто сорок девять тысяч восемьсот сорок семь) руб. 22 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 674 (тридцать три тысячи шестьсот семьдесят четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:                                                                                       В.З. Болиева