ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-82541/2019

Дело № А40-218901/18

г. Москва

11 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2019г. по делу № А40-218901/18 по иску Министерства обороны Российской Федерации (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>,дата регистрации: 11.11.1998)

к ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации: 23.04.2003)

третье лицо: Судебный пристав - исполнитель при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России ФИО2 

о взыскании неустойки по государственному контракту от 04.08.2015г.,

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3 по доверенности от 22.10.2019,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 23.12.2019.

от третьего лица: не явился, извещен. 

 

У С Т А Н О В И Л:

05.12.2018 Арбитражным судом города Москвы принято решение о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №14» в пользу Министерства обороны Российской Федерации 56 033 935 руб. 58 коп. неустойки. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2018 по делу № А40-218901/18 оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2019 Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2018 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2019 года по делу № А40-218901/2018 оставлены без изменения. 

ФГУП «ГВСУ № 14» обратилось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения Решения суда от 05.12.2018 по делу № А40-218901/18 остатка задолженности, а именно денежных средств в размере 55 700 614,72 рублей сроком на три года, с погашением долга тремя равными платежами по 18 566 871,58 руб. каждые двенадцать месяцев с даты  вступления в законную силу определения суда о предоставлении рассрочки (с учетом уточнений). 

Определением от 26.11.2019 ФГУП «ГВСУ № 14» предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 05.12.2018 сроком на три года, с погашением долга тремя равными платежами по 18 566 871,58 руб. каждые двенадцать месяцев с даты вступления в законную силу определения суда о предоставлении рассрочки.

Истец с определением суда первой инстанции не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой судебный акт просит отменить.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Представитель третьего лица не явился, извещен.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта. 

Заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта мотивировано следующим. 

В Управлении по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России в отношении ФГУП «ГВСУ № 14» (далее - Предприятие) находится сводное исполнительное производство № 1654958/18/99001 -СД, в состав которого входят 63 исполнительных производства о взыскании в пользу Министерства обороны Российской Федерации денежных средств в размере 958 290 903,50 рубля. 

В рамках сводного исполнительного производства № 1654958/18/99001-СД, а также в рамках сводных исполнительных производств, ранее исполнявшихся в отношении ФГУП «ГВСУ № 1», ФГУП «ГВСУ № 2», ФГУП «ГВСУ № 3», ФГУП «ГВСУ № 11» и ФГУП «ГВСУ № 16» реорганизованных путем присоединения к Предприятию, наложены запреты на регистрационные действия в отношении 820 объектов недвижимого имущества из них составлены акты о наложении ареста (описи имущества) на 333 объекта недвижимого имущества общей предварительной стоимостью 3 115 938 725 руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.10.2018 № 18/128234 в рамках сводного исполнительного производства № 1654958/18/99001-СД наложен арест на денежные средства Предприятия в пределах суммы взыскания. 

Все расчеты в рамках выполнения государственного оборонного заказа Предприятие обязано осуществлять в соответствии с ФЗ «О государственном оборонном заказе» исключительно с использованием отдельных счетов, открытых в уполномоченных банках. Указанный закон устанавливает специальный режим использования денежных средств, поступающих на такие счета из бюджета Российской Федерации. 

В частности, закон не допускает исполнения за счет денежных средств, выделенных на финансирование государственного оборонного заказа, судебных актов. Однако исключением из этого правила является подп. «в» п.9 ст. 8.4 ФЗ «О государственном оборонном заказе», который допускает совершение по отдельному счету операций, связанных с исполнением исполнительных документов о взыскании денежных средств в доход Российской Федерации. 

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на денежные средства, поступившие от государственного заказчика в качестве финансирования выполнения работ в рамках одного из государственных оборонных заказов. 

Обращение взыскания на денежные средства, находящихся на отдельных счетах, создаст у Предприятия критическую финансово-экономическую ситуацию, которая приведет к срыву выполнения обязательств по действующим государственным контрактам, выполнение работ по которым имеет стратегическое значение. 

Как пояснил должник, учитывая сложное финансовое положение, единовременное исполнение судебного акта по настоящему делу для ФГУП «ГВСУ № 14» затруднительно. На основании изложенного, заявитель обратился в суд с настоящим требованием о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 05.12.2018. 

Представитель Министерства обороны Российской Федерации против удовлетворения заявления о рассрочке исполнения решения суда сроком на три года не возражал. 

Судебный пристав-исполнитель оставил разрешение указанного вопроса на усмотрение суда. 

Рассмотрев материалы дела, представленные суду доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В силу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного 3 пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Аналогичные положения содержатся в статье 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 104-О от 18 апреля 2006 года, несмотря на то, что отсрочка/рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. 

Таким образом, основания для отсрочки/рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. 

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 декабря 2003 № 467-0, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду - возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Необходимость принятия такого решения о предоставлении отсрочки исполнения решения определяется арбитражным судом самостоятельно с учетом конкретных обстоятельств, интересов как взыскателя, так и должника в каждом случае. 

При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса «Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Таким образом, представление доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, возлагается на лицо, обращающееся с заявлением о рассрочке. 

Согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, на основании оценки представленных доказательств, принимая во внимание, что истец не возражает против предоставления рассрочки исполнения судебного акта, в целях недопущения срыва выполнения обязательств по действующим государственным контрактам, Арбитражный суд приходит к выводу о доказанности ответчиком затруднительности исполнения судебного акта, невозможности единовременно исполнить судебный акт, отсутствия наличия объективных факторов, препятствующих погашению задолженности перед взыскателем.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что имеются объективные основания для удовлетворения указанного выше заявления о рассрочке исполнения решения. 

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно посчитал необходимым предоставить заявителю рассрочку исполнения судебного акта сроком на три года, с погашением задолженности тремя равными платежами. Данные обстоятельства исследованы Арбитражным судом г. Москвы при рассмотрении заявления Предприятия о предоставлении рассрочки исполнения решения суда и им дана надлежащая оценка.

Исходя из изложенных выше выводов, суд апелляционной инстанции считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

руководствуясь ст. ст. 110, 176, 188, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2019г.  по делу № А40-218901/18  оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      И.А. Титова 

                                                                                                            

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.