ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Ленина 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-3408/2025

5 сентября 2025 года

г. Чита

 

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лоншаковой Т.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пять звёзд" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2025 года по делу № А19-3408/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению администрации Иркутского районного муниципального образования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Пять звёзд" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,  

третье лицо - Контрольно-счетная палата Иркутского районного муниципального образования,  

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению Администрации Иркутского районного муниципального образования (далее-истец, Комитет) обратилось в арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пять звёзд" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 31 641 руб. 42 коп. - суммы излишне уплаченных средств по муниципальному контракту № ЭА-107/22 от 31.12.2022.  

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2025 года (резолютивная часть решения принята 17 апреля 2025 года) исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, указывая на недоказанность  

имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.  

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что спорные животные были переданы новым владельцам, что соответствует требованиям законодательства и условиям указанного контракта, следовательно, Обществу предъявлена к взысканию стоимость фактически оказанных услуг в отношении данных животных. Указывает, что сведения о передаче новым владельцам отражены в отчётной документации (учётные дела указанных животных), переданной муниципальному заказчику.  

По мнению заявителя, в материалах дела отсутствует какая-либо информация о проведённых телефонных переговорах: кто и когда производил переговоры, суть переговоров (заданные вопросы и полученные ответы). Информация о том, что животные, указанные в учётных делах № 85 и № 115 были возвращены прежним владельцам, по мнению заявителя, является голословной и не подтверждена объективными доказательствами, сведения о принадлежности собак у контрольного органа также отсутствуют.  

Истец в возражениях на апелляционную жалобу ее доводы отклонил, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Третье лицо Контрольно-счетная палата Иркутского районного муниципального образования представила отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва и возражений на нее, приходит к следующему.  

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между Комитетом (заказчик) и ООО "Пять звёзд" (исполнитель) заключен муниципальный контракт № ЭА-107/22 на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности  

по обращению с животными без владельцев на территории Иркутского районного муниципального образования.  

В соответствии с пунктом 1.1 контракта исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Иркутского районного муниципального образования (далее — Услуги) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение 1 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.  

В соответствии с пунктом 1.3. контракта оказываемые Исполнителем Услуги должны соответствовать требованиям технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, действующих в отношении данного вида услуг, Техническому заданию (Приложение 1 к Контракту), условиям Контракта.  

Согласно пункту 2.7 контракта оплата оказанных услуг (ее результата) осуществляется за фактически оказанный Исполнителем и принятый Заказчиком результат Услуг в течение 7 (семи) рабочих дней с даты надлежаще оформленного и подписанного Заказчиком документа о приемке в соответствии со статьей 4 Контракта путем перечисления соответствующей суммы на банковский счет Исполнителя, реквизиты которого указаны в статье 13 Контракта.  

На основании пункта 5.1.9 контракта Заказчик вправе требовать от Исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями настоящего контракта.  

Пунктом 5.42 контракта установлено, что исполнитель обязан обеспечить соответствие оказываемых Услуг требованиям качества и безопасности, предусмотренным техническими регламентами, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, техническими условиями, санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, действующими в отношении данного вида услуг, Технического задания (Приложение 1 к Контракту), условиям Контракта.  

Пунктом 11.4. Контракта установлено, что иные юридически значимые сообщения могут быть направлены Сторонами друг другу одним из нижеперечисленных способов: - письмом на электронный почтовый ящик (e-mail) такое письмо считается полученным адресатом на следующий календарный день после его отправки.  

Согласно пункту 5.1. Технического задания в случае идентификации отловленной собаки по клейму, электронному идентификационному номеру Исполнитель обязан  

известить владельца собаки о месте нахождения доступными способами и возвратить по требованию владельца после осуществления стерилизации и вакцинации собаки. В случае возврата собаки расходы, связанные с отловом, транспортировкой, содержанием собаки в приюте, ветеринарными мероприятиями и оказанием ветеринарной помощи собаке, в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, несет её владелец. Оплата таких расходов в рамках муниципального контракта не осуществляется.  

В соответствии с пунктом 6.1 Технического задания, учет собак осуществляется путем формирования учетных дел животных, согласно приложению 6 к настоящему техническому заданию, маркирования не снимаемыми и несмываемыми метками, микрочипами, (в соответствии с п. 4.7. настоящего Задания), ведения реестра животных без владельцев (Приложение № 5 к настоящему техническому заданию). Формирование учетного дела животного без владельца осуществляется в течение трех календарных дней со дня поступления собаки в приют.  

В соответствии с пунктами 6.2, 6.2.4, 6.2.5 Технического задания, в учетном деле животного без владельца отражается в том числе следующая информация: сведения о выбытии собаки, с указанием причин, а также данные нового владельца (Ф.И.О., адрес, телефон) (при передаче собаки новому владельцу); данные о проведенных в отношении собаки мероприятиях по профилактике и лечению болезней с указанием дат проведения, наименования лекарственных препаратов для ветеринарного применения, исполнителя оказанных услуг, а также данные проведенного оперативного вмешательства (стерилизации/кастрации) с приложением фотографий и видеозапись (фотография номера микрочипа, отображенного на приборе для считывания (сканере), фотография и видеозапись результата проведения оперативного вмешательства).  

В обоснование заявленных требований истец указал, что в учетных делах животных без владельцев № 85 и № 115, актах выбытия животных без владельцев, в качестве причины выбытия указана передача новому владельцу № 85 (ФИО1 Хомутово ул. Кленовая д. 15, тел. 

<

***>) № 115 (ФИО2 п. Байкальск мкр. ФИО3 д. 223 тел. 

<

***>).  

Согласно учетному делу животного без владельца № 85, животное поступило в приют 20.01.2023, выбыло 09.02.2023 (находилось в приюте 20 дней), в отношении животного проведены мероприятия по дегельминтизации, вакцинации против бешенства и лептоспироза, стерилизации/кастрации, присвоен номер бирки и чипа.  

Согласно учетному делу животного без владельца № 115, животное поступило в приют 27.01.2023, выбыл 16.02.2023 (находилось в приюте 20 дней), в отношении  

животного проведены мероприятия по дегельминтизации, вакцинации против бешенства и лептоспироза, стерилизации/кастрации, присвоен номер бирки и чипа.  

Стоимость мероприятий в отношении каждой особи в рамках муниципального контракта определена в спецификации (приложение № 2 к муниципальному контракту) и составляет 15 820,71 рублей.  

В случае передачи отловленного животного новому владельцу оплата понесенных расходов осуществляется в рамках муниципального контракта. Оплата за выполнение мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев была произведена подрядчику, в том числе за животных, указанных в учетных делах животных без владельцев № 85 и № 115, что подтверждается реестром животных без владельцев, платежными поручениями № 8062 от 28.03.2023, № 20803 от 06.06.2023.  

В период с 20.05.2024 по 21.06.2024 на основании Распоряжения Председателя Контрольно-счетной палаты Иркутского районного муниципального образования (далее - контрольный орган) от 20.05.2024 № 16-км «О проведении контрольного мероприятия» в отношении Комитета проводилось контрольное мероприятие — проверка законного, результативного (эффективного и экономного) использования бюджетных средств, направленных в 2023 году на осуществление отдельных областных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев в границах населённых пунктов Иркутского района.  

По результатам проведенной проверки КСП вынесено представление от 24.12.2024 № 09/24-п, согласно пп.1 п. 1 которого установлено, что по муниципальному контракту произведена оплата за отлов и содержание собак, возвращенных прежним владельцам.  

Согласно отчету КСП, установлено, что животные, указанные в учетных делах № 85 и № 115, были возвращены прежним владельцам, в связи с чем сделан вывод о необоснованно произведенной оплате за услуги по отлову и содержанию 2-х животных, возвращенных прежним владельцам в сумме 31 641 руб. 42 коп., что является нарушением.  

По результатам проведенной контрольным органом проверки Комитетом в адрес подрядчика направлена претензия от 14.10.2024 № 02(38-17/5-1)- 3759/24 о возврате общей стоимости обогащения по муниципальному контракту в размере 31 641 руб. 42 коп. в срок до 28.10.2024, в ответ от Подрядчика поступило письмо об отказе в возврате денежных средств.  

В связи с отказом вернуть излишне полученные по контракту денежные средства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, руководствовался положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Бюджетным кодексом Российской Федерации, статьями 10, 17 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации, федеральных территорий и муниципальных образований» (далее - Закон № 6-ФЗ), и пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.  

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором оказания услуг, правоотношения по которому регулируются статьями 702 - 729, 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).  

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий контракта.  

В силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Поскольку оказанные ответчиком услуги в предъявленном объеме были приняты и оплачены заказчиком, то возврат излишне исполненного по контракту возможен на основании пункта 1 статьи 1102, статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Требование о неосновательном обогащении может быть заявлено лицу, которое получило неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения, неосновательного приобретения или неосновательного пользования за счет другого лица, то есть тому лицу, которое необоснованно получило какое-либо имущество.  

По смыслу приведенной нормы приобретение выражается в том, что у одного лица за счет другого произошло увеличение объема имущества и одновременное уменьшение его объема у другого лица (потерпевшего).  

Основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.  

Возражения ответчика относительно оснований для возникновения спорного обязательства сводятся к тому, что два отловленных животных были переданы новым, а не прежним владельцам.  

Данные доводы правомерно отклонены судом первой инстанции, при этом суд исходил из следующего.  

Так, факт передачи отловленных животных прежним владельцам подтвержден результатом контрольного мероприятия, изложенных на стр. 22 отчета № 10/24-о от 24.12.2024 о результатах контрольного мероприятия, а также вынесенного Контрольно- счётной палатой Иркутского районного муниципального образования предписания № 09/24-п от 24.12.2024.  

Как верно установил суд первой инстанции, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено документального и достоверного подтверждения передачи собак новым владельцам.  

Доводы заявителя жалобы о том, что информация о животных, указанных в учётных делах № 85 и № 115 о том, что они были возвращены прежним владельцам, является голословной и не подтверждена объективными доказательствами, опровергается данными проверки, проведенной КСП. Так, при использовании информации, указанной в учетных делах животного без владельца (номера телефонов, фамилия, инициалы, адрес проживания), в рамках контрольного мероприятия, что подтверждается отчетом КСП, проведены телефонные переговоры с владельцами собак. Доказательств обратного суду не представлено.  

 Материалами дела подтверждается, что две собаки были переданы прежним владельцам (ФИО1, учетное дело № 85 и ФИО2, учетное дело № 115).  

Стоимость услуг по отлову и содержанию двух особей вернувшихся прежним владельцам и оплаченных по муниципальному контракту, составляет 31 641, 42 руб.  

При разрешении спора суд первой инстанции правомерно исходил из обстоятельств, установленных контрольным органом при проведении в отношении Комитета контрольного мероприятия — проверки законного, результативного (эффективного и экономного) использования бюджетных средств, направленных в 2023 году на осуществление отдельных областных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев в границах населённых пунктов Иркутского района.  

Ответчик, возражая против доводов истца, каких-либо доказательств, опровергающих установленные в ходе проверочных мероприятий фактические обстоятельства, проводимых контрольным органом, не представил.  

Выводы суда первой инстанции являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.  

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  

направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2025 года по делу № А19-3408/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Т.В. Лоншакова