АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь                                                                      Дело № А63-12545/2019 

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2021 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 11 мая 2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном по средством онлайн заседания дело по заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ставрополь, ОГРНИП 309263519600069, 

к Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии, г. Москва, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: автономной некоммерческой организации «Российская система качества» г. Москва 

о признании незаконным и отмене постановления от 27.05.2019 по делу об административном правонарушении № 4/669 (1)-ИП-ТР-2019, предусмотренном частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, 

о признании незаконным и отмене постановления от 29.05.2019 по делу об административном правонарушении № 4/669 (2)-ИП-ТР-2019, предусмотренном частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ,

при участии представителя заявителя ФИО3 по доверенности от 25.04.2021,

представителей заинтересованного лица ФИО4 по доверенности № 1/с от 12.01.2021, ФИО5 по доверенности № 2/С от 12.01.2021

представителя автономной некоммерческой организации «Российская система качества» ФИО6  по доверенности № 35 от 29.12.2019,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологи (далее – агентство, Росстандарт) о признании незаконным и отмене постановлений от 27.05.2019 № 4/669(1)-ИП-ТР-2019 и 29.05.2019 № 4/669(2)-ИП-ТР-2019 о привлечении к ответственности по части 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде взыскания 500 тыс. рублей штрафа за нарушение продавцом требований технического регламента о требованиях к бензину. 

Определением суда от 09.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена автономная некоммерческая организация «Российская система качества» (далее – АНО «Роскачества»). 

Определением суда от 05.12.2019 дела № А63-12545/2019 и А63-12546/2019 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу № А63-12545/2019.

 Решением суда от 27.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.10.2020, требования удовлетворены, признаны незаконными и отменены постановления от 27.05.2019 № 4/669(1)-ИП-ТР-2019 и 29.05.2019 № 4/669(2)-ИП-ТР-2019. Судебные акты мотивированы недоказанностью имеющих определяющее значение для дела обстоятельств, нарушениями при производстве отбора и исследования реализуемого на автозаправочных станциях (далее – АЗС) предпринимателя топлива.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2021 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, со ссылкой на то, что выводы суда основаны на неполном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, содержат противоречивые выводы об установленных им обстоятельствах, имеют ссылки на доказательства, не во всем соответствующие фактическому содержанию документов, не содержат мотивов, по которым признаны измененными физические и качественные характеристики проб бензина (помимо формальных).

При новом рассмотрении представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что деятельность АНО «Роскачества» по отбору проб и их исследованию неправомерна, имеет признаки злоупотребления правом. АНО «Роскачества» нарушила порядок оценки результатов испытаний, поскольку не проинформировало предпринимателя о результатах испытаний, не предоставило ему возможность сделать замечания относительно их результатов или иным способом участвовать в процессе исследований. Заявитель считает, что АНО «Роскачества» заинтересовано в исходе дела. 

Заявитель указал, что в деле отсутствуют документы, подтверждающие право ИЦ ФГБУ Ставропольская МВЛ» на осуществление деятельности по подготовке и очистке используемой тары. Поскольку акт отбора проб подписан только представителями АНО «Роскачество» довод о том, что при отборе проб представитель АЗС отказался от получения контрольного образца продукции, не подтвержден.  При отборе проб требования ГОСТа 2517-2012 не соблюдены. Материалами дела установлено, что приобретенная АНО «Роскачество» тара была передана ИЦ ФГБУ «Ставропольская МВЛ» для оказания услуг по подготовке транспортировочной тары (очистка, сушка). Следовательно, тара вскрывалась и подвергалась определенным воздействиям. ИЦ ФГБУ «Ставропольская МВЛ» не имело право оказывать АНО «Роскачество» услуги по подготовке транспортировочной тары (очистка, сушка), так как данный вид услуг не предусмотрен уставом данной организации. Кроме того, тара используемая при процедуре отбора проб, после неправомерного вмешательства третьего лица (манипуляции ИЦ ФГБУ «Ставропольская МВЛ») не может считаться чистой и надлежащим образом подготовленной. 

По мнению заявителя, представленные АНО «Роскачество» документы не дают возможности достоверно установить «прослеживаемость» цепочки действий по приобретению бензина, его хранению, транспортировке и последующему исследованию. Чей именно бензин исследовался достоверно не известно. АЗС, расположенная по адресу: 

<

...> в приказе о проведении проверки не значится. Следовательно, в силу Закона № 294-ФЗ проверка в отношении данного объекта не должна проводиться. 

Заявитель считает, что Росстандарт в обязательном порядке должен был провести внеплановую выездную проверку, чего в нарушение принципа равноправия сторон сделано не было. 

Заявитель также не согласен с выводом суда кассационной инстанции, что карты учета топлива от 26.09.2018 № 16, 20 можно заполнять только в части, необходимой для установления вины предпринимателя, остальные атрибуты для названного документы не являются обязательными. Также необходимо учесть, что чек № 5353 содержит в себе достаточную информацию об адресе АЗС и эта информация отличается от указанной Росстандартом в протоколе.  Номера чеков и канистр должны соответствовать материалам дела. Материалы дела содержат неустранимые противоречия, не позволяющие однозначно определить место приобретения исследуемого топлива, а также канистры, в которые данное топливо разливалось.

Представители Росстандарта и АНО «Роскачества» возражал против удовлетворения заявленных требования, мотивируя это тем, что оспариваемые постановления законны, процедура отбора образцов топлива и их исследования не нарушена. Результаты исследований являются надлежащим доказательством несоответствия качества бензина предъявляемым требованиям.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела агентство на основании приказа от 29.03.2019 № 669 провело с 01.04.2019 по 19.04.2019 внеплановую проверку соблюдения предпринимателем обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов, по результатам которой составило акт проверки от 19.04.2019 № 669А, зафиксировавший несоответствие реализуемого предпринимателем на АЗС по адресам: Ставропольский край, Ставрополь, ФИО7, 4а; Михайловск, Вокзальная, 14 (АЗС «НК Ставнефть») бензина неэтилированного АИ-92-К5 требованиям приложения № 2 Технического регламента Таможенного союза «ТР ТС 013/2011. О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 (далее – ТР ТС 013/2011) в части обязательного требования по массовой доле серы (превышение нормативного показателя), объемной доли метанола (при норме – отсутствие), массовой доле кислорода (превышение нормативного показателя). 

По этим фактам агентство составило в отношении предпринимателя протоколы об административных правонарушениях от 07.05.2019 № 669Пр1 и 669Пр2 и вынесло постановления от 27.05.2019 № 4/669(1)-ИП-ТР-2019 и 29.05.2019 № 4/669(2)-ИП-ТР-2019 о привлечении к ответственности по части 2 статьи 14.43.1 Кодекса в виде взыскания 500 тыс. рублей штрафа по каждому постановлению за нарушение продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному топливу в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного бензина. 

Предприниматель обжаловал постановления в арбитражный суд. 

Частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса установлена ответственность за нарушение в том числе продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному бензину (несоответствие этим требованиям характеристик автомобильного бензина) в виде взыскания штрафа в размере 1 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой. 

Пунктом 4.1 статьи 4 ТР ТС 013/2011 установлено, что автомобильный бензин должен соответствовать требованиям, указанным в приложении № 2 к Техническому регламенту ТС. 

При экологическом классе К5 массовая доля серы в автомобильном бензине должна составлять не более 10 мг/кг, массовая доля кислорода не более 2,7 мг/кг, объемная доля метанола – отсутствие (приложение № 2 к ТР ТС 013/2011).

АНО «Роскачества» письмом от 10.12.2018 № 3375-РСК сообщила в агентство о проведении в сентябре – ноябре 2018 года испытаний образцов топлива, отобранных на территории 4 А63-12545/2019 Ставропольского края в соответствии с методическими рекомендациями агентства по организации и проведению общественного контроля, партнерства и взаимного сотрудничества в сфере топливного рынка, в том числе и о проведении испытаний образцов автомобильного топлива АИ-92-К5, приобретенных на АЗС предпринимателя по названным адресам. 

Письмом от 21.01.2019 № 89-ГСК в дополнение к указанному письму третье лицо направило агентству дополнительные материалы о результатах испытаний, включая заверенные копии актов отбора проб, чеков, протоколов испытаний образцов. 

Из представленных документов следует, что эксперты АНО «Роскачества» ФИО8 и ФИО9 на АЗС предпринимателя по адресу: Михайловск, Вокзальная, 14 в канистру 07/21062014 (акт отбора проб от 26.09.2018) отобрали пробы бензина неэтилированного АИ-92-К5 (чеки № 2729, 0041) – 8 литров в стеклянные бутылки темного цвета, опечатанные пломбами-наклейками (шифр образцов 105 РСК 015, номера пломб исходя из акта обезличивания, шифрования и пломбирования образцов от 26.09.2018 № 21062203, 21062202, 21062199, 21062200, 21062201, 21062198, 21062204). 

Испытательной лабораторией моторных топлив ООО «Лаборатория "ОНКо-ВНИИ НП"» (аттестат аккредитации № RA.RU.21HX87) в отношении проб указанного топлива с номерами пломб 21062199, 21062200, 21062201, 21062198 (дата передачи образцов 08.10.2018, начала испытаний – 18.10.2018, окончания испытаний – 09.11.2018) проведены испытания на соответствие приложению № 2 к ТР ТС 013/2011. В протоколе испытаний от 09.11.2018 № 3732/1 отражено, что это топливо не соответствует приложению № 2 к ТР ТС 013/2011 по показателю массовая доля серы (норма – 10 мг/кг, результат испытаний – 61,8 мг/кг) и объемная доля метанола (норма – отсутствие, результат испытаний – 1,0 мг/кг). 

Из представленных документов также следует, что эксперты АНО «Роскачества» ФИО8 и ФИО9 на АЗС предпринимателя по адресу: Ставрополь, ФИО7, 4а в канистры 18/21062075, 24/21062079 (акт отбора проб от 26.09.2018, карта учета топлива, приобретенная в целях общественного контроля качества № 20) отобрали пробы бензина неэтилированного АИ-92-К5 (чеки № 0045, 5353, 0019, 0050) – 8 литров в стеклянные бутылки темного цвета, опечатанные пломбами-наклейками (шифр образцов 105 РСК 015, номера пломб исходя из акта обезличивания, шифрования и пломбирования образцов от 26.09.2018 № 21062121, 21062122, 21062120, 21062119, 21062117, 21062116, 21062118). 

Испытательной лабораторией моторных топлив ООО «Лаборатория "ОНКо-ВНИИ НП"» (аттестат аккредитации № RA.RU.21HX87) в отношении проб указанного топлива с номерами пломб 21062111, 21062112, 21062110, 21062113, 21062114, 21062120, 21062119, 21062117, 21062116 (дата передачи образцов 08.10.2018, начала испытаний – 18.10.2018, окончания испытаний – 09.11.2018) проведены испытания на соответствие приложению № 2 к ТР ТС 013/2011. В протоколах испытаний от 09.11.2018 № 3754/1, 3755/1 отражено, что это топливо не соответствует приложению № 2 к ТР ТС 013/2011 по показателю массовая доля серы (норма – 10 мг/кг, результат испытаний – 30,9; 66,5 мг/кг), объемная доля метанола (норма – отсутствие, результат испытаний – 0,7; 2,3 мг/кг) и объемная доля кислорода (норма – 2,7 мг/кг, результат испытаний – 3,53 мг/кг).

АНО «Роскачества» учреждена в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.04.2015 № 780-р (далее – распоряжение № 780-р). Эта организация в соответствии с подпунктами «б» и «д» пункта 2 распоряжения № 780-р, действуя в рамках соглашения с агентством, организовала проведение испытаний около 60 образцов бензина. Организация является некоммерческой, способствующей развитию институтов повышения качества продукции, функциями и правами органа государственного контроля и надзора не обладает. АНО «Роскачества» вправе проводить веерные исследования продукции, реализуемой в розничной торговле на территории Российской Федерации, для чего ей предоставляются субсидии в силу пунктов 1 и 7 постановления Правительства Российской Федерации от 04.08.2015 № 795 «О предоставлении субсидии из федерального бюджета автономной некоммерческой организации "Российская система качества"» по формуле, определяющей размер субсидии, включающей в себя в числе прочих расходы на приобретение и транспортировку проб продукции до испытательной лаборатории (центра). 

В рассматриваемом случае действия АНО «Роскачества» следует квалифицировать как покупку товаров (бензина) и рассматривать как покупателя, которому предоставлено право исследовать приобретенную продукцию в специализированной организации – аккредитованной лаборатории и направить в орган государственного контроля (надзора) информацию о несоответствии продукции требованиям технических регламентов (часть 2 статьи 37 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»).

Отбор проб проводился в соответствии с ГОСТом Р 54941-2012 «Руководство ИСО/МЭК 46:1985. Сравнительные испытания потребительских товаров и связанных с ними услуг. Общие принципы», введенным в действие приказом Росстандарта от 19.07.2012 № 198-ст, исходя из пункта 2.2 которого способы, используемые при получении выборки для испытаний, должны быть по возможности аналогичны используемым потребителем в обычной точке розничной торговли. Акты отбора проб бензина от 26.09.2018 и фотоматериалы оформлены в момент закупки (л. д. 85 т. 10, 94 т. 11). 

Заявитель не представил доказательств опровергающих доводы агентства и третьего лица о том, что сотрудники АНО «Роскачества» отбирали пробы бензина в чистые, сухие канистры, далее – в чистые сухие стеклянные бутыли темного непрозрачного стекла в равных количествах. При отборе проб представитель АЗС отказался от получения контрольного образца продукции, что подтверждается отметками в актах отбора проб. Срок хранения проб в акте не указывался, поскольку нормативно не установлен, а условия укупорки пробы в стеклянную бутыль с притертой пробкой исключают изменение ее физико-химических свойств в обозримой перспективе использования. Обстоятельства, свидетельствующие о заинтересованности АНО «Роскачества» в исходе дела, не установлены. Доказательства нарушений условий транспортировки, наличия каких-либо условий, могущих привести к искажению результатов лабораторных исследований, в материалах дела отсутствуют. Лабораторные исследования проведены лабораторией, имеющей аттестат аккредитации, удостоверяющий соответствие испытательной лаборатории требованиям ГОСТа и право проведения работ по испытаниям в соответствии с областью аккредитации.

Не представлено доказательств опровергающих доводы агентства о том, что пробы отбирались по правилам ГОСТа 2517-2012, пунктом 4.4.4 которого допускается отбирать пробы из раздаточного крана топливораздаточной колонки следующим образом: отбор точечной пробы нефтепродукта производится с уровня расположения заборного устройства; для отбора пробы топлива из раздаточного крана топливораздаточной колонки оператор АЗС задает дозу необходимого объема и отпускает ее в подготовленную чистую емкость. Если на момент отбора пробы из конкретной топливнораздаточной колонки выдача топлива не производилась, то перед началом процедуры отбора пробы отпускается в мерник количество топлива, равное двойному объему соединительного трубопровода «топливно-раздаточная колонка-резервуар» и рукава раздаточного крана и после этого отбирается проба в необходимом объеме. Аналогичные условия содержатся в пункте 9.8.2 Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утвержденной приказом Минтопэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 № 231. 

Заявитель не указал в чем выразилось возможное нарушение сохранности или изменение качественных характеристик проб бензина при том, что чистота канистры и подготовка в соответствии с ГОСТом 31873-2012 зафиксирована в акте ИЦ ФГБУ «Ставропольская МВЛ» от 26.09.2018 № 3 (л. д. 221 т. 11). Бутыли для отбора проб получены в запечатанном виде, ненарушенной заводской упаковке (письмо производителя). Хранение образцов после осуществления отбора проб проводилось в герметично закрытых опечатанных бутылях. ИЦ ФГБУ «Ставропольская МВЛ» не оказывала услуги по промывке канистр, лаборатория подготовила емкости для проведения испытаний образцов, что входит в ее компетенцию. Доказательства отбора проб без участия представителей АЗС, приобретении топлива в частном порядке в материалах дела отсутствуют. В материалах проверки зафиксировано, что при отборе проб представитель АЗС отказался от получения контрольного образца продукции (отметки в актах отбора проб). Работники АНО «Роскачества» не требовали от предпринимателя (его работников) представления иных, кроме паспорта продукции (на что имеет право любой покупатель) документов, а равно совершения каких-либо иных, кроме продажи им бензина, действий. Перелив после приобретения бензина (налива из топливо-раздаточной колонки в канистру) непосредственно на АЗС в стеклянные бутылки с их опечатыванием и оформлением этих действий актом отбора проб, не придает таким действиям характер контрольных (надзорных) мероприятий. Покупка бензина оформлена кассовыми чеками, а акт отбора проб в данном случае служит дополнительным способом фиксации процесса закупки и одним из доказательств прослеживаемости приобретенного товара до его исследования (испытаний) и, соответственно, относимости результатов таких исследований к конкретному товару. Покупка бензина, его перелив в бутылки, их опечатывание и оформление акта произведены работниками АНО «Роскачества» ФИО8 и ФИО9, прошедшими обучение по программе «Правила отбора и подготовки образцов для испытаний в лабораториях: теория, практика, документирование» (удостоверения о повышении квалификации № А-0972 и А-0969 соответственно). Какие конкретно действия, повлекшие изменение качественных характеристик отобранных проб, совершили эти лица, заявитель не указал. Отсутствуют в материалах дела и сведения об иных обстоятельствах, могущих свидетельствовать об изменении отобранных проб. Акты шифрования не отнесены к обязательным условиям проведения испытаний, поскольку сотрудники АНО «Роскачества» разливали продукцию в чистые сухие стеклянные бутыли темного непрозрачного стекла в равных количествах, которые опломбированы, номер шифра образцов указывался в актах отбора проб образцов. 

Из материалов дела следует, что направление проб образцов в испытательную лабораторию проводилось в опломбированных бутылях в специализированных корзинах для транспортировки товара, что подтверждается договором поставки, в специализированном транспортном средстве по договору от 01.10.2018 № ЮЛ331/12. При получении в испытательной лаборатории пробы осматривались на предмет вскрытия, повреждения, пролива и т.д. и приняты без замечаний, что подтверждается актом входного контроля проб от 08.10.2018 № ЮЛ38-2018/РСК (л. 

<

...> т. 10). На каком этапе произошли изменения качественных характеристик отобранных проб бензина, не ясно. Исходя из пункта 8.2 Методических рекомендаций по результатам проведения исследования возможно обращение в уполномоченный орган государственного контроля (надзора) для организации осуществления проверки в установленном законодательством Российской Федерации порядке, что и выполнило третье лицо. Доводы о нарушении при проведении отбора проб пунктов 6.1, 7.2, 7.4, 7.3, 9.2, 10.1 и 10.2 Методических рекомендаций приведены без учета их информационно-разъяснительного характера, они разработаны с целью формирования единого подхода к организации и проведению общественного контроля качества топлива на АЗС, а также публикации и разглашению полученных в результате проводимых мероприятий результатов. В рекомендациях содержится описание частной методики, выработанной на основе положительного опыта в системе агентства. 

Довод заявителя на неуказание в приказе от 29.03.2019 №669 о проведении внеплановой документарной проверки предпринимателя адреса АЗС, расположенной по адресу: Ставропольский край, Михайловск, Вокзальная, 14; периода предоставления информации об оприходовании и реализации бензина приведен без учета части 2 статьи 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ). Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 Закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, а не по месту нахождения проверяемого лица. Приказ агентства от 29.03.2019 № 669 соответствует приказу Минэкономразвития России от 30.04.2009 № 141 «О реализации положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В случае, если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля установят признаки нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вправе провести выездную проверку (часть 10 статьи 11 Закона № 294-ФЗ). Проведение внеплановой выездной проверки в таком случае является правом агентства, а не обязанностью. Ссылка на Административный регламент с указанием о составлении актов отбора проб от 26.09.2018 представителями АНО «Роскачества» в отсутствие должностных лиц агентства, уполномоченных на проведение проверки, ошибочна. Действующее законодательство не содержит положения об обязательном присутствии должностных лиц агентства при проведении отбора проб с представителями АНО «Роскачества» и составлении протокола об отборе проб. 

Суд считает обоснованным довод агентства о том, что в рассматриваемом случае испытания образцов продукции АНО «Роскачества» провело с учетом ее полномочий (веерные исследования продукции), а отбор проб зафиксирован актами отбора проб от 26.09.2018. Отбор проб до возбуждения производства по делу об административном правонарушении и вне рамок проводимой внеплановой проверки не влияет на рассмотрение вопроса о законности обжалуемых постановлений по тем же причинам.

Ссылки предпринимателя на то, что карты учета топлива от 26.09.2018 № 16, 20, приобретенного в целях общественного контроля качества, являются недопустимыми доказательствами из-за отсутствия в них: номеров пломб; сведений об общественной организации потребителей, от имени которой действовали лица, указанные в карте в момент приобретения топлива; подписей представителя АЗС, противоречат их общему содержанию, позволяющему идентифицировать названные сведения. Карты учета топлива содержат информацию, позволяющую их отождествить с иными материалами проверки (дата приобретения топлива, наименование предпринимателя, АЗС, адрес, марка, количество топлива, номера кассовых чеков, шифр пробы). Вопреки ссылка заявителя чек № 5353 не содержит информацию об адресе АЗС, на которой приобреталось топливо. Довод заявителя о том, что номера кассовых чеков в акте отбора проб от 26.09.2018 не соответствуют указанным в постановлении от 27.05.2019 № 4/669(2)-ИП-ТР-2019 и акте проверки от 19.04.2019 №669А; отраженный в акте отбора проб номер канистры (24/21062079), в которую отобраны образцы топлива, не соответствует номеру канистры (18/21062075) в постановлении по делу об административном правонарушении, не соответствуют материалам дела. Так, перечисленные в акте отбора проб от 26.09.2018 чеки № 0019 и 0050 и номер канистры 24/21062079 содержатся на странице 3 постановлении от 27.05.2019 № 4/669(2)-ИП-ТР-2019 (л. 

<

...> т. 11). Не обоснованным является и довод заявителя о несоответствии названного в акте отбора проб от 16.09.2018 шифра пломб шифру, содержащемуся в протоколе лабораторных испытаний от 09.11.2018 № 3755/1. Так, в актах отбора проб от 16.09.2018 перечислен шифр 105 РСК/105, соответствующий шифру протокола лабораторных испытаний от 09.11.2018 №3754/1 (л. 

<

...> т. 11). 

Объективная сторона вмененного предпринимателю нарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. 

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в том числе продавец соответствующей продукции.

Поскольку предприниматель реализовал продукцию, не соответствующую требованиям технических регламентов Таможенного союза по химическому составу (превышение содержания серы), он является субъектом ответственности как лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности. Техническим регламентом Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (вместе с «ТР ТС 013/2011. Технический регламент Таможенного союза. О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту»), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 (далее – Регламент), устанавливающим требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности (статья 1 Регламента), под выпуском в обращение понимается первичный переход паспортизированного топлива от изготовителя к потребителю (пункт 2.1 Регламента); под обращением топлива на рынке – этапы движения топлива от изготовителя к потребителю, охватывающие все стадии, которые проходит паспортизированное топливо после выпуска его в обращение; продавцом – юридическое либо физическое лицо, являющееся резидентом государства – члена Таможенного союза, осуществляющее оптовую и (или) розничную реализацию паспортизированного топлива потребителю в соответствии с национальным законодательством государства – члена Таможенного союза и ответственное за размещение на рынке топлива, соответствующего требованиям Технического регламента Таможенного союза. Пунктом 3.2 Регламента установлено, что при реализации автомобильного бензина и дизельного топлива продавец обязан предоставить потребителю в том числе информацию о соответствии топлива требованиям Регламента. При розничной реализации автомобильного бензина и дизельного топлива информация о наименовании, марке топлива, в том числе об экологическом классе, должна быть размещена в местах, доступных для потребителей. На топливно-раздаточном оборудовании размещается и в кассовых чеках отражается информация о марке топлива. Перед выпуском топлива в обращение проводится подтверждение соответствия топлива требованиям Регламента в форме декларирования соответствия (пункт 6.1 Регламента). Подтверждение соответствия топлива требованиям Регламента осуществляется для топлив, выпускаемых или ввозимых партиями, – по схеме  4д (пункт 6.2 Регламента). Инструкцией по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утвержденной приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 231 (далее – Инструкция) под паспортом качества нефтепродукта понимается документ, устанавливающий соответствие численных значений показателей качества нефтепродукта, полученных в результате лабораторных испытаний (пункт 2 Инструкции); показателем качества нефтепродукта – количественная характеристика одного или нескольких свойств нефтепродукта, определяющих его качество; экспресс-анализом – оценка качества нефтепродукта, проводимая с использованием экспресс-метода. Если экспресс-анализ показал, что нефтепродукт некондиционный, то эти данные необходимо проверить лабораторными испытаниями; экспресс-методом – метод испытания, позволяющий с установленной вероятностью за более короткое время, чем стандартный метод, определить показатель качества нефтепродукта и принять решение о необходимости проверки его в лабораторных условиях. Контроль и обеспечение сохранения качества нефтепродуктов - комплекс мероприятий, осуществляемых при подготовке и проведении операций по приему, хранению, транспортированию и отпуску нефтепродуктов с целью предотвращения реализации некондиционных нефтепродуктов (пункт 3.1 Инструкции). Исходя из пункта 3.8 Инструкции анализ нефтепродукта в объеме требований нормативного документа проводят: если нефтепродукт прибыл без паспорта качества поставщика или паспорт качества поставщика заполнен не по всем показателям нормативного документа; если по данным паспорта качества поставщика или по результатам приемо-сдаточного анализа установлено несоответствие качества нефтепродукта требованиям нормативного документа. Выбор средств и условий хранения и транспортирования, обеспечивающих сохранение качества нефтепродуктов, должен отвечать установленным требованиям (пункт 5.1 Инструкции). В силу пункта 5.2 Инструкции сохранение качества нефтепродуктов в организациях при осуществлении технологических операций обеспечивают, в том числе, за счет проверки полноты и правильности оформления сопроводительной документации принимаемого нефтепродукта, исправности транспортных средств (железнодорожных и автомобильных цистерн, судов) и пломб, соответствия маркировки сопроводительным документам, фактического качества принимаемого нефтепродукта; соблюдения условий хранения, контроля качества и учета изменения численных значений показателей качества, сроков зачистки резервуаров и трубопроводов в процессе хранения нефтепродуктов; своевременного обнаружения и устранения причин, способных влиять на ухудшение качества нефтепродуктов. По прибытии транспортных средств с нефтепродуктами в соответствии с пунктом 6.2 Инструкции проверяются наличие, полнота и правильность заполнения паспорта качества и копии сертификатов (деклараций) соответствия или информации о сертификации (декларировании), приложенных к документам отправителя, и сверяются данные паспортов с требованиями нормативного документа; отбираются точечные пробы и составляются объединенная проба (в соответствии с установленными требованиями) для проведения приемо-сдаточного анализа; сравниваются данные приемо-сдаточного анализа с данными паспорта качества поставщика и дается разрешение на слив нефтепродукта; заносятся данные паспорта качества поставщика и результаты приемо-сдаточного анализа в журнал анализов. Учет качественного состояния хранимых нефтепродуктов ведут в журналах анализов (приложения № 6-9) (пункт 6.8 Инструкции). Для предупреждения порчи нефтепродуктов при хранении периодически проводится проверка их качества в объемах и сроки, определенные графиком проведения анализов согласно приложению № 10 (пункт 6.9 Инструкции). Приложением № 10 к Инструкции установлено, что в графике проведения анализов хранимых нефтепродуктов, составляемом до 20 декабря года, предшествующего планируемому, включаются нефтепродукты, хранящиеся в организации более полугода и заложенные на длительное (более года) хранение. Организации, не имеющие лабораторий, должны согласовывать график с лабораторией, с которой заключен договор на проведение анализов. В графах 3 и 4 проставляются даты последнего контрольного и в объеме требований нормативного документа анализов (пункт 2 приложения № 10 к Инструкции). В графах 5-16 в числителе проставляется вид планируемого анализа (К – контрольный, НД – в объеме нормативного документа), в знаменателе – дата проведения анализа и номер паспорта (пункт 3 Приложения № 10 к Инструкции). В силу пункта 6.12 Инструкции в процессе хранения нефтепродуктов необходимо: осуществлять периодическую проверку соблюдения условий хранения нефтепродуктов в резервуарах и таре; отбирать пробы и проводить анализы нефтепродуктов:

 – после каждого налива нефтепродукта в резервуар (контрольный анализ);

– после слива прибывшего нефтепродукта (контрольный анализ, а при необходимости - в объеме нормативного документа); 

– в соответствии с графиком проведения анализов (контрольный или в объеме нормативного документа). 

При возникновении подозрения на ухудшение качества нефтепродукта независимо от графика или гарантийного срока хранения проводят анализ в объеме требований нормативного документа и оценивают численное значение каждого показателя качества нефтепродукта (пункт 6.13 Инструкции). Нефтепродукт отпускают при наличии данных контрольного анализа или анализа в объеме требований нормативного документа. При этом срок действия анализа должен составлять половину срока, указанного в пунктах 3.7 и 3.8 (пункт 6.14 Инструкции). Контрольный анализ нефтепродуктов проводят (пункт 3.7 Инструкции) в том числе после слива из транспортных средств; после внутрискладских перекачек; при длительном хранении: бензина – не реже одного раза в 6 месяцев, остальных нефтепродуктов (кроме нефтепродуктов, поступивших в запаянной таре и другой герметичной упаковке) – не реже одного раза в год; не позже 24 часов после налива нефтепродукта по пробам, отобранным из транспортных средств. Анализ нефтепродукта в объеме требований нормативного документа проводят (пункт 3.8 Инструкции) в том числе: при длительном хранении: бензина – не реже одного раза в год, остальных нефтепродуктов (кроме нефтепродуктов, поступивших в запаянной таре и другой герметичной упаковке) – не реже одного раза в 2 года; если нефтепродукт прибыл без паспорта качества поставщика или паспорт качества поставщика заполнен не по всем показателям нормативного документа; если по данным паспорта качества поставщика или по результатам приемо-сдаточного анализа установлено несоответствие качества нефтепродукта требованиям нормативного документа. Прием нефтепродуктов, подлежащих обязательной сертификации и поступающих на автозаправочную станцию (далее - АЗС) в автоцистернах и расфасованных в мелкую тару, производят по паспорту качества и товарно-сопроводительным документам с указанной в них информацией о сертификации нефтепродукта или с приложением копии сертификата соответствия (пункт 6.20 Инструкции). Исходя из пункта 6.22 Инструкции перед сливом нефтепродукта из автоцистерны в резервуар АЗС в ней проверяют наличие подтоварной воды и механических примесей, отбирают контрольную пробу в соответствии с установленными требованиями, которая используется в качестве арбитражной, и определяют: для автобензинов – плотность, температуру и визуально – цвет, прозрачность, содержание воды и механических примесей; для дизельного топлива – плотность, температуру, содержание воды и механических примесей (визуально). Контрольную пробу на случай необходимости проведения арбитражного анализа, сохраняют в течение суток после полной реализации принятого нефтепродукта в резервуаре АЗС. Пунктом 6.23 Инструкции установлено, что для выполнения перечисленных работ АЗС обеспечивают лабораторными комплектами (специально разработанным набором приборов, лабораторной посуды и приспособлений), содержащими необходимое оборудование, приборы и принадлежности, позволяющие контролировать качество поступающих на АЗС нефтепродуктов. В состав комплекта могут входить экспресс-методы, позволяющие оператору определять некоторые показатели качества поступающих нефтепродуктов (октановое число, содержание свинца, серы и др.). Если с помощью экспресс-методов определена некондиционность нефтепродукта, то выдачу нефтепродукта необходимо приостановить и полученный результат проверить в лаборатории стандартными методами. Запрещается принимать нефтепродукты в резервуары АЗС при несоответствии нефтепродукта по результатам испытаний по пункту 6.22 Инструкции требованиям нормативного документа (пункт 6.24 Инструкции). Исходя из пункта 6.25 Инструкции сохранение качества нефтепродуктов на АЗС обеспечивают, в том числе, за счет проведения не реже 1 раза в месяц, а также немедленно в случае поступившей жалобы на качество отпускаемых нефтепродуктов, лабораторных испытаний реализуемого нефтепродукта в объеме контрольного анализа. 

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства проведения предпринимателем предусмотренных пунктом 6.25 Инструкции срочных мероприятий по проверке качества нефтепродуктов на АЗС (не реже 1 раза в месяц, а также немедленно в случае поступившей жалобы на качество отпускаемых нефтепродуктов, проведения лабораторных испытаний реализуемого нефтепродукта в объеме контрольного анализа). 

Не представлены в материалы дела и доказательства выполнения предпринимателем перечисленных в пунктах 5.2, 6.2, 6.8, 6.9, 6.12, 6.13, 6.14, 6.22, 6.23 Инструкции требований в части текущей проверки качественных характеристик хранящегося и реализуемого топлива, проведении соответствующих контрольных мероприятий за качеством реализуемой продукции. При этом в силу пунктов 6.13, 6.22 Инструкции факт принятия на реализацию топлива от поставщика без замечаний свидетельствует как о проверке его качества в момент приемки продукта нефтепереработки, так и проведении контрольной пробы при сливе нефтепродукта в резервуар АЗС. Следовательно, в отношении спорного бензина предприниматель должен был произвести как минимум контрольный анализ нефтепродукта (пункт 3.7 Инструкции) в связи со сливом из транспортных средств, взять контрольную пробу (пункт 6.22 Инструкции), а также осуществить контроль качества экспресс-методами (пункт 6.23 Инструкции) (помимо необходимости проведения срочных контрольных мероприятий в связи с поступлением сведений о реализации некачественной продукции). Таких доказательств в материалах дела не имеется. Осуществляя деятельность по продаже бензина на АЗС, предприниматель обязан обеспечить его надлежащее качество, в том числе, не только исходя из проверки качества поставляемого ему поставщиками топлива, но и с учетом его хранения в собственных резервуарах на АЗС поставляемого ему поставщиками топлива, но и с учетом его хранения в собственных резервуарах на АЗС. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Целью принятия Федерального закона № 294-ФЗ является защита прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а не в освобождении хозяйствующих субъектов от устранения действительно допущенных ими нарушений, в особенности затрагивающих жизнь, здоровье и безопасность населения. Это подтверждается правовой позицией Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 46 Обзора судебной практики № 3 (2019), утвержденного 27.11.2019. Несоответствие качественным характеристикам реализуемого бензина непосредственным образом создает угрозу безопасной эксплуатации транспортных средств, пожарной безопасности.

Принимая во внимание изложенное, поскольку материалами дела подтверждается, что предприниматель осуществлял реализацию бензина неэтилированного АИ-92-К5 требованиям приложения № 2 Технического регламента Таможенного союза «ТР ТС 013/2011 не соответствующего требованиям приложения № 2 Технического регламента Таможенного союза «ТР ТС 013/2011. О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 суд пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса.

Процедура привлечения к административной ответственности агентством соблюдена. Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

С учетом изложенных обстоятельств оснований для признании незаконными обжалуемых постановлений не имеется.

Руководствуясь частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

Р Е Ш И Л:

заявленные требования оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                     Л.В. Быкодорова