АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-26549/2019

17 февраля 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 11 февраля  2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля  2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда материалы дела по заявлению  ИП ФИО2, ИНН 

<

***>

 

заинтересованные лица: 

1. ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова, г. Саратов, 

2. УФНС России по Саратовской области, г. Саратов, 

3. МРИ ФНС России №20 по Саратовской области, г. Саратов

о признании требования недействительным в части и обязании вернуть излишне удержанную сумму страховых взносов и пени

при участии: 

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 16.09.2019,

от ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова – ФИО4 по доверенности от 11.09.2019,

от МРИ ФНС России №20 по Саратовской области – ФИО5 по доверенности от 05.09.2019,

от УФНС России по Саратовской области – ФИО6 по доверенности от 04.04.2019,

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился ИП ФИО2 с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявлением о признании п. 2 требования №48105 по состоянию на 16.07.2019 МРИ ФНС России №20 по Саратовской области недействительным в части начисления  страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 47 288 руб. 25 коп.; о признании п. 1 требования №48105 по состоянию на 16.07.2019 МРИ ФНС №20 по Саратовской области недействительным в части начисления  пени в размере 165 руб. 50 коп.; об обязании вернуть ИП  ФИО2 излишне удержанную сумму страховых взносов в размере 47 288 руб. 25 коп., пеню в размере 165 руб. 50 коп.; о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и 300 руб. за уплату государственной пошлины.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявленных требований, считают оспариваемое требование законными и обоснованными.

Дело рассмотрено судом по правилам гл.24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 применяет упрощенную систему налогообложения с 2015 года, в качестве объекта налогообложения выбраны доходы, уменьшенные на величину расходов.

22.04.2019 предприниматель представил в налоговую инспекцию налоговую декларацию по УСН за 2018 год, в которой отражены (том 1 л.д. 59-61):

- сумма  полученных доходов  за налоговый период – 5 106 591 руб.; 

- сумма произведенных расходов за налоговый период – 4 728 826 руб.;

- налоговая база для исчисления налога (авансового платежа по налогу) за налоговый период – 56 665 руб. 

Таким образом, доход предпринимателя за 2018 год составил - 5 106 591 руб. 

Налоговая инспекция исчислила страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 48 065,91 рублей, исходя из следующего.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст.  430 НК РФ плательщики, указанные в подпункте  2 пункта 1 статьи 419 НК РФ уплачивают страховые взносы на  обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 руб. – в фиксированном размере 26 545 руб. за расчетный период 2018 (29 354 руб. за расчетный период 2019, 32 448 руб. за расчетный период 2020 года) + 1%  суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 руб. за расчетный период.

То есть (5 106 591 руб. -  300 000) * 1% = 48 065,91 руб.

Страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование в фиксированном размере, уплачены в полном объеме. 

По состоянию на 16.07.2019 налоговым органом сформировано требование № 48105 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов на сумму недоимки 48 065,91 руб. и пени 168,23 руб. (том 1 л.д. 62).

15.08.2019 МРИ ФНС России №20 по Саратовской области вынесено решение № 8855 о взыскании  налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах ИП ФИО2 по требованию от 16.07.2019 № 48105 в размере  неуплаченных: налогов – 48 065,91 руб.; пени – 168,23 руб.

Налоговый орган платежными ордерами списал с расчетного счета предпринимателя денежные средства в размере 1 082,89 руб. (№ 852584 от 16.08.2019), 29 983,02 руб. (№167183 от 21.08.2019), 17 000 руб. (№ 966129 от 19.08.2019) (том 1 л.д. 19-21).

В свою очередь предприниматель произвел расчет, исходя из того, что расчетная база для страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию должна определяться с учетом расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов: 

Доходы предпринимателя в 2018 году составили 5 106 591 руб.

Расходы – 4 728 826 руб.

Таким образом (5 106 591 руб. – 4 728 826 руб. - 300 000 руб.) *1% = 777,65 руб. 

Не согласившись с требованием налоговой инспекции, предприниматель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области  с жалобой.

Решением УФНС по Саратовской области от 30.08.2019 жалоба оставлена без удовлетворения.

Изучив доводы заявителя и заинтересованных лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, при осуществлении предпринимательской деятельности заявитель использует упрощенную систему налогообложения (УСН) с объектом доходы, уменьшенные на величину расходов.

Налоговым органом предпринимателю исчислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 430, подпункта 3 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации без учета расходов.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), предприниматель являлся плательщиком страховых взносов.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ индивидуальные предприниматели, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Согласно части 1.1 статьи 14 указанного закона размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, то размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

В силу части 8 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи, устанавливающей порядок определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:

- доход для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, определяется в соответствии со статьей 227 Кодекса;

- доход для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, учитывается в соответствии со статьей 346.15 Кодекса.

После 01.01.2017 порядок исчисления и уплаты страховых взносов регулируется положениями главы 34 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:  случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, 29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года; в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года (29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года) плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта;

В соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации для индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 Кодекса.

Согласно статье 346.15 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) налогоплательщики, применяющие УСН, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Налогового кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 данной статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

При этом в силу статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе, доходы, уменьшенные на величину расходов, порядок определения которых установлен в статье 346.16 НК РФ.

Положения статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Кодекса на предусмотренные статьей 346.16 Кодекса расходы.

При предъявлении к оплате предпринимателю спорных сумм страховых взносов налоговый орган исходил из того, что в целях определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию за соответствующий расчетный период для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, величиной дохода является сумма фактически полученного ими дохода от осуществления предпринимательской деятельности за этот расчетный период без учета расходов.

Данный подход налогового органа не соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.11.2016г. N 27-П, пункту 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), согласно которым доход индивидуального предпринимателя, применяющего УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, на предусмотренные статьей 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации расходы.

Суд отклоняет довод налогового органа о том, что Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П к рассматриваемым правоотношениям не подлежит применению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П, к расчетной базе для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию предъявляются требования экономической обоснованности ее установления, которые зависят от размера доходов индивидуального предпринимателя и предполагают при определении их размера учет документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. В противном случае не исключена ситуация, когда размер страховых взносов, подлежащих уплате, исказит смысл и назначение предусмотренной федеральным законодателем его дифференциации в зависимости от доходов индивидуального предпринимателя, повлечет избыточное финансовое обременение индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, а следовательно, - нарушение баланса публичных интересов и интересов субъектов предпринимательской деятельности.

Изменения в законодательстве (признание Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 утратившим силу и введение в действие главы 34 Налогового кодекса Российской Федерации) не затронули порядок определения базы для исчисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Суд отклоняет довод налогового органа со ссылкой на письмо Минфина Российской Федерации от 12.02.2018 N 03-15-07/8369, так как данное письмо имеет информационно-разъяснительный характер и в силу статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации не может быть отнесено к нормативным правовым актам о налогах и сборах, являющимся обязательными к применению.

Принимая во внимание подтвержденные предпринимателем и не оспоренные налоговым органом размеры доходов и расходов по упрощенной системе налогообложения за спорный период, основываясь на вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации, суд считает, что заявителем верно  исчислены страховые взносы за спорный период согласно действовавшей в рассматриваемый период редакции пункта 1 статьи 430 НК РФ. Арифметическая верность расчетов сторонами не оспаривается.

В силу статьи 201 АПК РФ суд обязывает ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова возвратить ИП ФИО2 излишне уплаченные страховые взносы в сумме в размере 47 288,25 руб., пени в размере 165,50 руб.

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела, доказательства и доводы участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом и по правилам части первой данной нормы судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть вторая названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В силу статьи 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.   

По правилам статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 данного Кодекса отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из положений указанной нормы Кодекса следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 АПК Российской Федерации, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь по делу, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Данное утверждение подтверждается позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16.07.2004 № 15-П, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержкам и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В ходе рассмотрения заявления предпринимателя о взыскании судебных расходов судом установлено, что заявленные требования по взысканию расходов связаны с подготовкой заявления в Арбитражный суд Саратовской области по настоящему делу и представление интересов предпринимателя в суде 1 инстанции. 

В обоснование понесенных расходов заявитель ссылается на следующее.

Для подготовки заявления ИП ФИО2, им был заключен договор возмездного оказания правовых услуг от 01.08.219 с ФИО7. 

Согласно п. 4.1 договора, цена услуг составляет  20 000 рублей.

01.08.2019 между сторонами подписан акт приема-передачи.

Оплата услуг по указанному договору произведена в полном объеме на основании платежного поручения от  16.01.2020 № 26393.

В соответствии с пунктом 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Представленные документы подтверждают несение предпринимателем расходов на оплату юридических услуг.

В силу пункта 11 постановления Пленума N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом, как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Налоговым органом заявлено о чрезмерности заявленных требований, представлены прайс-листы  юридических организаций.

Следовательно, разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

Как указано в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах",  отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав материалы дела, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы судебных расходов применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора, объем защищаемого права, обусловленного характером спора, его сложностью и продолжительностью, изучив стоимость юридических услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно устанавливается за аналогичные услуги, суд приходит к выводу, что общая сумма судебных расходов по договору с учетом фактического исполнения требований в сумме 20 000 руб. подлежит снижению до 12 000 руб. 

Таким образом, заявление предпринимателя подлежит удовлетворению в части на сумму 12 000 руб.

Судебные расходы (госпошлина) распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                              Р Е Ш И Л:

Признать недействительным требование № 48105 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 16.07.2019 в части начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 47 288,25 руб., пени в размере 165,50 руб.

Обязать ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 излишне уплаченные страховые взносы в размере 47 288,25 руб., пени в размере 165,50 руб.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 257- 260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области. 

Судья А.И. Михайлова