Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-7746/2021

г. Тамбов

20 февраля  2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2023 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до перерыва помощником судьи Уколовой Л.В., после перерыва без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел исковое заявление 

Тамбовского областного государственного унитарного предприятия «Единый расчетный центр», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Новый дом», 

<

...>, литер Л, офис 5 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: АО «ТОСК», г.Тамбов

временный управляющий ООО «УК Новый дом» ФИО2, г.Тамбов

о взыскании задолженности в размере 41120,38 руб.,

и встречное  исковое заявление  

Общества с ограниченной ответственностью «УК Новый Дом», г.Тамбов

к Тамбовскому областному государственному унитарному предприятию «Единый расчетный центр», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: АО «ТОСК», г.Тамбов

временный управляющий ООО «УК Новый дом» ФИО2, г.Тамбов

о взыскании задолженности в размере 3 230 010 руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО3, представитель по доверенности от 30.12.2022г. 

от ответчика (истца по встречному иску): не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, считаются извещенными надлежащим образом;

установил:

Тамбовское областное государственное унитарное предприятие «Единый расчетный центр», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «УК Новый дом», 

<

...>, литер Л, офис 5 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с требованием взыскать задолженность  по договору №410/08-16 от 01.12.2016г. в размере 37230,10 руб., задолженность по договору №547/02-18 от 27.02.2018г. в размере 3890,28 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.11.2021г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

23.03.2022 в суд поступило встречное исковое заявление ООО УК «Новый Дом» к ТОГУП «Единый расчетный центр» о взыскании задолженности в размере 73230,10 руб.

Определением от 25.03.2022г. встречное исковое заявление ООО УК «Новый Дом» принято к производству для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Определением от 16.06.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ТОСК».

Определением от 07.12.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «УК Новый дом» ФИО2.

В процессе рассмотрения дела, истцом было представлено в материалы дела заявление об уточнении исковых требований (заявление от 13.01.2022г.).

Согласно заявлению об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 37230 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей.

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований было принято судом к рассмотрению.

Истец (ответчик по встречному иску) уточненные первоначальные исковые требования поддерживает в полном объеме, встречные исковые требования не признаёт.

Ответчик (истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, извещен извещенными надлежащим образом о месте и времени его проведения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, считаются извещенными надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле материалам.

Ранее суд направлял запросы в экспертные организации, такие как: АНКО «Тамбовский ЦСЭ», АНО «ССЭП», Центр экспертизы при институте судебной экспертизы и криминалистики.

От экспертной организации АНКО «Тамбовский ЦСЭ» поступил ответ на запрос, в котором сообщается о невозможности проведения экспертизы.

Также ответ на запрос поступил от АНО «ССЭП», в котором сообщается, что возможно проведение экспертизы по поставленным вопросам. 

Истец (ответчик по встречному иску) заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании 02.02.2023г., судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 09.02.2023г. до 10 час 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

09.02.2023г. судебное заседание продолжено после перерыва.

Истец (ответчик по встречному иску) уточненные первоначальные исковые требования поддерживает в полном объеме, встречные исковые требования не признаёт.

Ответчик (истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, извещен извещенными надлежащим образом о месте и времени его проведения, представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица в судебное заседание не явились, считаются извещенными надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле материалам.

Истец (ответчик по встречному иску) представил в материалы дела дополнение к исковому заявлению, пояснил, что  не намерен оплачивать проведение экспертизы, поскольку это нецелесообразно, исходя из цены иска. 

Дополнение к иску приобщено к материалам дела.

В судебном заседании 09.02.2023г., судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 13.02.2023г. до 15 час 40 мин. для дополнительного исследования материалов дела. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

13.02.2023г. судебное заседание продолжено после перерыва, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из искового заявления следует, что между Тамбовским областным государственным унитарным предприятием «Единый расчетный центр» (далее – Исполнитель, ТОГУП «ЕРЦ») и ООО «УК Новый дом» (далее – Заказчик) был заключен Договор № 410/08-16 на информационно-вычислительные услуги от 01.12.2016г. (далее — Договор).

В соответствии с условиями Договора, Исполнитель по заданию Заказчика за плату оказывает информационно-вычислительные услуги по расчетам платежей за жилищно-коммунальные услуги и иные услуги, выпуску платежно-расчетных документов собственникам и нанимателям жилых помещений, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении Заказчика.

Заказчик обязуется оплатить услуги на условиях установленных Разделом 4 Договора.

В соответствии с разделом 4 Договора, оплата Заказчиком услуг Исполнителя производится на основании акта оказанных услуг и счета-фактуры до 15 числа месяца следующего за расчетным.

Истец ссылается, что в нарушение условий договора, ООО «УК Новый дом» оплату за июнь 2021г. до настоящего момента не произвело, в результате чего образовалась задолженность в сумме 37230,10 руб.

ТОГУП «ЕРЦ» направило 01.07.2021г. в адрес ответчика претензию с требованием оплатить вышеуказанную задолженность (т.1, л.д.8). Указанная претензия была получена ответчиком, о чем свидетельствует почтовое уведомление (т.1, л.д.10).

Претензия была оставлена ответчиком без ответа, оплата задолженности не была произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Тамбовского областного государственного унитарного предприятия «Единый расчетный центр» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Общество с ограниченной ответственностью «УК Новый дом» исковые требования не признало, 23.03.2022г. заявило встречное исковое требование о взыскании задолженности в размере 73230,10 руб.

Из встречного искового заявления следует, что 01.12.2016г. между Тамбовским областным государственным унитарным предприятием «Единый расчетный центр» (далее – Исполнитель, ТОГУП «ЕРЦ») и ООО «УК Новый дом» (далее – Заказчик) был заключен договор №410/08-16.

Договор был заключен на срок по 31.12.2016г. с последующей автоматической ежегодной пролонгацией (пункты 9.1., 9.2. Договора).

Таким образом, по мнению ООО «УК Новый дом», Договор должен был действовать как минимум до 31.12.2021г.

01.06.2021г. в адрес истца (ответчика по первоначальному иску) поступило уведомление от ответчика (истца по первоначальному иску) об одностороннем отказе о исполнения Договора в порядке статьи 782 ГК РФ. Указанный отказ был принят ООО УК «Новый дом», о чем свидетельствует письмо ООО УК «Новый дом» исх.№443 от 17.06.2021г.,  направленное в адрес ТОГУП «ЕРЦ».

Таким образом, по мнению ООО УК «Новый дом», договор №410/08-1 от 01.12.2016г., заключенный между сторонами был прекращен (расторгнут) с 01.06.2021г. в связи с односторонним отказом исполнителя от Договора.

Ответчик указывает на то, что в связи с односторонним отказом ТОГУП «ЕРЦ» от исполнения Договора ООО УК «Новый дом» было вынуждено в срочном порядке заключить замещающую сделку.

Как пояснил истец по встречному иску, 15.06.2021г. между ООО УК «Новый дом» (Принципал) и АО «ТОСК» (Агент) был заключен агентский договор №А15-06-21.

Указанный договор вступил в силу с 01.06.2021г. (пункт 7.1. договора №А15-06-21). 

Предметом договора №А15-06-21 является начисление, учет, перерасчет потребителям - собственникам (нанимателям) жилых и нежилых помещений, за жилищные и иные услуги, оформление и печать документов, связанных с начислением платежей, представление платежных документов для дальнейшей доставки потребителям и т.п.

Таким образом, по мнению ответчика, предметы Договора №416/08-16 от 01.12.2016г. и №А 15-06-21 от 15.06.2021г. идентичны.

В соответствии с условиями Договора № А15-06-21 от 15.06.2021г. ООО УК «Новый дом» обязано предоставить в адрес агента на бумажном и электронном носителе реестр лицевых счет потребителей по форме приложения №1 к договору № А15-06-21 (пункт 2.1.1), а также сведения о размере задолженности и переплате потребителей за услуги по форме Приложений №6.1 и 6.2. В отсутствие указанной информации исполнение договора №А15-06-21 от 15.06.2021г. оказалось бы невозможным.

Истец по встречному иску пояснил, что данная информация была запрошена у ТОГУП «ЕРЦ», как лица, осуществлявшего формирование такой информации, поддержание её в актуальном состоянии архивировании в течение 3 лет по условиям прекращенного Договора. Указанная информация была предоставлена ТОГУП «ЕРЦ», однако впоследствии истцом в адрес  ООО УК «Новый дом» был выставлен счет за подготовку отчетов в размере 37230,10 рублей. В настоящее время указанная сумма денежных средств является предметом первоначального иска в рамках настоящего дела.

ООО УК «Новый дом» полагает, что указанная денежная сумма в размере 37230,10 рублей является убытками истца по встречному иску, возникшими в результате одностороннего прекращения ТОГУП «ЕРЦ» Договора №410/08-16 от 01.12.2016г.

Кроме того, ООО УК «Новый дом» пояснило, что в целях обеспечения удаленного доступа к базе данных расчетов за ЖКУ в соответствии с условиями замещающего договора (№А 15-06-21 от 15.06.2021г.) в целях доступа к информации по лицевым счетам, о состоянии взаиморасчетов, к формированию отчетных форм, ООО УК «Новый дом» было вынуждено установить специальное программное обеспечение ТОСК.ЖКХ на 1С: Предприятие 8, а также подключить рабочие места в количестве 6 штук. Стоимость такого подключения установлена Приложением №7 к договору №А 15-06-21 и составляет 6000 рублей (без учета НДС) за одно рабочее место. Одно рабочее место по условиям договора подключается бесплатно (Приложение №7).

С учетом изложенного, ООО УК «Новый дом» было вынуждено произвести дополнительные расходы необходимые для организации работы в лицевыми счетами на прежнем уровне (до прекращения договора с ТОГУП «ЕРЦ»), размер которых составляет 36000 руб. (6000 руб. х 5 рабочих мест + НДС 20%).

Истец по встречному иску считает, что указанная денежная сумма в размере 36000 руб. также является убытками ООО УК «Новый дом», возникшими в результате одностороннего прекращения ТОГУП «ЕРЦ» Договора №410/08-16 01.12.2016г.

Таким образом, общий размер убытков ООО УК «Новый дом», возникших в результате одностороннего прекращения ТОГУП «ЕРЦ» Договора №410/08-16 от 01.12.2016 составляет 73230,10 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, заслушав доводы сторон, суд пришел к выводу, что уточненные первоначальные исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению. В удовлетворении встречных исковых требований суд также отказывает, руководствуясь при этом следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. 

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований ст.ст.307, 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае обязательства сторон возникли из договора № 410/08-16 на информационно-вычислительные услуги от 01.12.2016г. и должны исполняться сторонами надлежащим образом. 

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг установлен статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как было указано выше, согласно письму ТОГУП «ЕРЦ», договор № 410/08-16 на информационно-вычислительные услуги от 01.12.2016г. был расторгнут 01 июня 2021 года, что сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, 09 июня 2021 года в адрес ТОГУП «ЕРЦ» поступило письмо ООО УК «Новый дом» от 08.06.2021г. № 435 с просьбой предоставить информацию в электронной форме в соответствии с приложением, содержащим восемь табличных форм, а также предоставить информацию о принятых оплатах по состоянию на 30.06.2021 года.

Истец пояснил, что ТОГУП «ЕРЦ», в целях недопущения срыва начислений за июнь 2021 года и нарастания социальной напряженности, в кратчайшие сроки разработал новые алгоритмы для формирования необходимых отчетных форм и передал данные Заказчику.

Ответчик не оспаривает факт предоставления  ТОГУП «ЕРЦ» запрошенной у него информации. При этом, ООО УК «Новый дом», ссылаясь на отсутствии заключенного в спорный период между сторонами Договора, считает, что оплату за предоставление ему информации со стороны истца производить не должен.

В обоснование своей позиции ООО УК «Новый дом» пояснило, что в соответствии с условиями действовавшего между сторонами договора №410/08-1 от 01.12.2016г. Заказчик (ООО УК «Новый дом») в срок до 15.12.2016г. обязался предоставить Исполнителю (ТОГУП «ЕРЦ») в пользование информацию по лицевым счетам собственников и нанимателей жилых помещений по многоквартирным домам, находящимся в управлении Заказчика, а также ежемесячно в срок до 15 числа - все изменения, необходимые для проведения расчета платы за жилищно-коммунальные и иные услуги. При этом изменения предоставляются Заказчиком в виде письменных обращений, предоставление информации по изменениям объемом более 1 печатной страницы формата А4 осуществляется в электронном виде (пункты 2.1., 2.2. Договора).

Также условиями Договора была предусмотрена возможность самостоятельного внесения Заказчиком изменений в базу данных по лицевым счетам (пункт 2.10. Договора). Такие изменения вносились ООО УК «Новый дом» в части изменения собственников (нанимателей жилых помещений), а также зарегистрированных в них лиц.

Таким образом, вся информация, составляющая базу данных ТОГУП «ЕРЦ», изначально была предоставлена ООО УК «Новый дом» (информация о строении, в том числе адрес дома, договор управления, год постройки, этажность, количество жилых помещений, материал стен, количество лифтов, вид благоустройства (категория дома); информация о помещении (адрес, номер, вид, площадь, количество комнат, собственник); информация об услугах, применяемых тарифах, нормативах и т.д.). После заведения (открытия) ТОГУП «ЕРЦ» лицевого счета на помещение часть информации заполнялась ООО УК «Новый дом» в информационной системе самостоятельно (наименование собственника, зарегистрированные лица).

В свою очередь ТОГУП «ЕРЦ», в соответствии с пунктами 3.1., 3.2., 3.4 Договора, осуществляло деятельность по формированию и поддержанию в актуальном состоянии, а также архивирование указанной выше информации, ежемесячно производило расчет платежей за жилищно-коммунальные услуги на основании данных ответчика в соответствии с его письменными указаниями.

Ответчик полагает, что с учетом вышеизложенного, вся информация, содержащаяся в базе данных ТОГУП «ЕРЦ» была получена им от ООО УК «Новый дом» и является собственностью последнего.

По мнению ООО УК «Новый дом», с 01.06.2021г., в связи с односторонним отказом ТОГУП «ЕРЦ» от исполнения Договора, ТОГУП «ЕРЦ» утратил право пользованиям переданной ему информацией, указанная информация должна была быть возвращена её владельцу - ООО УК «Новый дом», о чем ТОГУП «ЕРЦ» было сообщено письмом исх.№435 от 08.06.2021г.

Ответчик считает,  что услуги, являющиеся предметом ранее действовавшего между истцом и ответчиком договора №410/08-16 (информационно-вычислительные услуги по расчетам платежей за ЖКУ и выпуску платежных документов), с 01.06.2021г. ООО УК «Новый дом» оказывала иная организация - АО «ТОСК», на основании заключенного агентского договора №А15-06-21/33 от 15.06.2021г.

На данные обстоятельства ТОГУП «ЕРЦ» также было указано в письме исх.№512 от 27.07.2021г. об отказе от подписания акта выполненных работ №899 от 30.06.2021г. на сумму 37230,10 рублей.

ТОГУП «ЕРЦ» в обоснование своей позиции пояснило, что формирование новых отчетных форм потребовало значительных временных ресурсов и материальных затрат, эквивалент отчетам в электронной форме, в случае их представления на бумажном носителе составляет более 3000 (трех тысяч) страниц и содержит всю информацию сформированную ТОГУП «ЕРЦ» в процессе исполнения условий договора и необходимую ООО УК «Новый дом» для продолжения деятельности в иной расчетной организации. 

По мнению ТОГУП «ЕРЦ», если бы, как указывает ответчик по первоначальному иску, ему нужна была информация, переданная в пользование ТОГУП «ЕРЦ» 01.12.2016 года (дата заключения договора), то ответчик обязан был вернуть предоставленную ему информацию, как ошибочно направленную, и уточнить свой запрос запросив информацию предоставленную в пользование 01.12.2016г. 

В связи с тем, что ни о каких действиях по возврату направленной информации, равно как и об отказе в принятии направленной информации, ТОГУП «ЕРЦ» не известно, ТОГУП «ЕРЦ», считает что исполнил требования письма от 08.06.2021г. № 435 в полном объеме с надлежащим качеством, а ссылка ООО УК «Новый дом» на отсутствие заключенного договора необоснованна, поскольку отсутствие между сторонами подписанного договора оказания услуг на формирование необходимых Заказчику отчетных форм не противоречит действующему законодательству, не влияет на фактические правоотношения сторон и не является основанием для отказа от оплаты фактически оказанных исполнителем и принятых заказчиком услуг в размере 37 230,10 руб. 

Таким образом, денежная сумма в размере 37230,10 руб. (фактически оказанные  ТОГУП «ЕРЦ» услуги) является, по мнению истца, убытками ТОГУП «ЕРЦ».

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, в силу ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность должника возместить убытки возникает: при наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств; наличия и размера понесенных истцом убытков; наличия причинной связи между правонарушением и убытками.

В соответствии с законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя; убытков, причинной связи между противоправными действиями и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

ТОГУП «ЕРЦ» пояснило, что при расчете стоимости оказанных услуг использовались расценки аналогичные расценкам на предоставление информации в электронном виде, согласованные сторонами в дополнительном соглашении от 25.05.2020 к договору № № 410/08-16 на информационно-вычислительные услуги от 01.12.2016г. При этом, информация, запрашиваемая в таблицах 4,5,6,7,8 была предоставлена безвозмездно, так как аналогичные отчетные формы предоставлялись ответчику в рамках иного договора и их формирование не потребовало затраты значительных ресурсов.

ООО УК «Новый дом» полагает, что указанные расценки относятся к формированию реестра платежей, учтенных в информационной системе Исполнителя, т.е. к информации, которой свойственно меняться постоянно (ежедневно, ежеминутно, ежесекундно). Информация же о строении, лицевых счетах, проживающих, об оказываемых услугах (Таблицы 1, 2, 3, 5) может вообще оставаться неизменной на протяжении всего периода осуществления деятельности по управлению домом, либо изменяться, но явно с меньшей периодичностью, нежели произведенная по лицевому счету оплата.

Таким образом ответчик полагает, что формирование информации в соответствии с Таблицами 1, 2, 3, 5 не требует затраты таких ресурсов, как формирование Peecтра платежей, стоимость которого взята за основу при расчете суммы исковых требований, то есть применяемая истцом в расчетах стоимость явно не соразмерна необходимым ресурсо- и трудозатратам ТОГУП «ЕРЦ».

Кроме того, по мнению ответчика, если ТОГУП «ЕРЦ» изначально планировал получить оплату за предоставление запрашиваемой информации ООО УК «Новый дом», истец должен был руководствоваться пунктом 3. Договора и инициировать заключение дополнительного соглашения к Договору.

Согласно позиции ООО УК «Новый дом», о возмездности предоставления запрашиваемой информации ответчику стало известно только 23.07.2021г., когда ТОГУП «ЕРЦ» письмом вх.№463 (исх.№999 от 19.07.202lг. направило в адрес ООО УК «Новый дом» акт оказанных услуг за июнь 2021г. по уже недействующему (расторгнутому) Договору. Указанный акт не был подписан ООО УК «Новый дом».

Ответчик пояснил, что предложений о заключении иного договора, предметом которого было бы формирование и передача запрашиваемой ООО УК «Новый дом» информации, и о согласовании стоимости таких услуг от ТОГУП «ЕРЦ» в адрес ответчика не поступало, в связи с чем фактическая передача истцом запрашиваемой информации ответчику была воспринята последним как исполнение ТОГУП «ЕРЦ» обязанности по возврату имущества (информации) по окончании установленного Договором периода пользования им.

В свою очередь ТОГУП «ЕРЦ» пояснило, что при расчете стоимости оказанных ответчику услуг истец руководствовался приказом по предприятию об установлении стоимости услуг от 09.06.2021г. №113, которым стоимость услуг установлена на уровне стоимости услуг на предоставление информации в электронном виде, согласованной ТОГУП «ЕРЦ» с контрагентами в мае 2020г.

В данном случае акт оказанных услуг за рассматриваемый период ответчиком не подписан.

Вопреки доводам истца, доказательств согласования с ответчиком стоимости услуг, их объема, указанных в акте N 889 от 30.06.2021 истцом не представлено (т.1, л.д.20).

Судами установлено, что между сторонами фактически не определена (не согласована) стоимость услуг, в связи с чем, при определении стоимости оказанных услуг следует учитывать объем работ и цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

Кроме того, при ответе на запрос ответчика истец не указал, что информация предоставляется платно  и  не указал на сам факт  возмездности предоставления информации по запросу контрагента вне рамок заключенного  ранее Договора. 

Определением от 16.02.2022г. суд предложил сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости оказанных услуг.

Судом были направлены запросы в экспертные организации о возможности проведения экспертного исследования по разрешению следующего вопроса: «Определить рыночную стоимость услуг на выполнение информационно-вычислительных работ по заполнению шаблонов для импорта данных в ГИС ЖКХ (за период май 2021г. – июнь 2021г.)?».

В материалы дела поступили ответы на запрос суда от АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз», ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы, ООО Оценочно-правовой центр «Альтаир», ООО «ИНВЕСТ-АУДИТ», в которых экспертные организации сообщили о невозможности проведения экспертизы по поставленному вопросу.

02.02.2023г. от АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» поступило согласие на проведение экспертного исследования. В данном письме экспертная организация указала предварительную стоимость экспертного исследования – 52162 руб.

Тамбовское областное государственное унитарное предприятие «Единый расчетный центр», считает экономически нецелесообразным оплату экспертизы, которая практически  в два раза превышает цену иска и не имеет возможности оплатить данную экспертизу.

ООО «УК Новый дом» также не произвело внесение денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Тамбовской области в счет оплаты экспертизы.

Учитывая позицию сторон и непредставление в материалы дела доказательств внесения денежных средств на депозитный счет суда, судебная экспертиза судом не назначается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не подтвержден факт оказания услуг на заявленную сумму, как не установлен и  факт согласования сторонами платности предоставления информации по запросу контрагента. 

Истец в нарушение норм действующего законодательства, в частности ст.65 АПК РФ, не представил доказательств вины ответчика, противоправность действий, причинно-следственную связь между допущенными нарушениями со стороны ответчика и возникшими у истца убытками.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 названной нормы в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказаны заявленные требования и не представлены доказательства наличия задолженности ответчика перед истцом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Рассмотрев встречное исковое заявление, суд также не находит основания для его удовлетворения. При этом суд руководствовался следующим.

Как было указано выше, договор оказания информационно-вычислительных услуг от 01.12.2016г. № 410/08-16 был расторгнут ТОГУП «ЕРЦ» в порядке, предусмотренном статьей 782 ГК РФ 01 июня 2021 года. 

Отказ ТОГУП «ЕРЦ» был принят ООО «УК Новый дом», что подтверждается письмом от 17.06.2021г. № 443 и не оспаривается ТОГУП «ЕРЦ». В судебном порядке расторжение договора не оспорено.

В соответствии с частью 2 статьи 450.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В письме от 17.06.2021г. № 443, а также до момента обращения ТОГУП «ЕРЦ» в арбитражный суд с первоначальным исковым заявлением, какие-либо претензии о ненадлежащем исполнении Исполнителем своих обязательств по договору 01.12.2016 г. № 410/08-16 не заявлялись. Доказательств ненадлежащего выполнения Исполнителем своих обязательств по расторгнутому договору не представлено.

Заключение ООО «УК Новый дом» агентского договора №А15-06-21 от 15.06.2021г. с АО «ТОСК» и принятие его условий (в том числе предоставление необходимой информации) являлось исключительно волей ООО «УК Новый дом» в выборе контрагента. Так же как и обращение к ТОГУП «ЕРЦ» за предоставлением информации по формам АО «ТОСК». 

Кроме того, согласно доводам ООО «УК Новый дом» и условиям договора №А15-06-21 от 15.06.2021г. с АО «ТОСК» одно рабочее место подключается бесплатно, обоснованность подключения еще пяти рабочих мест ООО «УК Новый дом» не доказана.

ТОГУП «ЕРЦ» пояснило, что аналогичные услуги в г. Тамбове оказывает кроме АО «ТОСК» также ООО «АБД Сервис» и ООО «Техсервис». Доказательств обратного ООО «УК Новый дом» в материалы дела не представлено.

Таким образом, выбор ООО «УК Новый дом» в качестве исполнителя по договору №А15-06-21 от 15.06.2021г. АО «ТОСК» является добровольным решением выбор ООО «УК Новый дом», и, соответственно, не может являться доказательством причинения убытков действиями ТОГУП «ЕРЦ». При этом судом учтено, что со стороны ООО «УК Новый дом» в адрес ТОГУП «ЕРЦ» не направлялось претензий об обязании исполнить условия заключенного договора. Решение об одностороннем отказе ТОГУП «ЕРЦ» от исполнения договора в судебном порядке также обжаловано не было. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее -постановление N 25), истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для взыскания убытков истец должен доказать наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске. Таким образом, для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

Истцом по встречному иску не доказана причинная связь, между расторжением договора оказания услуг от 01.12.2016 № 411-0/08-16 и возникновением для ООО «УК Новый дом» убытков  в сумме 73230,10 рублей.

Таким образом, ООО «УК Новый дом» не представлена и не доказана необходимая для удовлетворения требования о взыскании убытков совокупность фактов, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что первоначальные исковые требования не могут быть удовлетворены, встречные исковые требования также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на истцов по первоначальному и встречному иску.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170, 177 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

2. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                    Е.А. Хорошун