Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-175906/16-162-1574

г. Москва

08 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОАО Банк «Содружество» в лице ГК АСВ

к ООО «ДельтаТорг»

о взыскании задолженности, процентов и неустойки в размере 91 026 982 руб. по кредитному договору от 24.06.2015 № 26/15 и по кредитному договору от 15.09.2015 № 33/15

при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 18 декабря 2015 г.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в размере 10 000 000 руб. 00 коп., процентов за пользование кредитом в размере 1 948 238 руб. 64 коп., неустойки в размере 188 032 руб. 04 коп. по кредитному договору от 24.06.2015 № 26/15, а также суммы долга в размере 65 000 000 руб. 00 коп., процентов за пользование кредитом в размере 12 663 551 руб. 16 коп. и неустойки в размере 1 227 160 руб. 35 коп. по кредитному договору от 15.09.2015 № 33/15.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела 24.06.2015 г. между ОАО Банк «Содружество» и ООО «ДельтаТорг» заключен кредитный договор 

<

***>, на основании которого последнему предоставлены денежные средства в размере 10 000 000,00 руб. сроком до 24.06.2016 г. под 26% годовых с уплатой процентов ежемесячно, не позднее 15 числа. За нарушение сроков погашения долга и процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 30% годовых от суммы неисполненного обязательства.

15.09.2015 г. между ОАО Банк «Содружество» и ООО «ДельтаТорг» заключен кредитный договор 

<

***>, на основании которого последнему предоставлены денежные средства в размере 65 000 000,00 руб. сроком до 14.09.2016 г. под 26% годовых с уплатой процентов ежемесячно, не позднее 15 числа. За нарушение сроков погашения долга и процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 30% годовых от суммы неисполненного обязательства.

Выдача денежных средств подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика, открытому на основании п.2.1 кредитных договоров, представленной в материалы дела.

Таким образом, обязательства со стороны Банка по выдаче денежных средств исполнены.

Ответчиком возврат кредитных средств и уплата процентов не производится, в связи с чем, истцом в адрес ответчика 07.04.2016 направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

Поскольку ответ на претензию в адрес истца не поступил, обязательства ответчиком не исполнены, истец обратился с иском в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцом на ссудный счет ответчика в соответствии с условиями договора перечислена денежная сумма в общем размере 75 000 000 руб. 00 коп., из которых 10 000 000 руб. 00 коп. по кредитному договору от 24.06.2015 № 26/15 и 65 000 000 руб. 00 коп. по кредитному договору от 15.09.2015 № 33/15.

Доказательств возврата указанных денежных средств в материалы дела не представлено.

Поскольку кредитные средства выдавались под 26% годовых (п. 3.2 договоров), истцом также к взысканию заявлены проценты за пользование кредитом в общем размере 14 611 789 руб. 80 коп., из которых: 1 948 238 руб. 64 коп. по кредитному договору от 24.06.2015 № 26/15 и 12 663 551 руб. 16 коп. по кредитному договору от 15.09.2015 № 33/15.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств возврата кредитных средств и уплаты процентов, факт перечисления истцом на ссудный счет ответчика заявленной к взысканию суммы судом установлен и подтверждается материалами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании долга и процентов подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлена неустойка за несвоевременное погашение суммы долга и уплаты процентов в общем размере 1 415 192 руб. 39 коп., из которых 188 032 руб. 04 коп. по договору от 24.06.2015 № 26/15 и 1 227 160 руб. 35 коп. по договору от 15.09.2015 № 33/15.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 3.2 договоров установлено, что неустойка за нарушение сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом составляет 30% годовых от суммы неисполненного обязательства по погашению основного долга и/или процентов за пользование кредитом, начиная со дня, следующего за днем, когда обязательство должно быть исполнено.

Представленный истцом расчет неустойки по договорам судом проверен и признан обоснованным, срок возврата кредита по кредитным договорам истек 24.06.2016 года (по договору от 24.06.2015 № 26/15) и 14.09.2016 (по договору от 15.09.2015 № 33/15), факт нарушения исполнения обязательств установлен судом, в связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные Истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ДельтаТорг» в пользу ОАО Банк «Содружество» в лице ГК АСВ 75 000 000 руб. 00 коп. долга, 14 611 789 руб. 80 коп. процентов за пользование кредитом и 1 415 192 руб. 39 коп. неустойки.

Взыскать с ООО «ДельтаТорг» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 200 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.О. Гусенков