АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846)  207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

27 декабря 2022 года

Дело №

А55-8641/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года,

решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2022 года 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,    

рассмотрев в судебном заседании 20 декабря 2022 года   дело по иску, заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2

к Администрации городского округа Тольятти

об обязании освободить земельный участок

и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к Администрации городского округа Тольятти

об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды

 

при участии в заседании

от истца – предст. ФИО3, по доверенности от 30.12.2021 (после перерыва не явился);

от ответчика – предст. ФИО4, по доверенности от 31.05.2021 (после перерыва не явилась); после перерыва предст. ФИО5, по доверенности от 16.05.2022;

В судебном заседании, открытом 13.12.2022, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 20.12.2022 до 13 часов 20 минут, информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.  

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, в котором просит обязать ИП ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0:301151:612, общей площадью 174 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Победы у дома 45 в квартале № 30 от расположенного на нем павильона, привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать (вернуть) его по акту приема-передачи администрации городского округа Тольятти. В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно, в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу, предоставить администрации городского округа Тольятти право за свой счет осуществить освобождение земельных участков с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

Определением арбитражного суда от 04.04.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А55-8641/2022.

ИП ФИО2 обратилась с встречным иском об обязании Администрации г.о. Тольятти заключить с ИП ФИО2 дополнительное соглашение о продлении на три  года договора аренды № 37 от 16.03.2001 в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:090301151:612, площадью 174 кв.м. расположенного по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Победы у дома № 45 в квартале 30.

Определением арбитражного суда от 28.09.2022 указанное встречное исковое заявление принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Каждая из сторон возражала против удовлетворения требований к ней и просила удовлетворить заявленные ею требования.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, и заслушав пояснения представителей сторон, суд считает встречные исковые требования подлежащими удовлетворению, первоначальный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что между Администрацией Центрального района г. Тольятти и ИП ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № 37 от 16.03.2001, согласно условиям которого арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 174 м², расположенный по адресу:  Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Победы у дома № 45 в квартале 30, для дальнейшей эксплуатации объекта временного использования – торгового павильона модульного типа с его реконструкцией (расширением) и устройством летнего кафе, сроком на 5 лет с 06.01.2001 по 05.02.2006.

Дополнительным соглашением от 19.05.2006, срок договора изменен с 06.02.2001 по 05.02.2008.

На основании постановления Мэра г.о. Тольятти Самарской области № 2440-1/п от 12.04.2006 правопреемником администрации Центрального района г. Тольятти является Мэрия г.о. Тольятти (с 20.03.2017 – администрация г.о. Тольятти).

По истечении срока действия договора арендатор в отсутствие возражений арендодателя продолжал пользоваться земельным участком.

В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. (статья 610 ГК РФ)

Порядок возобновления договора на неопределенный срок, установленной данной нормой, не противоречит положениям статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, в пункте 2 которого указано, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственникам в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (статья 46 Земельного кодекса Российской Федерации). Гражданский кодекс предоставляет сторонам договора аренды продолжать арендные отношения и по истечении срока действия договора, на который он был заключен.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. (статья 610 ГК РФ)

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах» также разъяснено, что пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы, администрация г.о. Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды № 37 от 16.03.2001.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд 07.05.2020.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022, требования администрации г.о. Тольятти удовлетворены, с ИП ФИО2 в пользу администрации г.о. Тольятти взыскано 81 984 руб. 08 коп. из них: 48 984 руб. 54 коп. - основного долга по договору аренды земельного участка № 37 от 16.03.01 32 999 руб. 54 коп. - пени. 

Принимая решение и постановление по делу № А55-11330/2020, арбитражными судами установлены и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат повторному доказыванию следующие обстоятельства:

- факт заключения между администрацией Центрального района г. Тольятти и ИП ФИО2 договора аренды земельного участка № 37 от 16.03.2001;

- истечение срока действия договора аренды № 37 от 16.03.2001 и последующее использование ответчиком переданного в аренду земельного участка при отсутствии возражений администрации г.о. Тольятти;

- возобновление договора аренды № 37 от 16.03.2001 в этой связи на неопределенный срок на прежних условиях в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, после вынесения решения суда от 24.11.2021 о взыскании задолженности по договору аренды № 37 от 16.03.2001, возобновленному, как указано в решении, на неопределенный срок, администрация г.о. Тольятти обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании ИП ФИО2 освободить от расположенного павильона земельный участок площадью 174 м², предоставленный по договору аренды № 37 от 16.03.2001, ссылаясь, при этом, на прекращение договора аренды, в связи с отказом арендодателя от его исполнения 03.08.2016, что отражено в уведомлении № 5908/5.2., направленном ответчику 09.08.2016, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением.

Однако, данное уведомление об отказе от договора аренды № 37 от 16.03.2001 при рассмотрении дела № А55-11330/2020 суду представлено не было, о прекращении договора аренды администрация г.о. Тольятти не только не заявила, но, обращаясь в арбитражный суд с требованием о взыскании арендной платы, в исковом заявлении указала, что договор аренды на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным на неопределенный срок, поэтому просила суд взыскать с ИП ФИО2 задолженность по арендной плате за период с 27.11.2015 по 31.12.2019 и пени на основании договора аренды № 37 от 16.03.2001.

Принимая судебные акты по результатам рассмотрения требования администрации г.о. Тольятти, суды установили обстоятельства истечения срока действия договора аренды и продолжение ответчиком пользования арендованным имуществом при отсутствии возражений арендодателя, что свидетельствует о возобновлении договора аренды № 37 от 16.03.2001 на неопределенный срок на прежних условиях.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

В связи с вышеизложенным, учитывая установленные судами в 2021 году при рассмотрении дела № А55-11330/2020 обстоятельства возобновления договора аренды № 37 от 16.03.2001 на неопределенный срок при отсутствии доказательств, подтверждающих возражения арендодателя против пользования арендатором арендованным имуществом, суд находит действия администрации г.о. Тольятти по обращению в суд в 2022 году с требованием об освобождении земельного участка, в связи с прекращением договора аренды в 2016 году, не отвечающим принципу добросовестности. 

Обращение в суд с данным требованием фактически направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по делу № А55-11330/2020, доказательства при рассмотрении требований по которому администрацией г.о. Тольятти своевременно предоставлены не были.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ несвоевременное совершение процессуальных действий влечет для лиц, участвующих в деле, риск наступления последствий таких действий, в том числе, неблагоприятных.

Ссылаясь на обстоятельства действия договора аренды и указывая на положения части 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации",  ИП ФИО2 обратилась к администрации г.о.Тольятти с заявлением от 23.03.2022 о заключении дополнительного соглашения  к договору аренды № 37 от 16.03.2021 о продлении на 3 (три) года, в ответ на которое администрация г.о. Тольятти в письме от 04.04.2022 сообщила о прекращении договора аренды земельного участка № 37 от 16.03.2001 с 13.11.2016, сославшись на уведомление от 03.08.2016, и об отказе от заключения дополнительного соглашения к договору аренды.

В этой связи, ответчик в рамках рассматриваемого дела обратилась с встречным иском, в котором просит суд обязать  администрацию г.о. Тольятти заключить с ИП ФИО2  дополнительное соглашение  продлении договора аренды от 16.03.2001 № 37.

Ответчик возражал против удовлетворения встречного иска, ссылаясь на прекращение договора, а также на нарушения ИП ФИО2 требований действующего законодательства по реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также пива и напитков, изготавливаемых на его основе, за что была привлечена к административной ответственности.

Представителем администрации г.о. Тольятти представлены копия решения Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2022 по делу № А55-18791/2022, акт осмотра земельного участка от 02.09.2021, фотографии.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 58-ФЗ) в 2022 году при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливаются следующие особенности:

1) Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков;

2) наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, допускается заключение договора мены земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, в случаях, определенных Правительством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона № 58-ФЗ установлено, что до 01 марта 2023 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 настоящей статьи, не может превышать три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются (часть 4 статьи 8 Федерального закона № 58-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального закона № 58-ФЗ арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 3 настоящей статьи, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела № А55-11330/2020 договор аренды № 37 от 16.03.2001 является возобновленным на неопределенный срок, доводы о его прекращении с 13.11.2016 признаны судом при рассмотрении настоящего дела необоснованными.

Представленные суду доказательства нарушения ИП ФИО2 правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, пива и напитков, нарушением законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка, выявленным в рамках  государственного земельного надзора, не является. 

Иные доказательства, подтверждающие неустраненные нарушения законодательства Российской Федерации при использовании ИП ФИО2 земельного участка, администрацией г.о. Тольятти не представлены.

При этом, следует отметить, что по положения части 3 статьи 8 Федерального закона № 58-ФЗ направлены на реализацию мер социально-экономического характера в отношении граждан РФ и российских юридических лиц в условиях санкционной политики, обеспечивая тем самым возможность продолжать использовать земельный участок и исключение вероятности в ближайшее время поиска новых земельных участков для осуществления своей деятельности.

При указанных обстоятельствах, учитывая наличие условий, указанных в части 3 статьи 8 Федерального закона № 58-ФЗ суд считает требование ИП ФИО2 о заключении дополнительного соглашения к договору аренды № 37 от 16.03.2001 подлежащим удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по встречному иску подлежат возмещению ответчиком. 

      Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Обязать Администрацию городского округа Тольятти заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО2 дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 37 от 16.03.2001 на три года в срок не позднее пяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Взыскать с Администрации городского округа Тольятти в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину по встречному иску в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Е.В. Шлинькова