ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-18583/2017

06 сентября 2018 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  30 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  06 сентября 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Грязниковой А.С., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8465/2018) общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.05.2018 по делу № А70-18583/2017 (судья Бадрызлова М.М.), 

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительными записей от 02.08.2017 № 2177232309857 и от 15.11.2017 № 2177232463989,

при участии в деле в качестве третьего лица, - ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг» – ФИО3 (паспорт, по доверенности № 11/98-17 от 26.12.2017 сроком действия по 31.12.2018);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области – не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

от ФИО2 – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринг» (далее – заявитель, общество, ООО «Инжиниринг») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (далее - МИФНС России № 14 по Тюменской области, инспекция, заинтересованное лицо, регистрирующий орган) о признании недействительными записей от 02.08.2017 № 2177232309857 и от 15.11.2017 № 2177232463989.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.05.2018 по делу № А70-18583/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Мотивируя принятый судебный акт, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания незаконными записей от 02.08.2017 № 2177232309857 и от 15.11.2017 № 2177232463989.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Инжиниринг» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что регистрирующим органом был сделан вывод о номинальном характере участия ФИО2 в ООО «Инжиниринг» лишь на основании допроса третьего лица, в результате чего последнему было указано на необходимость подписания заявления по форме Р34001 в отношении ООО «Инжиниринг», что не является его волеизъявлением, поскольку исходит от заинтересованного лица; третье лицо заблуждалось о правовом характере данного заявления, полагая, что оно направлено на исправление недостоверных сведений об адресе местожительства ФИО2

Общество ссылается, что внесение записи о недостоверности сведений является нарушением прав и законных интересов общества, поскольку препятствует ведению хозяйственной деятельности, потенциальные и действующие контрагенты видят запись о недостоверности сведений на общедоступных ресурсах, перестают расценивать общество как благонадежного контрагента, что отрицательно влияет на деловую репутацию предприятия и препятствует его нормальной финансово-хозяйственной деятельности.

Заявитель отмечает, что действующее законодательство не содержит запрета на указание в качестве местонахождения общества адреса места регистрации единственного участника и директора; доказательств того, что по адресу регистрации ООО «Инжиниринг» связь с данным юридическим лицом не осуществляется, регистрирующим органом не было представлено.

В предоставленном до начала судебного заседания отзыве МИФНС России № 14 по Тюменской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Регистрирующий орган и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Инжиниринг» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.05.2018 по делу № А70-18583/2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 01.06.2015 в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) МИФНС России № 14 по Тюменской области принято решение о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «Инжиниринг», с присвоением основного государственного регистрационного номера 

<

***>.

26.07.2017 ФИО2 в регистрирующий орган представлено собственноручно заполненное заявление по форме № Р34001 о недостоверности сведений о нем как учредителе ООО «Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

02.08.2017 на основании представленного заявления по форме № Р34001 в Единый государственный реестр юридических лип внесена запись с государственным регистрационным номером 2177232309857 о недостоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц.

Также 15.11.2017 на основании проведенных налоговым органом мероприятий, свидетельствующих о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись с государственным регистрационным номером 2177232463989 о недостоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц.

Заявитель, полагая, что внесения указанных записей в отношении общества не соответствует закону, нарушают права и законные интересы ООО «Инжиниринг», обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

15.05.2018 Арбитражный суд Тюменской области принял решение по настоящему делу, являющееся предметом апелляционного обжалования.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными записей от 02.08.2017 № 2177232309857 и от 15.11.2017 № 2177232463989.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом № 129-ФЗ.

В силу статьи 1 Федерального закона № 129-ФЗ указанный федеральный закон регулирует отношения, возникающие, в том числе, в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 4 Федеральным законом № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие, соответственно, сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров.

Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами. Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В целях того, чтобы в ЕГРЮЛ содержались достоверные сведения, с 01.01.2016 вступила в силу новая редакция статьи 11 Федеральным законом № 129-ФЗ, дополненная пунктом 5, согласно которому регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; проведения осмотра объектов недвижимости; привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Согласно пункту 4.3 статьи 9 Федеральным законом № 129-ФЗ основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таковые основания, условия и способы проведения мероприятия, порядок использования результатов этих мероприятий утверждены Приказом Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» (далее - Основания).

Пунктом 4 Оснований установлено, что основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

По правилам пункта 18 Оснований, в случае если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в указанном реестре сведений, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 Федеральным законом № 129-ФЗ, регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 6 статьи 11 Федеральным законом № 129-ФЗ, направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений. В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 Федеральным законом № 129-ФЗ, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

В пункте 5 Оснований приведены обстоятельства, при наличии которых мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, не проводятся, в том числе в случае, если регистрирующим органом получено заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ, то есть заявление по форме № Р34001.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.07.2017 сотрудником регистрирующего органа на основании пп. «б» п.4.2 ст.9 Федерального закона № 129-ФЗ в связи с представлением заявления по форме №Р 14001 в отношении юридического лица ООО «ТСВ-СБРВИС» был произведен опрос заявителя ФИО2, в ходе которого установлено, что он является кладовщиком организации СМУ-2, а также номинальным должностным лицом ряда организаций.

В связи с этим 26.07.2017 в отношении ФИО2 составлены протоколы № 393, № 394, № 395 по факту представления документов, содержащих заведомо ложные сведения о нём как должностном лице организаций ООО «ТСВ-СЕРВИС», ООО «СВИНОВОДЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «МИЧУРИНСКАЯ», ООО «РАЗВИТИЕ», то есть по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные протоколы 27.07.2017 инспекцией были направлены в мировой суд, по результатам рассмотрения которых мировым судьёй судебного участка №6 Калининского судебного района вынесены постановления о дисквалификации ФИО2 на срок от одного года до одного года и шести месяцев.

Также 26.07.2017 ФИО2 в регистрирующий орган представлено собственноручно заполненное заявление по форме № Р34001 о недостоверности сведений о нем, как учредителе ООО «Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

02.08.2017 на основании представленного заявления по форме №Р34001 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись с государственным регистрационным номером 2177232309857 о недостоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц.

При этом проверки достоверности сведений, указанных в заявлениях ФИО2 по форме № Р34001, регистрирующим органом фактически не проводилось.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции в данном случае полагает ошибочными доводы апелляционной жалобы о том, что проведение проверки является необходимым мероприятием, предшествующим регистрационным действиям по внесению вышеназванной записи, поскольку, как указано выше, при подаче заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме № Р34001 проведение проверки не является обязательным.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, заявитель, а также третье лицо не доказали факт составления спорного заявления под влиянием заблуждения.

Позиция заявителя о том, что при подписании данного заявления ФИО2 думал, что им доводится до регистрирующего органа информация о недостоверности адреса регистрации его как учредителя, противоречит материалам дела, поскольку в заявлении формы № Р34001 четко указаны коды, в связи с чем оно подается, а именно: «Заявление представлено в связи с недостоверностью сведений о физическом лице как о:

1 – лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица;

2 – учредителе (участнике) юридического лица;

3 – любых сведений о физическом лице».

ФИО2 собственноручно поставлен код «2», свидетельствующий о том, что им подано заявление в связи с недостоверностью сведений о физическом лице как о учредителе (участнике) юридического лица, а не код «3» как если бы уточнялись сведения о нём, как о физическом лице.

Данное заявление содержит подпись третьего лица, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания сомневаться в том, что ФИО2 обладал достоверной информацией относительно причины подачи вышеозначенного заявления. 

Кроме того, указывая на то, что ФИО2 считал, что им поименованное заявление подается в целях доведения до регистрирующего органа информации о недостоверности адреса регистрации его как учредителя, третье лицо противоречит своей позиции, касающейся оспаривания правомерности внесения записи от 15.11.2017 № 2177232463989 со ссылкой на то, что юридический адрес общества соответствует адресу места жительства его учредителя.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает неподтвержденными факт нарушения прав и законных интересов заявителя и третьего лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате внесения регистрирующим органом записи от 02.08.2017.

В части оспаривания записи от 15.11.2017 № 2177232463989 суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лиц, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

На основании подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федеральным законом № 129-ФЗ в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице - адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Материалами дела установлено, что 26.09.2017 сотрудником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тюменской области с участием понятых проведен осмотр нежилого помещения, в ходе которого установлено, что по адресу: 627303, Тюменская область, Голышмановский район, рабочий 

<

...>, расположено двухэтажное жилое здание, принадлежащее па праве собственности ФИО4.

Собственник помещения пояснил, что разрешения для размещения юридического лица ООО «Инжиниринг» по указанному адресу не давал, договорные отношения отсутствуют, договор аренды не заключался (протокол от 26.09.2017 от 26.09.2017), ФИО2 по адресу регистрации не находится и никогда не проживал.

В случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе, по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

04.10.2017 регистрирующим органом в адрес директора и учредителя ООО «Инжиниринг» направлено уведомление № 59 о необходимости представления достоверных сведений об адресе государственной регистрации данного юридического лица (по адресу места жительства руководителя ООО «Инжиниринг» ФИО5 (почтовый идентификатор 62500915382692) и учредителя ФИО2 (почтовый идентификатор 62500915382685)).

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности сведений юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Материалами дела подтверждено, что поскольку в установленный срок в регистрирующий орган не представлены документы, свидетельствующие о достоверности сведений, 15.11.2017 в отношении ООО «Инжиниринг» в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица (ГРН 2177232463989).

Доказательств обратного ни заявителем, ни третьим лицом в материалы дела не представлено.

Более того, из материалов дела следует, что условие статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации о государственной регистрации юридического лица по адресу места нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лиц, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, не соблюдено, поскольку сам ФИО2 в представленных пояснениях указывает, что метом его нахождения является иной адрес, нежели указан в сведениях ЕГРЮЛ. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии доказательств того, что по адресу регистрации ООО «Инжиниринг» связь с данным юридическим лицом не осуществляется, материалами дела подтверждается указанное обстоятельство, о чём, в том числе, свидетельствует факт неполучения ООО «Инжиниринг» судебных актов по настоящему делу.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлениях от 13.10.2011 № 7075/11, от 15.07.2014 № 4407/14, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

В соответствии с Федеральным законом № 129-ФЗ регистрации подлежат только достоверные сведения. Регистрация недостоверных сведений нарушает интересы Российской Федерации как владельца Государственного реестра юридических лиц, являющегося федеральным информационным ресурсом, а также затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношение с обществом, создает возможность создания различного рода схем ухода от налогообложения и получения необоснованной налоговой выгоды и препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно заключил, что оспариваемые записи о государственной регистрации внесения сведений о недостоверности сведений внесены инспекцией при наличии достаточных правовых оснований.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы, то есть на общество 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.05.2018 по делу № А70-18583/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.С. Грязникова

 О.Ю. Рыжиков