Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9031/2023

г. Хабаровск

11 апреля 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 28 марта 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Полегкого,  при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Хабаровский радиотехнический завод» (ОГРН 

<

***>,                        ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВсеСтройДВ»               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 7 492 247 руб. 74 коп.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ВсеСтройДВ» 

к акционерному обществу «Хабаровский радиотехнический завод» 

о взыскании 2 898 532 руб. 12 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 12.12.2023                № 36; ФИО3, представитель по доверенности от 08.12.2023 № 34;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности                          от 15.05.2022; ФИО5, директор, выписка из ЕГРЮЛ.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Хабаровский радиотехнический завод»  (далее – АО «ХРТЗ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВсеСтройДВ» (далее –                 ООО «ВсеСтройДВ») о взыскании неосновательного обогащения                          (неотработанного аванса) в размере 6 897 633 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 18.11.2021                   по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 10.05.2023 в общем размере 594 613 руб.               84 коп., процентов за пользования чужими денежными средствами                           с 11.05.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

Определением суда от 13.12.2023 к производству совместно с первоначальным принят встречный иск ООО «ВсеСтройДВ» к АО «ХРТЗ»   о взыскании стоимости дополнительных работ по государственному контракту от 28.09.2020 № 00000000000000000000/278/2020 в размере                      2 457 389 руб. 70 коп., пени за нарушение срока оплаты за период                          с 11.05.2022 по 13.12.2023 в размере 441 142 руб. 42 коп., пени с 14.12.2023 по день фактической оплаты указанной задолженности.

В материалы дела от сторон спора поступили отзывы на иски и многочисленные письменные пояснения, в которых они подробно изложили свои правовые позиции.

В судебных заседаниях представители сторон настаивали на правомерности своих требований и возражений, приводили доводы и аргументы, аналогичные содержанию поданных исков и отзывов на них с учетом дополнений.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «ХРТЗ» (заказчик) и ООО «ВсеСтройДВ» (подрядчик) 28.09.2020 заключен контракт № 00000000000000000000/278/2020, согласно пункту 2.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства, в сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложением № 3           к контракту), выполнить собственными силами и/или привлеченными силами и средствами комплекс строительно-монтажных работ по проекту «Реконструкция и техническое перевооружение АО «ХРТЗ» в здании общей площадью 858,6 кв.м. Лит. Х., условный номер 27-27-01/046/2007-740, расположенном на земельном участке по адресу: 

<

...>, в соответствии с условиями настоящего договора, проектной документацией и техническим заданием (приложение    № 1 к настоящему контракту), а заказчик обязуется оплатить выполненные по контракту работы на основании сметы контракта (приложение № 2                 к контракту).

Результатом выполненной работы по настоящему контракту является объект реконструкции, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно пункту 3.1 контракта его цена является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 68 289 470 руб., в том числе НДС по налоговой ставке 20%, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается. Цена настоящего контракта определяется на основании сметы контракта (приложение № 1 к контракту) (пункт 3.1.1 контракта).

Работы, не предусмотренные договором, но необходимые для выполнения в период реконструкции объекта, выполняются подрядчиком в соответствии с выданной заказчиком документацией со штампом                        «К производству работ» (пункт 3.3 контракта).

Цена контракта может быть изменена по соглашению сторон с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации не более чем на 10% цены контракта, при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта (пункт 3.4 контракта).

В силу положений пункта 3.6 контракта заказчик в течение 10 рабочих дней после предъявления подрядчиком объемов выполненных работ подписывает акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) или направляет подрядчику мотивированный отказ в их принятии.

Пунктом 3.7 контракта предусмотрено, что заказчик производит оплату выполненной работы (ее результатов), отдельных этапов исполнения контракта в течение 30 дней с даты подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), по представленному подрядчиком счету на оплату.

Подрядчик обязуется выполнять работы, этапы работ по контракту в сроки, предусмотренные  графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 3 к настоящему контракту). Датой окончания работ является дата оформления акта о приемке выполненных работ на объекте в целом (форма КС-11) (пункты 4.1, 4.2 контракта).

В силу положений пункта 5.14 контракта заказчик имеет право приостановить производство работ подрядчиком, если имеются нарушения СНиП и Технических регламентов, отступления от РД.

В тоже время подрядчик в соответствии с положениями пункта 6.22 контракта обязан письменно предупредить заказчика в течение 3 календарных дней и приостановить работу до получения от заказчика указаний при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленной заказчиком рабочей документации; возможных неблагоприятных для заказчика последствий при выполнении его указаний о способе исполнения работ; иных независящих от подрядчика обстоятельствах, которые грозят годности или прочности результатов выполняемых работ либо создают невозможность их завершения в срок, определенный настоящим контрактом.

При обнаружении вышеуказанных обстоятельств стороны в течение 3 рабочих дней согласовывают срок замены рабочей документации, изменения указаний о способе исполнения работ или заказчик принимает решение о продолжении выполнения работ по контракту в соответствии с первоначальными условиями. Подрядчик не предупредивший заказчика о вышеуказанных обстоятельствах либо продолживший работу не дожидаясь истечения 3-х дневного срока либо продолживший работу несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы несет полную ответственность за некачественное выполнение работ (пункты 6.23, 6.24 контракта).

Заказчик передает подрядчику 2 экземпляра рабочей документации в копиях, утвержденной им «В производство работ». В случае выявления подрядчиком противоречий, ошибок, пропусков или расхождений в рабочей документации, он должен совершить действия в соответствии с разделом 6 настоящего договора (пункты 7.2.1, 7.2.4 контракта).

Пунктом 15.18 контракта предусмотрено, что заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке полностью или частично отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения подрядчиком убытков, без возмещения каких-либо убытков подрядчику, письменно уведомив подрядчика об этом за 10 дней до предполагаемой даты прекращения настоящего контракта, в том числе следующих случаях: систематического            (2 (два) и более раза) нарушения подрядчиком или его субподрядчиками сроков выполнения работ (в том числе, любых сроков, предусмотренных графиком выполнения работ) более чем на 10 календарных дней; если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (статья 715 ГК РФ); если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом и в назначенный заказчиком срок подрядчик не выполнит требования  по устранению дефектов (статья 715 ГК РФ); в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В силу пункта 16.2 контракта все изменения и дополнения к контракту считаются действительными, если они оформлены письменно, путем заключения дополнительных соглашений, подписанных уполномоченными представителями сторон. Любая договоренность между сторонами, влекущая за собой новые обязательства, должна быть письменно подтверждена сторонами и оформлена дополнительным соглашением к контракту.

Контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до завершения сторонами исполнения своих обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 16.3 контракта).

В приложении № 1 стороны согласовали техническое задание к контракту, а приложении № 2 – смету контракта.

В приложении № 3 – график выполнения работ стороны предусмотрели поэтапное выполнение работ, согласовав конкретные перечень, наименование и виды работ, последние из которых должны были завершится 25.09.2021.

Дополнительным соглашением от 15.12.2020 № 1 стороны согласовали новые приложения № 2, № 3 к контракту.  

Дополнительным соглашением от 06.08.2021 № 2 стороны внесли изменения в реквизиты.

Дополнительным соглашением от 09.09.2021 № 3 стороны согласовали увеличение объемов подлежащих выполнению работ и итоговую цену контракта увеличили до 68 976 339 руб. 04 коп., включая НДС                      11 496 056 руб. 51 коп., подписали новую редакцию сметы (приложение № 2 к контракту).

Дополнительным соглашением от 24.09.2021 № 4 стороны продлили сроки выполнения работ до 24.09.2022, подписав новый график выполнения работ (приложение № 3 к контракту).

Дополнительным соглашением от 14.10.2021 № 5 стороны согласовали 10% авансирование подлежащих выполнению работ.

Дополнительным соглашением от 01.11.2021 № 6 стороны внесли изменения в реквизиты.

Дополнительным соглашением от 24.11.2021 № 7 стороны согласовали увеличение цены контракта до 72 884 509 руб. 42 коп., включая НДС, ввели в действие новые редакции приложений № 2, № 3 к контракту, согласно которым в том числе окончательный срок выполнения всех работ по контракту был установлен до 25.09.2022.

В период действия указанной сделки подрядчик частично выполнил порученные ему работы, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ и справками об их стоимости по формам КС-2, КС-3 от 25.12.2020 № 1, от 18.02.2021 № 2, от 25.02.2021 № 3, от 05.04.2021 № 4, от 27.04.2021 № 5, от 05.07.2021 № 6, от 11.08.2021 № 7, от 26.08.2021 № 8, от 13.09.2021 № 9, от 25.09.2021 № 10, от 25.10.2021 № 11, от 29.11.2021 № 12, подписанными и скреплёнными печатями сторон.

Указанные работы приняты заказчиком в полном объеме без замечаний относительно их качества и оплачены полностью, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. 

В тоже время заказчик после подписания дополнительного соглашения от 14.10.2021 № 5, в котором стороны согласовали 10% авансирование подлежащих выполнению работ по контракту, платежным поручением                    от 12.11.2021 № 3957 дополнительно перечислил подрядчику на указанные цели 6 897 633 руб. 90 коп.

Вместе с тем какие-либо работы, содержащиеся в подписанной сторонами смете к контракту, на указанную сумму аванса подрядчиком для заказчика впоследствии не выполнялись, заказчику не сдавались и последним фактически не принималось.

27.09.2022 заказчиком в адрес подрядчика письмом № 2797 направлено уведомление об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения названной сделки, которое получено ответчиком 20.10.2022, мотивированное истечением срока выполнения работ, положениями статей 715, 717 ГК РФ и пунктом 15.5 контракта.

Принимая во внимание, что после прекращения действия ранее заключенного между сторонами контракта подрядчик не возвратил заказчику неотработанный аванс, последний направил в его адрес досудебную претензию с соответствующими требованиями, которые добровольно                     не исполнены до настоящего момента.

Подрядчик в свою очередь в процессе рассмотрения настоящего дела настаивал на том, что спорный аванс им был освоен в полном объеме, поскольку сторонами спора были согласованы к выполнению дополнительные работы, итоговая стоимость выполнения которых превышает размер перечисленного аванса, в связи с чем обратился со встречным иском к заказчику о взыскании их стоимости.

Невозможность урегулировать возникшие между сторонами спора разногласия послужила причиной для обращения АО «ХРТЗ» в арбитражный суд с первоначальным иском к ООО «ВсеСтройДВ».

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений статьи 450.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», только правомерный односторонний отказ от исполнения договорного обязательства полностью или частично влечет расторжение или изменение договора соответственно.

Положения главы 37 ГК РФ в развитие статьи 450.1 ГК РФ содержат случаи допустимого одностороннего отказа от исполнения договора подряда со стороны заказчика с возложением на подрядчика негативных последствий прекращения соответствующих отношений (статьи 715 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а часть 2 статьи 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае заказчик по истечении срока для выполнения работ, фактически утратив интерес к дальнейшему продолжению соответствующих правоотношений с подрядчиком, правомерно в одностороннем порядке отказался от исполнения ранее заключенного между ними контракта в соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, следовательно, по истечении 10 дней с момента получения           ООО «ВсеСтройДВ» указанного уведомления от 27.09.2022 № 2797 ранее заключенный между сторонами контракт от 28.09.2020 прекратил свое действие 31.10.2022.

При этом суд отмечает, что односторонний отказ заказчика от дальнейшего действия названной сделки и его мотивы подрядчик в установленном законом порядке не оспорил.

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Поскольку в случае допустимого законом или договором одностороннего отказа стороны договора от его исполнения договор считается расторгнутым (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ), то по смыслу пункта 4 статьи 1, статьи 10, пункта 3 статьи 307, пункта 4 статьи 450, статьи 1102, подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ, пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» сторона, получившая предоставление в ходе исполнения договора, и не предоставившая эквивалентное встречное исполнение, обязана возвратить излишне полученное в натуре или компенсировать его стоимость.

В данном случае материалами дела подтверждается, что                            ООО «ВсеСтройДВ» получило аванс на сумму 6 897 633 руб. 90 коп., доказательств какого-либо встречного предоставления, соответствующего условиям ранее действовавшего между сторонами контракта, в пользу                 АО «ХРТЗ» на указанную сумму подрядчиком в материалы настоящего дела в нарушение требований статьи 65 АПК РФ представлено не было, а равно не подтверждено добровольное возвращение заказчику указанных денежных средств, в связи с чем соответствующее требование последнего признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

АО «ХРТЗ» также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 18.11.2021                   по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 10.05.2023 в общем размере 594 613 руб.               84 коп., процентов за пользования чужими денежными средствами                           с 11.05.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

С учетом установленного судом факта наличия на стороне                      ООО «ВсеСтройДВ» неосновательного обогащения в связи с прекращением ранее действовавшего между сторонами контракта, требование АО «ХРТЗ»  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

Вместе с тем определяя период для начисления указанных процентов, суд исходил из того, что до момента прекращения действия указанного контракта пользование спорными денежными средствами подрядчиком осуществлялось правомерно, что исключает возможность их начисления до 31.10.2022, также судом учтено, что заказчик в уведомлении об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения спорного контракта добровольно установил для подрядчика 7-дневный срок с момента прекращения действия контракта для возвращения ранее полученного и неосвоенного аванса, в связи с чем период для начисления процентов определен судом с 08.11.2022 по 28.03.2024 (день оглашения резолютивной части решения суда).

По расчету суда подлежащая взысканию с ООО «ВсеСтройДВ» сумма процентов за указанный период составила 1 027 870 руб. 84 коп.

Также учитывая, что на момент принятия решения суда по существу по настоящему спору отсутствовали сведения о добровольном возвращении подрядчиком заказчику неосновательного обогащения судом удовлетворено требование последнего о продолжении начисления указанных процентов              с 29.08.2024 по день его фактического возвращения.

Рассматривая встречный иск ООО «ВсеСтройДВ» предъявленный к                                АО «ХРТЗ» о взыскании стоимости дополнительных работ по спорному контракту и начисленной неустойки за нарушение срока их оплаты, суд пришел к следующим выводам.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункты 1, 2 статьи 709 ГК РФ).

Согласно положениям пункта 3 статьи 709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 ГК РФ).

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункт 6 статьи 709 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно пункту 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 ГК РФ).

Подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика (пункт 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 51)).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По смыслу указанной статьи право подрядчика требовать оплаты за выполненные дополнительные работы и соответствующая обязанность заказчика по их оплате, поставлены в прямую зависимость от выполнения подрядчиком обязанности по согласованию этих работ с заказчиком.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 8, 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. При отказе заказчика от подписания акта и оплаты выполненных работ на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В тоже время согласие заказчика на оплату дополнительных работ должно быть подтверждено установленным в договоре способом, например посредством заключения дополнительного соглашения к договору, корректировкой проектно-сметной документации или внесением изменений в техническое задание (Определение ВС РФ от 22.12.2020 № 306-ЭС20-9915).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Настаивая на правомерности своей позиции по спору, подрядчик указал на факт согласования к выполнению им спорных дополнительных работ с заказчиком.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции РФ, ГК РФ, БК РФ и состоит из указанного федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

Положениями ГК РФ, регулирующими правоотношения в сфере подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, установлено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон (пункт 1 статьи 766 ГК РФ).

При уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ. Изменения условий контракта, не связанные с данными обстоятельствами, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе (пункты 1 и 2 статьи 767 ГК РФ).

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).

Согласно подпункту «в» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе (в применимой к спорным правоотношениям редакции) изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.

К существенным условиям договора строительного подряда, по которым стороны должны достигнуть соглашения при его заключении, а также при изменении его условий, относятся не только виды и объемы работ, выполняемых подрядчиком в интересах заказчика, их результат, но и цена. При выявлении необходимости в проведении подрядчиком дополнительных работ в интересах заказчика в соответствующем соглашении сторон договора должно быть определено, что увеличение объемов работ увеличивает цену договора и заказчик, соглашаясь на их выполнение, относит оплату на свой счет.

Наличие между сторонами контракта согласованных изменений его цены в соответствии с подпунктом «в» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе и с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации не более чем на десять процентов цены контракта судами не установлено.

Действительно письмами от 17.11.2020 № 184, от 07.12.2020 № 188,              от 08.12.2020 № 192, от 21.12.2020 № 199, от 01.02.2021 № 25, от 24.02.2021 № 38, от 11.03.2021 № 50, от 29.03.2021 № 60, № 61, от 20.05.2021 № 85,                    от 21.05.2021 № 89, от 03.06.2021 № 94, от 04.08.2021 № 125, от 10.08.2021         № 128, от 27.09.2021 № 140, от 20.10.2021 № 147, от 15.12.2021 № 161,              от 18.02.2022 № 8, от 18.03.2022 № 12, от 01.04.2022 № 38 подрядчик информировал заказчика о необходимости внесения изменений в проектно-сметную документацию; выявлял и указывал на необходимость выполнения дополнительных работ, не включенных в смету по контракту; просил заказчика дать разъяснения по указанным вопросам; настаивал на согласовании к выполнению спорных работ в рамках заключенного контракта, а впоследствии просил принять и оплатить их в связи с фактическим выполнением.

Заказчик в свою очередь в письме от 04.06.2021 № 2073 указал, что согласование дополнительных работ возможно после прохождения процедуры авторского надзора; в письме от 09.09.2021 № 3246 указал на возможность оплаты части дополнительных штукатурных работ после корректировки проектно-сметной документации; в письме от 22.10.2021            № 3759 указал, что все замечания и недоработки конструктивных решений проектно-сметной документации будут учтены при ее корректировке;                     в письме от 28.10.2021 № 3808 сообщил, что представленный подрядчиком локальный сметный расчет на часть дополнительных работ (демонтажные работы пристройки и восстановление кирпичной кладки) проверен и откорректирован для дальнейшего оформления дополнительного соглашения (согласно пояснениям представителей сторон в судебном заседании указанные работы фактически были включены в одно из дополнительных соглашений по контракту, выполнены подрядчиком, приняты и оплачены заказчиком, предметом настоящего спора не являются, в спорных КС-2, КС-3 от 31.03.2022 № 13, № 14 отсутствую); в письме от 01.11.2021 № 3845 указав на необходимость корректировки проектной документации и повторного прохождения экспертизы, просил подрядчика приостановить выполнение строительно-монтажных работ до получения изменённых конструктивных решений; в письме от 01.11.2021 № 3846 указал, что вопрос о принятии и оплате спорных дополнительных работ, содержащихся в актах по форме           КС-2, КС-3 от 31.03.2022 № 13, № 14, будет рассмотрен после подписания дополнительного соглашения и оформления изменения цены в смете контракта; письмом от 14.04.2022 № 1243 указал, что работы, содержащиеся в спорных актах по форме КС-2, КС-3 от 31.03.2022 № 13, № 14                              не соответствуют ранее выданным подрядчику рабочим чертежам, являются дополнительными, поскольку отсутствовали в согласованной сторонами проектно-сметной документации в связи с чем не могут быть приняты и оплачены; письмом от 08.08.2022 № 2383 указал на самовольное выполнение подрядчиком спорных работ без их согласования с заказчиком и на возникшую в связи с этим необходимость применения иных проектных решений для завершения реконструкции объекта с последующим получением положительного заключения государственной экспертизы, в связи с чем предложил расторгнуть спорный контракт по соглашению сторон и возвратить ранее полученный аванс; письмом от 11.08.2022 № 2419 указал на допущенные подрядчиком нарушения при производстве работ, просил возвратить ранее полученный неотработанный аванс.

В представленных в материалы дела протоколах совместных совещаний сторонами была выявлена необходимость выполнения дополнительных работ, по итогам чего приняты решения о направлении исполнительных схем на корректировку; о проведении дополнительных консультаций с проектной организацией; о необходимости проведения дополнительных осмотров, расчетов и исследований, а также указано на необходимость проведения дополнительных экспертиз.

Также сторонами по результатам осмотров объекта оформлялись акты о необходимости выполнения дополнительных работ от 02.11.2021 № 1,              от 10.11.2021 № 2 в которых фиксировались дополнительные работы,                   не учтенные в проектно-сметной документации, но необходимые к выполнению.

Из совокупного анализа всех имеющихся в материалах настоящего дела доказательств суд пришел к выводу о том, что в данном случае в процессе выполнения подрядчиком работ по контракту была выявлена необходимость в выполнении дополнительных работ, которая требовала значительной корректировки первоначальных проектных решений и сметной стоимости, а также повторного прохождения дополнительных экспертиз;           на протяжении всего срока действия контракта заказчиком предпринимались меры для совершения указанных действий для последующего согласования с подрядчиком окончательного перечня работ подлежащих выполнению; вместе с тем соответствующего поручения подрядчику на выполнение спорных дополнительных работ заказчиком не давалось; конкретные виды, наименование и объемы дополнительных работ не согласовывались сторонами к выполнению; дополнительное соглашение по этому вопросу так и не было заключено, в ранее согласованную смету изменения также не вносились; доказательств согласия заказчика на их последующую оплату, включая гарантийные письма в материалах дела не содержится.

Также следует отметить, что соглашение об изменении договора           (в данном случае его цены) совершённое в той же форме, что и договор (статья 452 ГК РФ), что также согласуется с пунктом 16.2 ранее действовавшего между сторонами контракта, в материалы дела не представлено, сторонами не заключено.

Более того заказчик в процессе рассмотрения настоящего спора категорически отрицал факт согласования сторонами спорных дополнительных работ в рамках ранее действовавшего между ними контракта.

К содержащимся в материалах дела ведомости объемов выполненных работ № 1 на откорректированные работы от 02.07.2021 и локальному сметному расчету, подписанным со стороны АО «ХРТЗ» ФИО6, суд относится критически, поскольку они не могут подменять собой дополнительное соглашение или иной документ по вопросу о согласовании сторонами к выполнению содержащихся в них дополнительных работ, подписаны по существу не уполномоченным лицом; в период выполнения работ дополнительные соглашения к спорному контракту, а также все акты по формам КС-2, КС-3 подписывались (заключались) и принимались от имени заказчика иным лицом – исполнительным директором – первым заместителем генерального директора АО «ХРТЗ» ФИО7; необходимыми полномочиями на совершение соответствующий действий по заключению от имени и в интересах АО «ХРТЗ» сделок, согласованию дополнительных работ и принятию обязательств по их последующей оплате ФИО6 никогда не обладал, что также подтверждается представленной в материалы дела должностной инструкцией в отношении указанного лица. 

Более того ФИО6, являясь членом соответствующей комиссии АО «ХРТЗ» производил проверку качества выполненных работ совместно с ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, подписи которых в спорных документах отсутствуют. Также судом учитывается, что согласно не опровергнутому ООО «ВсеСтройДВ» утверждению АО «ХРТЗ» подтверждающемуся материалами дела, ФИО6 в период подписания указанных документов (с 01.07.2021 по 25.07.2021) находился на больничном в связи с нетрудоспособностью с последующим расторжением трудового договора с АО «ХРТЗ» по инициативе работника с 14.07.2021.

Направленные подрядчиком заказчику впоследствии ведомость объемов спорных дополнительных работ № 1 на откорректированные работы, локальный сметный расчет, акты по форме КС-2, КС-3 от 31.03.2022 № 13, № 14 также не были подписаны и согласованы уполномоченным лицом заказчика, фактически составлены и подписаны подрядчиком в одностороннем порядке.

Доказательств того, что спорные работы требовалось выполнить в связи с наличием объективной необходимости немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта, грозило прочности и годности результата работ, а равно могло повлечь угрозу жизни и здоровью людей, материалы дела также не содержат.

На неоднократные предложения суда о проведении судебной экспертизы по делу представители сторон ответили категорическим отказом, полагая, что имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для принятия итогового судебного акта по спору.

В пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25             «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Действующим законодательством не допускается непоследовательное, противоречивое поведение участников гражданских правоотношений,                   не соответствующее ранее достигнутым между ними договоренностям, ожидаемому поведению от контрагента и обычной коммерческой честности (правило «эстоппель»). Таким поведением является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на их достоверность.

Указанное поведение по общему правило приводит к потере права на соответствующее возражение (утверждение).

В данном случае из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что подрядчик, обратившись к заказчику по вопросу о необходимости выполнения спорных дополнительных работ и не получив необходимого согласия от заказчика на их выполнение, эти работы не приостановил, а фактически в разрез с волей заказчика до момента корректировки проектно-сметных решений и заключения дополнительного соглашения по этому вопросу, самостоятельно на свой страх и риск их выполнил.

Такое поведение отличается от разумного, добросовестного и ожидаемого от профессионального участка соответствующих правоотношений, в связи с чем не порождает у заказчика обязанности по приемке и последующей оплате спорных работ. 

При этом действия и позиция АО «ХРТЗ» в указанном вопросе в период действия спорного контракта были последовательными, однозначными и не противоречивыми, поскольку заказчик, стремясь к достижению итогового результата, указывал на возможность согласования дополнительных работ к выполнению исключительно после прохождения необходимых корректировок проектно-сметной документации, авторского надзора и экспертиз с последующим заключением дополнительного соглашения по этому вопросу, что фактически сделано не было.  

Такое поведение заказчика однозначно указывало подрядчику на невозможность последующего принятия спорных дополнительных работ до момента совершения всех вышеперечисленных действий.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что выполнение спорных дополнительных работ не было согласовано между сторонами, что исключает возможность взыскания их стоимости с заказчика в судебном порядке в отсутствие его согласия и воли на их выполнение и последующую оплату.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по искам распределены судом с учетом итогового результата рассмотрения настоящего спора и положений статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВсеСтройДВ»               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Хабаровский радиотехнический завод» (ОГРН 

<

***>,                        ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 6 897 633 руб.               90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с 08.11.2022 по 28.03.2024 в размере 1 027 870 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2024 по день уплаты суммы неосновательного обогащения в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 60 461 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВсеСтройДВ»               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по первоначальному иску в размере 2 167 руб.

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                          К.А. Полегкий