Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-309397/18-81-2052

г.Москва

03 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2019 г.  

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.(единолично) 

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1 

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>)

к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Строительные решения» (ИНН 

<

***>)

третье лицо: ООО «ТК Проперти» 

о взыскании денежных средств в сумме 1 011 054 721,68 рублей

при участии: 

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 11.03.2019г.

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 09.01.2019г.

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – истец, Банк) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Строительные решения» (далее - ответчик)  о взыскании суммы задолженности в том числе: просроченный основной долг в размере  992 970 000 рублей, неоплаченное вознаграждение за выдачу гарантии в размере 5 750 520,51 рублей, неустойку, начисленную на просроченный основной долг в размере 12 242 095,89 рублей, неустойку, начисленную за просрочку оплаты вознаграждения за выдачу гарантии в размере 92 105,28 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019г. дело № А40-309397/18-81-2052, рассматриваемое судьей Битаевой З.В., передано на рассмотрение судье Огородниковой М.С.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по доводам иска.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, отзыв не представил.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явилось.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца и ответчика, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, 09 декабря 2016 между Банком ВТБ (ПАО) (Гарант) и ООО «ТК Проперти» (Принципал) заключено Соглашение о выдаче гарантии № COP-IGR16/KRBR/0377 (далее - Соглашение), согласно пунктам 2.1., 5.3.1., 6.1.1., 6.1.2., 7.1. которого Гарант обязуется выдать Гарантию в порядке и на условиях, указанных в Соглашении, а Принципал обязуется возместить суммы, уплаченные Бенефициару по Гарантии, уплатить вознаграждение за выдачу Гарантии и исполнить иные обязательства, предусмотренные Соглашением. Текст Гарантии, в пользу Бенефициара изложен в Приложении.

Приложением к Соглашению с учетом положений Дополнительного соглашения от 06.12.2017 № 1 к Соглашению установлены основные условия Гарантии, в том числе установлено, что по просьбе Принципала Гарант принимает на себя обязательства уплатить по получении письменного требования Бенефициара сумму, не превышающую 992 970 000,00 руб. Письменное требование платежа по Гарантии должно быть получено Гарантом не позднее 13-00 по московскому времени 15.06.2020.

Согласно пункту 1.1. Соглашения Бенефициаром является ООО «Ашан».

25 сентября 2018 в Банк от ООО «Ашан» поступило требование платежа № 1624-18/юр от 21.09.20218.

Во исполнение своих обязательств Банк платежным поручением № 0884 от 09.10.2018 перечислил денежные требования в размере 992 970 000,00 руб. на счет ООО «Ашан».

Согласно пунктам 7.1., 7.2. Соглашения Принципал обязался возместить Гаранту в полном объеме суммы, уплаченные по Гарантии в пользу Бенефициара, единовременно в дату осуществления Гарантом платежа по Гарантии.

В дату осуществления Гарантом платежа по Гарантии Принципалом не были возмещены суммы, уплаченные Гарантом по Гарантии в пользу Бенефициара, в связи с чем в адрес Принципала Банком 17.10.2018 и 01.11.2018 были направлены требования об исполнении обязательств по Соглашению о выдаче гарантии № 1695/703000КРА от 10.10.2018 и № 815/301200 от 01.11.2018 соответственно, которые до настоящего времени Принципалом не исполнены.

Пунктом 8.1. Соглашения Принципал обязался уплачивать Гаранту вознаграждение за выдачу Гарантии по ставке 5,42 процентов годовых от суммы Гарантии, минимум 250-00 долларов США (или эквивалент в рублях или иной валюте, уплачиваемой в соответствии со Сборником тарифов вознаграждений за услуги, оказываемые Банком), за каждый комиссионный период. Комиссионный период в соответствии с пунктом 1.1. Соглашения определен как каждый месячный период, начинающийся в дату начала комиссионного периода, где датой начала комиссионного периода является дата выдачи Гарантии (для первого комиссионного периода) или первое число календарного месяца (для последующих комиссионных периодов, начиная со второго).

Вознаграждение за выдачу Гарантии рассчитывается за каждый комиссионный период за фактическое количество дней действия Гарантии в одном календарном месяце. Дата выдачи Гарантии и дата окончании Гарантии включаются в расчет (пункт 8.1.1 Соглашения). Вознаграждение за выдачу Гарантии начисляется в последний рабочий день каждого календарного месяца, а в месяце прекращения Гарантии - в дату прекращения действий Гарантии, подлежит уплате не позднее 5 рабочих дней с даты окончания соответствующего месячного комиссионного периода либо с даты -сокращения действия Гарантии.

За период с 01.09.2018 по 09.10.2018 вознаграждение за выдачу гарантии в общем мере 5 750 520,51 руб. Принципалом оплачено не было.

В соответствии с пунктом 9.1 Соглашения Принципал несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Соглашению, в частности, в случае просрочки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Соглашению Принципал обязуется уплачивать Гаранту неустойку (пеню) за несвоевременную уплату вознаграждения за выдачу гарантии в размере 50% годовых от суммы неуплаченного в срок вознаграждения за каждый календарный день просрочки.

Указанная неустойка начисляется начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство по уплате вознаграждения должно было быть исполнено, и по дату окончательного погашения указанной задолженности (включительно) и уплачивается Принципалом в дату окончательного возмещения Гаранту суммы комиссионного вознаграждения за выдачу Гарантии.

Также Принципал обязался уплачивать неустойку за несвоевременное возмещение Принципалом Гаранту суммы осуществленного платежа по Гарантии по ставке 45% годовых, которая начисляется с даты, следующей за датой, в которую обязательство по возмещению осуществленного платежа по Гарантии должно было быть исполнено, и по дату окончательного и полного возмещения Гаранту такой суммы (включительно).

Указанная неустойка начисляется на сумму не возмещенного Принципалом платежа по гарантии за каждый календарный день просрочки и уплачивается Принципалом в дату окончательного возмещения Гаранту суммы платежа по Гарантии.

В силу вышеизложенных условий Соглашения Банком была начислена неустойка за просрочку возмещения уплаченных по гарантии сумм в размере 12 242 095,89 руб., а также неустойка за просрочку оплаты вознаграждения за выдачу гарантии в размере       92 105,28 руб., о взыскании которых банк просит. 

Расчет размера неустоек, начисленных на просроченный основной долг и за просрочку оплаты вознаграждения за выдачу гарантии, проверен и признан правильным. 

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана.

В силу ст. 379 ГК РФ Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности с ООО «ТК Проперти» в пользу Банка ВТБ (ПАО) по Соглашению о выдаче гарантии № CОГ-IGR16/KRBR/0377 от 09.12.2016 по состоянию на 19.10.2018 в размере 1 011 054 721,68 руб., из которых:  992 970 000,00 руб. - просроченный основной долг; 5 750 520,51 руб. - неоплаченное вознаграждение за выдачу гарантии; 12 242 095,89 руб. - неустойка, начисленная на просроченный основной долг; 92 105,28 руб. - неустойка, начисленная за просрочку оплаты вознаграждения за выдачу гарантии,  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

07июня 2017 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Строительные решения» (далее - Поручитель) был заключен Договор поручительства № ДП9-IGR16/KRBK/0377 (далее - Договор поручительства), в соответствии с которым Поручитель в полном объемесолидарно с Должником обязался отвечать перед Банком за исполнение обязательствООО «ТК Проперти» по Соглашению о выдаче гарантии № СОГ- IGR16/KRBR/0377 от09.12.2016, в том числе по возмещению уплаченных Гарантом сумм по Гарантии, оплатевознаграждения за выдачу гарантии, оплате неустойки за просрочку возмещенияосновного долга и оплаты вознаграждения (пункты 2.1., 2.3. Договора поручительства).

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Всоответствии с пунктом 3.1. Договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств Банк вправе направить поручителю письменное требование о перечислении необходимой суммы денежных средств на корреспондентский счет Банка. В случае направления Банком письменного требования Поручитель обязан перечислить необходимую сумму денежных средств на корреспондентский счет Банка в течение 5 календарных дней с даты получения такого требования.

10.10.2018 Банком в адрес ООО «Строительные решения» было направлено требование № 1699/703000КРА об исполнении обязательств по Соглашению о выдаче гарантии № СОГ- IGR16/KRBR/0377 от 09.12.2016. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России, указанное требование Банка было получено адресатом 15 октября 2018, однако, оставлено Поручителем без исполнения.

Согласно пункту 5.6. Договора поручительства поручительство предоставлено сроком до 15.01.2021 (включительно).

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, суд на основании изложенного удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности по Соглашению о выдаче гарантии № CОГ-IGR16/KRBR/0377 от 09.12.2016 по состоянию на 19.10.2018 в размере 1 011 054 721,68 руб., из которых:  992 970 000,00 руб. - просроченный основной долг; 5 750 520,51 руб. - неоплаченное вознаграждение за выдачу гарантии; 12 242 095,89 руб. - неустойка, начисленная на просроченный основной долг; 92 105,28 руб. с ООО «Строительные решения».

Возражения ответчика, оценены судом и отклонены ввиду их несостоятельности, поскольку они не содержат аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих суду прийти к иным выводам, а также не содержат доводов, опровергающих утверждения истца, изложенные в иске и озвученные в судебном заседании.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. 

Согласно п.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 809-810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 156, 161-167, 171-176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Строительные решения» в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности в том числе: просроченный основной долг в размере  992 970 000 рублей, неоплаченное вознаграждение за выдачу гарантии в размере 5 750 520,51 рублей, неустойку, начисленная на просроченный основной долг в размере 12 242 095,89 рублей, неустойку, начисленную за просрочку оплаты вознаграждения за выдачу гарантии в размере 92 105,28 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                 М.С. Огородникова