АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-15904/2018

19 ноября 2018 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 12 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2018 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.С. Воскобойникова,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А57-15904/2018  

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЗДАТЕЛЬСКАЯ ГРУППА "ВК-МЕДИА", г.Краснотурьинск (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ "РЕГИОН 64", г.Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за незаконное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя в размере 90 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.

при участии: 

от истца –  не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика – ФИО2, доверенность от 27.12.2017 г.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЗДАТЕЛЬСКАЯ ГРУППА "ВК-МЕДИА" к ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ "РЕГИОН 64" о взыскании задолженности за незаконное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя в размере 90 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.

Определением суда от 24.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 24.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком представлен отзыв на иск,  согласно которому ГАУ СМИ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ "РЕГИОН 64" полагает, что требования заявлены необоснованно, просит в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения исковых требований уменьшить размер компенсации до минимального размера.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания пояснил, что поддерживает доводы, изложенные в отзыве на иск.

В судебное заседание представитель истца не явился, через канцелярию суда представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие истца.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в публикациях на веб-сайте sarnovosti.ru  «Сосед с ломом и отверткой угрожал саратовцу убийством», размещенной 25 октября 2017 года в 10:03  (URL-адрес:https://sarnovosti.ru/news.php?ID=79128); «В коридоре общежития братья зарезали мужчину» размещенной 18 декабря 2017 года в 11:28 (URL-адрес: https://sarnovosti.ru/news.php?ID=82710) и «Начальника отдела полиции избил сосед по общежитию», размещенной 28 декабря 2017 года в 17:40  (URL-адрес:https://sarnovosti.ru/news.php?ID=83475) была использована фотография, правообладателем которой является ООО Издательская группа "ВК-медиа".

Используемая в указанных выше публикациях фотография была размещена 19 октября 2016 года в сетевом средстве массовой информации vkarpinsk.info в статье под названием "В Капинске очередное общежитие превращается в бомжатник" (URL-адрес: http://vkarpinsk.info/v-karpinskc-ocherednoe-obshhezhitie-prevrashhaetsya-v-bomzhatnik/) с указанием, что автором серии фотографий является ФИО3.

Согласно статье 1271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов:

- латинской буквы «C» в окружности;

- имени или наименования правообладателя;

- года первого опубликования произведения.

Таким образом, для оповещения о принадлежащих ООО «Издательская группа «ВК-медиа» исключительных правах на весь контент, размещаемый в сетевом средстве массовой информации vkarpinsk.info, в нижней части сайта разместило знак охраны авторского права, состоящий из латинской буквы «с» в окружности (©).

В силу того, что права правообладателем на указанную фотографию ответчику не передавались, истец направил ответчику претензию № 327 Ю от 21.05.2018, предложив выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав за использование объектов авторского права в размере 90 000 руб.(30 000 руб. за каждый случай неправомерной публикации).

Ответчик доказательства оплаты использованных объектов авторских прав или получения разрешения на их использование не представил, что послужило основанием для обращения в суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной     собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

Из п. 1 ст. 1259 ГК РФ следует, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Разновидностью произведения науки, литературы и искусства является такая группа произведений, как фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу п. 1 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право согласно п. 3 указанной статьи может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что   по   смыслу   ст.   ст.   1228,   1257   и   1259   ГК   РФ   в   их   взаимосвязи   таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Согласно п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В силу положений ст. ст. 1229, 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

В соответствии с п. 2 ст. 1270 ГК РФ к способам использования относятся, в том числе: воспроизведение произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору.

Исходя из разъяснения, данного в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Таким образом, применительно к настоящему спору в предмет доказывания со стороны истца входит факт принадлежности ему исключительного права на фотографическое произведение, а также факт нарушения его исключительного права ответчиком одним из способов, перечисленных в п. 2 ст. 1270 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, фотография, использованная ответчиком в статьях   «Сосед с ломом и отверткой угрожал саратовцу убийством», размещенной 25 октября 2017 года в 10:03  (URL-адрес:https://sarnovosti.ru/news.php?ID=79128); «В коридоре общежития братья зарезали мужчину» размещенной 18 декабря 2017 года в 11:28 (URL-адрес: https://sarnovosti.ru/news.php?ID=82710) и «Начальника отдела полиции избил сосед по общежитию», размещенной 28 декабря 2017 года в 17:40  (URL-адрес:https://sarnovosti.ru/news.php?ID=83475) была размещена ООО "ИЗДАТЕЛЬСКАЯ ГРУППА "ВК-МЕДИА" 19 октября 2016 года в сетевом средстве массовой информации vkarpinsk.info в статье под названием "В Капинске очередное общежитие превращается в бомжатник" (URL-адрес:http://vkarpinsk.info/v-karpinskc-ocherednoe-obshhezhitie-prevrashhaetsya-v-bomzhatnik/) с указанием, что автором серии фотографий является ФИО3.

Автором    спорной    фотографии    является    ФИО3,    состоящий    в штате ООО "ИЗДАТЕЛЬСКАЯ ГРУППА "ВК-МЕДИА" на основании трудового договора № 34 от 19.02.2016.

Согласно п. 10.1.1 дополнительного соглашения №1 к трудовому договору № 34 от 19.02.2016 года исключительное право на служебное произведение (созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей) принадлежит работодателю.

ООО "Издательская группа "ВК-медиа" была осуществлена видеозапись посещения URL-адресов, где были обнаружены спорные фотографии, а также процедура производства скриншотов. Данные видеозаписи производились с помощью программы Bandicam версия 4.1.2.1385 и браузера Internet Explorer 10? версия 10.9.9200.16736.

Таким образом, авторство Александра Ярошука подтверждено представленными истцом доказательствами.

В соответствии со ст. 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах, установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору, а исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

В     рассматриваемом     случае     переход     исключительных     прав     на фотографическое произведение от третьего лица (работника) к истцу (работодателю) соответствует положениям ст. 1295 ГК РФ.

Ответчиком доказательств, опровергающих авторство ФИО3, так же как и доказательств в подтверждение наличия своих прав на использование спорного произведения, в дело не представлено.

Доказательств правомерности использования ответчиком спорной фотографии в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное и оценив доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу о доказанности наличия у истца исключительных прав на спорное фотографическое произведение и о нарушении их ответчиком. 

В соответствии со ст. ст. 1252, 1301 ГК РФ правообладатель вправе потребовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведения в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В п. 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, подп. 1 п. 4 ст. 1515 или подп. 1 п. 2 ст. 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень    вины    нарушителя,    наличие    ранее    совершенных    лицом    нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему     внутреннему убеждению.  Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При доказанности факта нарушения ответчиком исключительного права истца на фотографическое произведение, принимая во внимание характер нарушения, в том числе использование одной фотографии, совокупность представленных доказательств, привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности в первый раз, исходя из принципа соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, отсутствие доказательств длительности периода совершения правонарушения ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера компенсации до минимального размера – до суммы 10 000 руб. за каждый факт использования спорной фотографии.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 30 000 руб. компенсации.

В силу статьи 110 АПК, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Порядок распределения государственной пошлины по результатам рассмотрения арбитражного дела определен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом данным Кодексом не предусмотрено применение по аналогии к нормам процессуального права норм материального права, в данном случае норм статьи 333 Гражданского кодекса.

Тот факт, что суду предоставлено право определять сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, не является основанием для применения пункта 9 постановления № 81, поскольку данное разъяснение не относится к статье 1515 Гражданского кодекса.

Установленная пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса мера ответственности      применяется по выбору истца вместо возмещения убытков. Требование об уплате компенсации подлежит удовлетворению при наличии доказательств факта правонарушения. Размер же компенсации определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков.

Со ссылкой на положения статьи 333 Гражданского кодекса суд не вправе уменьшить размер компенсации, установленный пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса, поскольку обязательство нарушителя исключительных прав на фотографическое произведение по выплате компенсации не является неустойкой. Статья 333 Гражданского кодекса не может быть применена и по аналогии, поскольку в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса аналогия закона применяется в случае, если соответствующие отношения не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота. В данном случае существует специальное регулирование – при оценке соразмерности совершенного нарушения и ответственности за это суду предоставлена возможность определения конкретной суммы компенсации в пределах, установленных законом, – от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей.

В условиях, когда в законе указан минимальный и максимальный размер компенсации, а также предусмотрено право суда определять конкретный размер компенсации исходя из перечисленных выше критериев нарушения, истец, заявляя исковые требования в максимальном размере, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий, который в рассматриваемом случае заключается в  отнесении на истца государственной  пошлины пропорционально размеру необоснованно заявленной компенсации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 866 рублей 58 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЗДАТЕЛЬСКАЯ ГРУППА "ВК-МЕДИА", г.Краснотурьинск (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) – удовлетворить в части.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ "РЕГИОН 64", г.Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЗДАТЕЛЬСКАЯ ГРУППА "ВК-МЕДИА", г.Краснотурьинск (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) компенсацию за незаконное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 866 рублей 58 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.С. Воскобойников