Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99151/2017

31 октября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  24 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен  31 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (адрес:  Россия 125047, г МОСКВА, г МОСКВА, ул ГАШЕКА 12/1; Россия 195220, Санкт-Петербург, пр.Непокоренных,49а, ОГРН:  1027700042413; 1027700042413);

ответчик: ОАО «КОЛОМЯЖСКОЕ» (адрес:  Россия 197374, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ал ЛИПОВАЯ 10/ЛИТ. А КОРП. 1, ОГРН:  1097847272500);

о взыскании 78830 руб. 43 коп.

при участии

- от истца: не явился; извещен;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019;

установил:

СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ) к ОАО «КОЛОМЯЖСКОЕ» (далее ответчик)  о взыскании 78830 руб. 43 коп. в возмещении ущерба в порядке суброгации. Уточнения приняты судом.

Протокольным определением от 24.10.2019 суд возобновил производство по делу.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца.

Представитель ответчика не возражал заявленному требованию и его размеру. 

Выслушав стороны, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

25.08.2016 года, на пересечении пр.Культуры и 5-Верхнего пр. в г. Санкт- Петербурге, в результате наезда на выбоину на проезжей части, получил повреждения автомобиль RENAULT LOGAN, г.р.з. 

<

***> застрахованный истцом по договору страхования №906277411.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиль RENAULT LOGAN, г.р.з. 

<

***> составляет 98670 руб. 27 коп., за вычетом франшизы размер ущерба составляет 89670 руб. 27 коп.

По актам о страховом событии истец оплатил страхователю страховое возмещение в размере 99037 руб. 10 коп. (платежное поручение от 07.11.2016 № 651705)

Согласно постановления от 29.08.2016 года ОГИБДД УВД по Выборгскому району повреждения автомобиля произошли вследствие наезда неогороженную яму (выбоину на асфальте). 

К истцу перешло в порядке суброгации право на возмещение ущерба на сумму 78830 руб. 43 коп. (98670 руб. 27 коп. (стоимость ремонта) + 10839 руб. 84 коп. (стоимость исключений) - 9000 руб. (франшиза) = 78830 руб. 43 коп. Ответчик не оспаривает расчет.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.   

Согласно статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе. 

  Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное (статья 965 пункты 1,2 ГК РФ), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Статья 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих  обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ). 

В соответствие с условиями государственного Контракта Санкт-Петербурга №13/16 от 29.12.2015 года ОАО «КОЛОМЯЖСКОЕ» приняло на себя обязательства по выполнению в 2016 году работ по содержанию дорог Выборгского района Санкт-Петербурга

По ходатайству истца по делу была проведена судебная экспертиза по вопросу: могли ли быть получены зафиксированные повреждения транспортного средства РЕНО Логан, гос. номер 

<

***> в результате наезда на выбоину на проезжей части? 

По итогам проведенной экспертизы в заключении №19-87-А56-99151/2017 сформулирован следующий вывод – с технической точки зрения, зафиксированные повреждения транспортного средства Рено Логан, гос.номер 

<

***> за исключением повреждений облицовки переднего бампера, левого порога и левой передней двери, могли быть получены в результате наезда на выбоину на проезжей части в ДТП от 25.08.2016.

По оценке суда названное экспертное Заключение является подробным, мотивированным, корреспондируется с другими представленными суду материалами, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить полностью.

Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судебные расходы состоят из расходов истца по оплате госпошлины 3153 рубля, и расходы на производство судебной экспертизы 11000 руб.

Иск удовлетворен полностью. Следовательно, судебные расходы по оплате госпошлины и расходы на производство судебной экспертизы подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 434 рублей на основании статьи 333.40 НК РФ, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу СТРАХОВОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КОЛОМЯЖСКОЕ» 78830 руб. 43 коп. в возмещении ущерба, 3153 руб. судебных расходов по оплате госпошлины, 11000 руб. судебных расходов за производство экспертизы.

Возвратить СТРАХОВОМУ ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РЕСО-ГАРАНТИЯ» из федерального бюджета 434 руб. излишне оплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                        Радынов С.В.