﻿

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А65-21771/2020

г. Самара

22  ноября  2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября  2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено   22 ноября  2021 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Деминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Колодиной Т.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якушовой Н.С.,

с участием:	

от публичного акционерного общества  "Сбербанк России" - Лебедева А.В., доверенность от 10.02.2020, диплом,

от иных лиц представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью "Политон" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2021 года о включении требования публичного акционерного общества  "Сбербанк России" в реестр требований кредиторов общества с ограниченной  ответственностью "Политон" по делу № А65-21771/2020 (судья Гараева Р.Ф.)

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Политон"

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Политон" введена процедура  наблюдения, временным управляющим должника утвержден Варнавский Марк Евгеньевич.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Политон" требования в размере 2 617 783,28 руб. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2021 требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" признано обоснованным в размере  2 617 783,28 руб. и включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Политон".

ООО "Политон" не согласилось с принятым судебным актом. В  апелляционной жалобе,  ссылаясь  на  несоответствие  выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить,   направить    обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование  апелляционной жалобы  заявитель указал, что все денежные обязательства  и обязательные платежи, возникшие после 18.09.2020 являются  текущими, в связи с чем,   в соответствии  с  пунктом 2 статьи  5  Закона  о банкротстве не подлежат включению в реестр требований кредиторов.   Доводы заявителя  подробно  изложены в апелляционной жалобе.

Представитель   кредитора  отклонил доводы жалобы как необоснованные,  выполняя определение  суда от 07.10.2021, представил расчет задолженности, который  приобщен к  материалам дела.

Остальные лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещенные  о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явились,  что в соответствии со статьями  123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее  - АПК РФ) не  является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации,  определением суда 16.11.2021 в связи с  отпуском судьи Барковской  О.В.  произведена  ее замена на судью Буртасову  О.И.  После замены судьи рассмотрение  дела начато сначала.

Проверив  материалы дела,  ознакомившись с  письменными возражениями  Банка, выслушав его представителя,  оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, между кредитором и должником заключен кредитный договор № 042/8610/22399-2190 от 10.03.2020, в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 3 000 000 руб. на срок по 10.03.2023. 

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждено выпиской по расчетному счету, в которой отражена банковская операция по зачислению кредитных средств на счет заемщика. 

В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № 042/8610/22399-2190/1 от 10.03.2020  с Волгаевым Сергеем Анатольевичем. 

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

У ООО  "Политон" имеется задолженность в сумме в размере 2 617 783,28 руб.,в том числе,  ссудная задолженность  в размере 2 588 430,48 руб.,  проценты   на  сумму  займа  в размере 29 352,80 руб. 

Согласно пункту  3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется (пункт  4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному  договору  должником в материалы дела не представлено. Должником и временным управляющим требование кредитора не оспорено, доказательств его необоснованности не представлено. 

При таких обстоятельствах  заявленное требование судом первой инстанции  правомерно признано обоснованным и подлежащим  удовлетворению.

Доводы, изложенные  в апелляционной жалобе,   отклоняются  как необоснованные.                    С учетом разъяснений, изложенных в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", датой введения в отношении должника той или иной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, считается дата объявления судом резолютивной части соответствующего судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. 

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" (далее - Постановление N 88), в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные, так и не заявленные в процедуре наблюдения) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются мораторные проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения, которые не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.

Согласно представленному расчету   задолженность   определена заявителем на дату  объявления резолютивной части  определения  о введении в отношении  ООО "Политон"  процедуры банкротства - наблюдение,  в связи с чем  заявленное требование  является  реестровым и  судом  первой инстанции  обоснованно удовлетворено.   

Доводы, изложенные  в апелляционной жалобе,  не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу  фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального и процессуального   права применены правильно, в связи с чем, оснований для  отмены  определения не имеется.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации заявления, жалобы, подаваемые в рамках дела о банкротстве, государственной  пошлиной  не облагаются.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 29 июня 2021 года по делу № А65-21771/2020 о включении требования публичного акционерного общества  "Сбербанк России" в реестр требований кредиторов общества с ограниченной  ответственностью "Политон" оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью "Политон"  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий						          Е.Г. Демина 

Судьи									          О.И. Буртасова

                                                     	                                                          Т.И. Колодина