ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-73112/2023

26 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     21 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Пономаревой О.С.

судей  Слоневской А.Ю., Смирновой Я.Г.

 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 

 

при участии:  

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-38478/2023) общества с ограниченной ответственностью «Фасад Монтаж»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2023 по делу № А56-73112/2023 (судья Дорохова Н.Н.), принятое 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Альтаир»

к обществу с ограниченной ответственностью «Фасад Монтаж»

о взыскании  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Альтаир» (далее – истец, ООО «Строительное управление «Альтаир») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фасад монтаж» (далее – ответчик, ООО «Фасад монтаж») о взыскании 2.938.014 руб. 13 коп. задолженности по договору от 24.11.2022 №2022-15/СП (далее – Договор), 195.370 руб. 03 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 28.08.2023, неустойки, начиная с 29.08.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета 0,1% от задолженности за каждый день просрочки, 200.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2023 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 2.938.014 руб. 13 коп. задолженности, 195.370 руб. 03 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 28.08.2023 с последующим начислением по дату фактического исполнения основного обязательства, 50.000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 38.667 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение от 06.10.2023 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ответчик указывал, что начисление неустойки необоснованно, поскольку истцом не была передана исполнительная документация, также указывал на то, что арбитражным судом принято к производству аналогичное исковое заявление истца (дело №А56-72746/2023), в рамках которого он планировал направить отзыв.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. 

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что между ООО «Строительное управление «Альтаир» (подрядчик) и ООО «Фасад монтаж» (заказчик) был заключен Договор (в редакции дополнительных соглашений от 12.12.2022 №1, от 12.02.2023 №2 и от 10.03.2023 №3) предметом которого являлось выполнение работ по строительству объекта «Реконструкция исторического здания под многоквартирный дом со встроено-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенной автостоянкой, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, 12-я Красноармейская улица, дом 26, литера А».

В соответствии с пунктом 3.5 Договора оплата производится на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 в течение 20 календарных дней с даты их подписания сторонами.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по Договору, однако ответчик оплату работ в полном объеме не произвел, в результате чего на его стороне образовалась задолженность 2.938.014 руб. 13 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для подачи искового заявления.

Суд первой инстанции иск удовлетворил. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Довод ответчика о том, что он не явился в судебное заседание по рассмотрению настоящего дела судом первой инстанции и не представил отзыв, поскольку арбитражным судом было принято к производству аналогичное исковое заявление, делу присвоен №А56-72746/2023, в рамках которого ответчик планировал представить отзыв, является несостоятельным. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2023 по делу №А56-72476/2023 исковое заявление оставлено без рассмотрения в соответствии с п.1 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Определение от 17.08.2023 о принятии искового заявления и назначении предварительного и основного судебных заседаний на 02.10.2023 направлено ООО «Фасад монтаж» посредством почтовой связи (РПО №19085485705013) и согласно сведениям официального сайта АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 31.08.2023.

В соответствии с абз.2 п.3 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. 

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик не явился, мотивированный отзыв по существу заявленных требований при рассмотрении дела судом первой инстанции не представил.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов. 

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что основной метод расчета – ежемесячная оплата выполненных работ подрядчика на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, которые заполняются на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и счетов-фактур. 

В материалы дела представлены подписанные сторонами без замечаний акты формы КС-2, справки формы КС-3 от 28.02.2023, 31.03.2023, 30.04.2023, 31.05.2023. 

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании 2.938.014 руб. 13 коп. задолженности по Договору.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 195.370 руб. 03 коп., начисленной по состоянию на 28.08.2023 с последующим начислением до фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с п.8.1 Договора в случае задержки оплаты выполненных работ заказчик обязан по письменному требованию подрядчика (письменное требование подрядчика является основанием для начисления и выплаты неустойки) уплатить ему неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, начиная с 31 дня просрочки.

В апелляционной жалобе ответчик ссылался на непредставление истцом исполнительной документации.

Условиями Договора обязанность по оплате поставлена в зависимость от подписания актов формы КС-2, справок формы КС-3. Ответчиком не представлены доказательства направления истцу требования представить какие-либо документы.

Исходя из положений ст.726 ГК РФ заказчик, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению. В иных случаях заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции признал его верным как по праву, так и по размеру, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.10.2023 по делу №  А56-73112/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.С. Пономарева

Судьи

 

А.Ю. Слоневская

 

 Я.Г. Смирнова